Pitäisikö Ruotsin ja Suomen solmia hyökkäämättömyyssopimus Venäjän kanssa

Ei kannata, sopimus pitäisi tehdä Kiinan kanssa, koska kohta Venäjä on Kiinan vasallivaltio joka aikaaan sulautetaan osaksi Suur-Kiinaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa supervalta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi saisi monessa asiassa jo lakata olemasta näin älyttömän sinisilmäinen hölmö.

Jos Suomi ei halua NATOon, pitää Suomen hankkia oma ydinase, ja kyky kuljettaa se Moskovaan ja/tai (molempi parempi) Pietariin. Sen jälkeen voidaan rajavartiostoa ja ehkä viittä hävittäjää lukuunottamatta ajaa puolustusvoimat alas.

Meidän turvallisuusuhkamme olisi sillä ratkaistu.

NATOn kollektiivinen puolustus ja pelote on täysin riippuvainen Yhdysvaltojen globaalista interventiokyvystä. Suomen kannattaisi NATOn sijaan liittoutua sotilaallisesti Yhdysvaltojen kanssa suoralla kahdenkeskisellä puolustussopimuksella.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…

Suomen kannattaisi, kyllä. Kannattaisiko Usan?

Itse asiassa jo pelkkä pohjolan sotilaallinen liittoutuminen toisi kovan puolustuskyvyn tälle alueelle. Puhumattakaan siitä jos siihen saataisiin britit mukaan. Mutta niin joo, tuohonhan päästään kun yksinkertaisesti liitytään Natoon.

Suomi ei tule liittymään NATOn jäseneksi koska siltä jäsenyydeltä puuttuu yleisen mielipiteen tuki mitä NATO edellyttää. Liittoutuminen Yhdysvaltojen kanssa suoraan ei tällaista edellytä.

Kannattaisi sanoa jo suoraan ei ja miettiä jotain muuta "optiota". 21 prosentin kannatuksella valtiojohtomme ei tule ikinä käynnistämään jäsenyysprosessia.

Jos valtiojohtomme päätyy suosittelemaan NATO-jäsenyyttä, kannatus olisi pian 80%

Kuvitelkaa nyt, Sale jyrähtää ”pitää liittyä!” ja 95% miehistä kannattaa heti. Sanna lirkuttelee vielä saman niin kaikki jakkukalkkunat ja nuoret naiset ovat samaa mieltä.

Ei se ole sen vaikeampi, meillä on puuttunut johtajuus - ja lisäksi kansalle on valehdeltu jäsenyyden seurauksista (pakko käydä USA:n sotia jne. Ihan kuin meillä ei jo nyt olisi joukkoja kaiken maailman persssreikämaissa).

Suomi on ollut NATOn rauhankumppani jo 25 vuotta eikä tukea jäsenyydelle vaan löydy ja näy. Kuinka kauan ajattelitte vielä odottaa tuota ihmettä vai aletaanko ajamaan vihdoin jotain toteuttamiskelpoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa supervalta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi saisi monessa asiassa jo lakata olemasta näin älyttömän sinisilmäinen hölmö.

Jos Suomi ei halua NATOon, pitää Suomen hankkia oma ydinase, ja kyky kuljettaa se Moskovaan ja/tai (molempi parempi) Pietariin. Sen jälkeen voidaan rajavartiostoa ja ehkä viittä hävittäjää lukuunottamatta ajaa puolustusvoimat alas.

Meidän turvallisuusuhkamme olisi sillä ratkaistu.

NATOn kollektiivinen puolustus ja pelote on täysin riippuvainen Yhdysvaltojen globaalista interventiokyvystä. Suomen kannattaisi NATOn sijaan liittoutua sotilaallisesti Yhdysvaltojen kanssa suoralla kahdenkeskisellä puolustussopimuksella.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…

Suomen kannattaisi, kyllä. Kannattaisiko Usan?

Itse asiassa jo pelkkä pohjolan sotilaallinen liittoutuminen toisi kovan puolustuskyvyn tälle alueelle. Puhumattakaan siitä jos siihen saataisiin britit mukaan. Mutta niin joo, tuohonhan päästään kun yksinkertaisesti liitytään Natoon.

Suomi ei tule liittymään NATOn jäseneksi koska siltä jäsenyydeltä puuttuu yleisen mielipiteen tuki mitä NATO edellyttää. Liittoutuminen Yhdysvaltojen kanssa suoraan ei tällaista edellytä.

Kannattaisi sanoa jo suoraan ei ja miettiä jotain muuta "optiota". 21 prosentin kannatuksella valtiojohtomme ei tule ikinä käynnistämään jäsenyysprosessia.

Jos valtiojohtomme päätyy suosittelemaan NATO-jäsenyyttä, kannatus olisi pian 80%

Kuvitelkaa nyt, Sale jyrähtää ”pitää liittyä!” ja 95% miehistä kannattaa heti. Sanna lirkuttelee vielä saman niin kaikki jakkukalkkunat ja nuoret naiset ovat samaa mieltä.

Ei se ole sen vaikeampi, meillä on puuttunut johtajuus - ja lisäksi kansalle on valehdeltu jäsenyyden seurauksista (pakko käydä USA:n sotia jne. Ihan kuin meillä ei jo nyt olisi joukkoja kaiken maailman persssreikämaissa).

 

Suomi on ollut NATOn rauhankumppani jo 25 vuotta eikä tukea jäsenyydelle vaan löydy ja näy. Kuinka kauan ajattelitte vielä odottaa tuota ihmettä vai aletaanko ajamaan vihdoin jotain toteuttamiskelpoista?

Suomi luovuta jo suosioilla ja sano suoraan ei NATOlle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa supervalta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi saisi monessa asiassa jo lakata olemasta näin älyttömän sinisilmäinen hölmö.

Jos Suomi ei halua NATOon, pitää Suomen hankkia oma ydinase, ja kyky kuljettaa se Moskovaan ja/tai (molempi parempi) Pietariin. Sen jälkeen voidaan rajavartiostoa ja ehkä viittä hävittäjää lukuunottamatta ajaa puolustusvoimat alas.

Meidän turvallisuusuhkamme olisi sillä ratkaistu.

NATOn kollektiivinen puolustus ja pelote on täysin riippuvainen Yhdysvaltojen globaalista interventiokyvystä. Suomen kannattaisi NATOn sijaan liittoutua sotilaallisesti Yhdysvaltojen kanssa suoralla kahdenkeskisellä puolustussopimuksella.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…

Suomen kannattaisi, kyllä. Kannattaisiko Usan?

Itse asiassa jo pelkkä pohjolan sotilaallinen liittoutuminen toisi kovan puolustuskyvyn tälle alueelle. Puhumattakaan siitä jos siihen saataisiin britit mukaan. Mutta niin joo, tuohonhan päästään kun yksinkertaisesti liitytään Natoon.

Suomi ei tule liittymään NATOn jäseneksi koska siltä jäsenyydeltä puuttuu yleisen mielipiteen tuki mitä NATO edellyttää. Liittoutuminen Yhdysvaltojen kanssa suoraan ei tällaista edellytä.

Kannattaisi sanoa jo suoraan ei ja miettiä jotain muuta "optiota". 21 prosentin kannatuksella valtiojohtomme ei tule ikinä käynnistämään jäsenyysprosessia.

Jos valtiojohtomme päätyy suosittelemaan NATO-jäsenyyttä, kannatus olisi pian 80%

Kuvitelkaa nyt, Sale jyrähtää ”pitää liittyä!” ja 95% miehistä kannattaa heti. Sanna lirkuttelee vielä saman niin kaikki jakkukalkkunat ja nuoret naiset ovat samaa mieltä.

Ei se ole sen vaikeampi, meillä on puuttunut johtajuus - ja lisäksi kansalle on valehdeltu jäsenyyden seurauksista (pakko käydä USA:n sotia jne. Ihan kuin meillä ei jo nyt olisi joukkoja kaiken maailman persssreikämaissa).

 

Suomi on ollut NATOn rauhankumppani jo 25 vuotta eikä tukea jäsenyydelle vaan löydy ja näy. Kuinka kauan ajattelitte vielä odottaa tuota ihmettä vai aletaanko ajamaan vihdoin jotain toteuttamiskelpoista?

Suomi luovuta jo suosioilla ja sano suoraan ei NATOlle.

Niin. Jos NATO ei käy, entä puolustussopimus USA:n kanssa?

https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…

Ainoa supervalta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi saisi monessa asiassa jo lakata olemasta näin älyttömän sinisilmäinen hölmö.

Jos Suomi ei halua NATOon, pitää Suomen hankkia oma ydinase, ja kyky kuljettaa se Moskovaan ja/tai (molempi parempi) Pietariin. Sen jälkeen voidaan rajavartiostoa ja ehkä viittä hävittäjää lukuunottamatta ajaa puolustusvoimat alas.

Meidän turvallisuusuhkamme olisi sillä ratkaistu.

NATOn kollektiivinen puolustus ja pelote on täysin riippuvainen Yhdysvaltojen globaalista interventiokyvystä. Suomen kannattaisi NATOn sijaan liittoutua sotilaallisesti Yhdysvaltojen kanssa suoralla kahdenkeskisellä puolustussopimuksella.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-nato-ei-kay-niin-enta-puolustussopimus…

Söpö ilmaisu imperialistien kyvylle iskeä mihin tahansa milloin tahansa ja sitä se myös tekee. Yli 90% koko olemassaolostaan ollut sodassa jossain päin maapalloa. Harvemmin kotonaan itseään puolustamassa. Jos jotain varten pitäisi liittoutua niin jenkkejä.