Lue keskustelun säännöt.
Marin: Haavistolla on hallituspuolueiden puheenjohtajien tuki jatkaa ministerinä
09.12.2020 |
Ihan rehellisesti en uskonut politiikan olevan NÄIN epärehellistä.
Valiokunnan mukaan ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) katsotaan toimineen lainvastaisesti, mutta perustuslain vaatiman tavallista korkeamman syytekynnyksen vuoksi edellytykset syytteeseen asettamiseen eivät tässä tapauksessa täyty.
Eli ministeri saa rikkoa lakia, kunhan ei tee sitä niin äärimmäisen törkeästi, että joutuisi siitä valtakunnanoikeuteen.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä perustuslaki mahdollistaa poliitikoille äänestää töpeksinyt ministeri syyttömäksi.
Mites tuo klassinen vallan kolmijako-oppi toteutuu esim juuri Haaviston tapauksessa? Lainsäätäjät toimivat samalla tuomiovaltana...
Ei se toteudu tässä maassa ollenkaan kun jokseenkin jokainen ministeri on myös kansanedustaja eli sekä lainsäädäntö- että toimeenpanovalta on samoilla henkilöillä. Vielä isompi sotku tulee kun mietitään sitä että hallituspuolueet pitää käytännössä noita molempia hallussaan eikä niiden johto ole millään lailla demokraattisesti valittu ja eduskuntaa johdetaan käytännössä näiden pikkuporukoiden käskystä ja puoluekurilla.
Lisänä suomessa on vielä perustuslakivaliokunta joka ottaa tuomiovallankin jossain tapauksissa itselleen eli sallii tai kieltää esim. ministerien syyttämisen oikeudessa. Ja perustuslakivaliokunnassa on tietty ne samat hallituspuolueet käytännössä vallassa johtoineen, kuten haavistotapauksessakin nähdään.
Suomessa haluttiin ottaa presidentiltä aikanaan valtaa pois koska kekkonen mutta samalla luotiin tilanne jossa pääministeri suurimman hallituspuolueen johtajana käytännössä itse päättää hallituksensa luottamuksesta ja jatkosta tapahtui jokseenkin mitä kähmintää tahansa. On harvat ja valitut kerrat kun pääministeri on saanut sekoilunsa perusteella potkut sitten kekkosen aikojen, eli jäätteenmäki ja rinne tulee mieleen. Ei muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavistoa voi kuvailla näin: mikä röyhkeys
Vierailija kirjoitti:
Marin on kusettanut kansaa alusta saakka. Koronakriisein alussa uskoteltiin ettei suomalainen voi lähteä Suomesta ja palata Suomeen. Sitten työllisyys piti nostaa 75 % ja nyt on jo 40 000 uutta työtöntä. SDP kehui ennen vaaleja haasteellista ympäristöohjelmaansa - missä se on? Matkailu menee nurin kun ei ole kyetty luomaan minkäänlaista Korona-ohjeistusta 10 kk aikana. EU korona-ohjeita ei noudateta vaan vingutaan EUhun että pitäisi olla ohjeet. MItes nämä maskipuheet joista salaista tietoa on vain hallituksella? Ja nyt tämän ministerin rikllonen toiminta painetaan villasella.
Pääministeri kuittaa huonot tilanteet poseeraamalla jossain lehdessä, perheineen jos tilanne alkaa käydä epätoivoiseksi. Niin kauan kuin tämä riittää medialle on turha toivoa pääministerin muuttavan taktiikkaansa.
Tietysti siihen verrattuna, että Marin rötösteli suomalaisten rahat Italiaan, tämä Pekka gate on pientä.
Olisi ollut halvempaa polttaa kaikki Suomen terveyskeskukset kuin päästää Sanna neuvottelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vain, mutta miten niin Marin on muka "supersuosittu"?
Miten se suosio näkyy näissä kommenteissa?
Ai niin... kai se Kim-Jongkin on samalla logiikalla "suosittu", kun suosituksi julistetaan.
Marin on supersuosittu. Tämä on vain luuseripersujen palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa Marin
Lässyn lässyn. Sannalla on täysi oikeus pitää hallituksensa toimintakykyisenä kriisiaikana. Hän sanoi selkokielellä että eduskunta päättää Haaviston luottamuksesta kuten kuuluukin. Jos Haavisto ei itse ymmärrä erota, ei hallituksen kaataminen ole pääministerin tehtävä. Haaviston maine kyllä meni ja presidenttihaaveet saa nyt unohtaa.
Poliittinen luottamus on eri asia kuin juridinen luottamus. Tässä poliitikot äänestävät myös juridisen luottamuksen puolesta/vastaan, minä nyt vaan on väärin - paitsi banaanitasavalloissa tai paskastaneissa. Tämän äänestyksen seurauksena Pekka pääsee kuin kettu veräjästä, vaikks oikeampi paikka olisi ollut tuomioistuin todeta syyllisyys/syyttömyys. Poliisihan ei tuomitse, poliisi epäilee mutta tällä kertaa epäilys ei vie edes syyttäjälle asti koska poliitikot estävät sen.
Ja koko sotkulta olisi vältytty kun Peku olisi hakenut sankarioperaatiolleen hallitukselta poliittisen päätöksen minkä seurauksena konsulin olisi ollut vähän hankala nurista (sitähän hän alkujaan penäsi, kunnon valtuutusta mustana valkoisella). Mutta ei, piti hoitaa salakähmäisesti homma ja sälyttää vastuu konsulin niskaan ja käskeä harmaalle alueelle.
Marin on susi lampaiden vaatteissa.
Kannattaa seurasvissa vasleissa miettiä todella mitä puoluetta äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilkka Kanerva joutui eroamaan tehtävistään, kun lähetteli Johanna Tukiaiselle puutarhanhoitovinkkejä. Haavistonko ei tarvitse erota, vaikka hän teki selkeitä laittomuuksia? Vihreät taitaa tosissaan kaivaa omaa hautaansa.
Ja Jäätteenmäki jonkun jonninjoutavan faksin takia. Kyllä on nyt mätä tämä hallitus.
Sitä mä kyllä silloin kovasti ihmettelin. Ja nyt menee niin, että tietyt tyypit saa tehdä mitä vaan mutta valta ja titteli säilyy.
No Jäätteenmäki pääministerinä toimi kyllä erittäin törkeästi.
Ja oikeustieteen koulutuksen saaneena vielä valehteli.
Yksi suurimmista mokista Suomen hallituksessa mitä koskaan on tapahtunut.
Haavistokin valehteli tässä asiassa medialle ja muulle hallitukselle, mutta joutui myöhemmin myöntämään totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä todella erikoista jos RKP ja lakimies Henriksson siunaavat tämän Pekan keppostelun.
No minkäs he sille voivat.
Asia piti käsitellä perustuslaki valiokunnassa.
Ja siellä se nyt on käsitelty.
Peruslaki valiokunnan mukaan, ei löydy tarpeeksi syytä, että Haavistoa vastaan pitäisi nostaa syyte.
Lain mukaan tälläiset asiat on käsiteltävä näin.
Ei sille joku, ei edes oikeusministeri voi yhtään mitään.
Ei oikeusministeri voi toimia voimassa olevaa perustuslakia vastaan.
Eikä sen puoleen, kukaan muukaan suomalainen.
Perustuslakivaliokunta otti kantaa ainoastaan siihen nostetaanko Haavistoa vastaan kanne valtakunnanoikeudessa. Ei nosteta.
Se ei ottanut kantaa siiihen voiko Haavisto jatkaa hallituksessa, mutta koska hän valiokunnankin mukaan syyllistyi rikokseen väärinkäyttäen ministerin valtuuksiaan, niin rivien välistä kerrotaan että ei voi jatkaa.
Nyt Sanna Marin käskytti muut hallituspuolueet ilmaisemaan tukensa Haaviston jatkolle ministerinä. Viime kädessä eduskunta päättää asiasta ja nähtäväksi jää estääkö ryhmäkuri tälläkin kertaa oikeuden toteutumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haavistoa ei voi tuomita koska se maksaisi monta hillotolppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi vain, mutta miten niin Marin on muka "supersuosittu"?
Miten se suosio näkyy näissä kommenteissa?
Ai niin... kai se Kim-Jongkin on samalla logiikalla "suosittu", kun suosituksi julistetaan.
Marin on supersuosittu. Tämä on vain luuseripersujen palsta.
Alkaa suomut silmiltä putoilemaan jopa sdp.n sisällä, komentaa tovereita tehtäviin heiltä edes kysymättä. Sellainen itsevaltias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, että Pekka Haavisto todettiin syyttömäksi kuten kuuluu. Hän nauttii eduskunnan luottamuksesta ja siten kansan luottamuksesta.
Pekka Haavisto on mainio ulkoministeri ja toimi oikein alhol-asiassa. Haavistosta saamme vielä edustavan presidentin.
En ole pätkääkään yllättynyt tiettyjen hallituspuolueiden tiettyjen poliitikkojen viime päivien touhuista.
Marinilta ja Vihreiltä juuri sellaista mitä odottaa sopii.
Kyynärpäätaktiikalla toimivien vallanhimoisten feministien hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä oli haaviston rikos tässä asiassa? Osaatteko kertoa ja miksi siitä ei keskustella vaan esitetään, että jotain sellaista on tapahtunut jota muuten ei olisi tapahtunut? HAavistolla on tuki koska hän noudatti hallituksen päätöstä ja asetti virkamiehen syrjään ja nimesi toisen hoitamaan asiaa. Ainoa rikos tuossa oli että nimesi virkamiehen toiseen tehtävään ilman erillistä päätöstä, se ei ole sellainen juttu että olisi muuttanut mitään tässä keississä. Lähinnä koko jutun paisuttelu vihreitä vihaavien poliittista mustamaalausta jossa halutaan horjuttaa haaviston tulevaa presidentivaalikampanjaa.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä todeta, että olen todella pettynyt Mariniin. En olisi ikinä uskonut, että hän pitää omassa hallituksessaan ministerin, joka on virkatoimessaan rikkonut Suomen lakia. Perustuslain mukaan ministerin tulee olla rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu Suomen kansalainen. Perustuslain valossa siis virkatoimessaan lakia rikkonut Haavisto ei voi jatkaa ministerinä. Voi olla, että Marinin hallituksen tarina on lyhyempi kuin arvaaammekaan.
Punavihersokeus on tuollaista....mitään vaan näe.
Kiinnitin aamutv-haastattelussa Pekka Haaviston painottavan vain ja ainoastaan omaa toimintaansa koskien lastenoikeuksia, eikä hänelle näytä merkitsevän mitään maamme voimassa olevan lainsäädännön rikkominen, josta nimenomaan Haavisto sai moitteet PeV:n päätöksessä.
Samalla poliittisella kannalla näyttävät istuvan eduskunnassa Marinin kirjoittaman twiitin mukaan jokaisen hallituspuolueen puheenjohtajat ja mitä ilmeisimmin salissa istuvine edustajineen.
Tässä nähdään onko itse lainsäätäjille mitään merkitystä lainsäädäntö jota ovat itse säätämässä.
Jos perjantain äänestyksessä äänestävät kaikki hallituspuolueen edustajat Haaviston luottamuksen puolesta, niin koko eduskunta voitaisiin lakkauttaa lainsäätäjänä
Vihreitten ylimielisyys, muiden neuvominen ja paheksuminen ynnä tunne omasta erinomaisuudesta ei ole pelkästään heidän oma vikansa. Porukka, joka on saanut merkittävän jalansijan sekä mediassa että vaikkapa tiede- ja tutkijapiireissä, voi ymmärrettävästi alkaa luulla myös totuuden asettuneen heidän reviirilleen.
Kun niin iso osa suomalaisen median väestä komppaa aina vihreitä näkökulmia, kaikki muut näkökulmat niiden rinnalla ikään kuin kalpenevat, ja tähän sortui myös Pekka Haavisto. Ajatteli varmaankin, että sekä valtamedia että vihreät tutkijat selittävät hänen laittomuutensa parhain päin.
Niinhän osin tapahtuikin, mutta se Pekka Haaviston vihreä ylimielisyys, joka hänen ”en eroa” -ilmoituksessaan tuli esiin, ei kansaa miellytä. Suomessa eivät lakien yläpuolelle asettuvat poliitikot pärjää – joten viimeistään nyt vihreitten kannattaisi ryhtyä etsimään jotakuta toista ehdokasta seuraaviin presidentinvaaleihin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli haaviston rikos tässä asiassa? Osaatteko kertoa ja miksi siitä ei keskustella vaan esitetään, että jotain sellaista on tapahtunut jota muuten ei olisi tapahtunut? HAavistolla on tuki koska hän noudatti hallituksen päätöstä ja asetti virkamiehen syrjään ja nimesi toisen hoitamaan asiaa. Ainoa rikos tuossa oli että nimesi virkamiehen toiseen tehtävään ilman erillistä päätöstä, se ei ole sellainen juttu että olisi muuttanut mitään tässä keississä. Lähinnä koko jutun paisuttelu vihreitä vihaavien poliittista mustamaalausta jossa halutaan horjuttaa haaviston tulevaa presidentivaalikampanjaa.
itselläsi ei ole faktat hallussa. Tuosta ei Haaviston toiminnan lainvastaisisuus johtunut. Selaa ketjua vähän taaksepäin niin asia on siellä selitetty.
Marin on kusettanut kansaa alusta saakka. Koronakriisein alussa uskoteltiin ettei suomalainen voi lähteä Suomesta ja palata Suomeen. Sitten työllisyys piti nostaa 75 % ja nyt on jo 40 000 uutta työtöntä. SDP kehui ennen vaaleja haasteellista ympäristöohjelmaansa - missä se on? Matkailu menee nurin kun ei ole kyetty luomaan minkäänlaista Korona-ohjeistusta 10 kk aikana. EU korona-ohjeita ei noudateta vaan vingutaan EUhun että pitäisi olla ohjeet. MItes nämä maskipuheet joista salaista tietoa on vain hallituksella? Ja nyt tämän ministerin rikllonen toiminta painetaan villasella.