Lue keskustelun säännöt.
Mistä löytyisi ostaja kiinteistölle, jonne ei pääse sisään? Kuntotutkimusraportti löytyy ja hinta normaalia alempi
09.12.2020 |
Sen takia juuri, kun kiinteistöön ei voi mennä sisään. Lainhuuto on myyjällä, rasitustodistuksessa ei rasitteita.
Kommentit (492)
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Ilmeisesti on kysymys kiinteistöstä, johon leskellä tai muulla henkilöllä on hallintaoikeus. Kiinteistön omistaja haluaisi myydä, asunnon halija ei halua päästää ketään tallustelemaan kotiinsa.
Omistaja haluaa kiinteistöstä rahat heti näppiinsä, mutta kiinteistön ostaja ei saa kiinteistöä käyttöönsä ennen kuin sen hallintaoikeuden nauttija kuolee.
Kuka panisi rahansa kiinni kiinteistöön, josta ei saa vuokratuloa ja jota ei itsekään pääse käyttämään? Sitkeähenkinen asumisoikeuden halitja voi elää vielä 10-50 vuotta.
Kyllä ostaja saa kiinteistön omaan käyttöönsä, jos ei ole voinut tietää jostain kauppaan oleellisesti vaikuttavasta seikasta.
Ei saa.
Leskellä on elinikäinen hallintaoikeus, vaikka asunto olisi myyty. Eikä hänen tarvitse siitä alkaa vuokraakaan maksamaan, ennenkuin alat sitä väittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romahtamis- tai sortumisvaara?
Miksi et omistajana vaihda itse lukkoa etukäteen?
Sitä ei voi ostajalle kertoa, koska jos ostaja tietäisi syyn ja ostaa kiinteistön, hänelle tulee sen suhteen heikompi asema, kuin että ei tiedä, miksei sisään päässyt ennen kauppoja.
Hänelle voi kertoa syyn ainoastaan, jos hän on halukas puijaamaan ja sanomaan myöhemmin, ettei hänelle ollut kerrottu syytä.Voi hyvää päivää sentään.. luuletko että tuosta ei synny kaupanpurun oikeutta? Kun ostajalle (jos nyt noin tyhmää ihmistä edes maailmaasta löytyy, että ostaa kiinteistön näkemättä sitä sisältä) selviää että siinä on toisella henkilöllä halintaoikeus, joka on jätetty myyntivaiheessa kertomatta? Tulee vielä vahingonkorvausvaade myntihinnan päälle. Ja ostaja varmasti voittaa sen riidan. JA häviäjä maksaa kaikkien oikeudenkäyntikulut.
Ei ostajalle synny hallintaoikeudesta rasitetta, jos hän ei ole voinut saada sitä selville ostaessaan kiinteistön. Häntä suojaa silloin ns. vilpittömän mielen suoja.
Ostajaa suojaa joo, mutta hän voi perua kaupat koska ei tee asunnolla mitään.
Toisekseen on laitointa myydä asunto johon leskellä on hallintaoikeus, syyllistyt petokseen, joten kauppa purkautuu ihan tämän takia.
Ei kauppa purkaudu, kun leski ei ole koskaan rekisteröinyt hallintaoikeutta mihinkään. Sitä ei näy yhdessäkään kiinteistön rekisteripaperissa. Kiinteistön myyminen lahjakirjasta kertomatta ei ole laitonta.
Noinko se sinun lakimies sinulle kertoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romahtamis- tai sortumisvaara?
Miksi et omistajana vaihda itse lukkoa etukäteen?
Sitä ei voi ostajalle kertoa, koska jos ostaja tietäisi syyn ja ostaa kiinteistön, hänelle tulee sen suhteen heikompi asema, kuin että ei tiedä, miksei sisään päässyt ennen kauppoja.
Hänelle voi kertoa syyn ainoastaan, jos hän on halukas puijaamaan ja sanomaan myöhemmin, ettei hänelle ollut kerrottu syytä.Voi hyvää päivää sentään.. luuletko että tuosta ei synny kaupanpurun oikeutta? Kun ostajalle (jos nyt noin tyhmää ihmistä edes maailmaasta löytyy, että ostaa kiinteistön näkemättä sitä sisältä) selviää että siinä on toisella henkilöllä halintaoikeus, joka on jätetty myyntivaiheessa kertomatta? Tulee vielä vahingonkorvausvaade myntihinnan päälle. Ja ostaja varmasti voittaa sen riidan. JA häviäjä maksaa kaikkien oikeudenkäyntikulut.
Ei ostajalle synny hallintaoikeudesta rasitetta, jos hän ei ole voinut saada sitä selville ostaessaan kiinteistön. Häntä suojaa silloin ns. vilpittömän mielen suoja.
Joo, mutta asiaa pimittävää myyjää ei suojaa mikään. Pääset siis oikeuteen kertomaan, miksi salasit noin oleellisen seikan.
Kyllä suojelee. En minä ole kiinteistöllä kellekään mitään lahjoittanut.
Nimenomaan, kun olet MYYNYT, jos olisitkin lahjoittanut, tilanne voisi olla toinen.
Niin, ostajaa ei sido mikän hallintaoikeus, miksi hän käräjöisi minua vastaan?
Ostaja voi olla empaattinen henkilö, kuten suurin osa ihmisistä on. Itse vaatisin kaupan purkua, jos tuollainen asia selviäisi minulle kaupanteon jälkeen.
Pitää katsoa, ettei ostaja ole sen laatuinen.
kyllä ap:n kannatti kysellä kuukausia lakineuvova av palstalta kun tuli noin viisaaksi. nyt on kyllä hyvät eväät vaikku suurempaakin lakijuttua varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti löytyy, jos se kiinteistö on muuten houkutteleva. Oletan siis, että rakennukseen ei pääse sisään, kiinteistö eli tontti ei ole millään muurilla aidattu. Myyt siis rakennuspaikkaa, maa-aluetta tms., jossa on purettava rakennus.
En kyllä ostaisi tuollaistakaan jos ei pääse sisään katsomaan mitä mahdollisia ongelmia siellä on. Esim. maahan valunut ongelmajäte (öljysäiliö tms.) tai jotain muuta vaarallista jätettä, asbestia tai mitä lie tekee purkamisestakin paljon haastavampaa (lue kalliimpaa). Ja mahdolliset puhdistusvaatimukset maaperän osalta voi viedä kaiken toivon minkäänlaisen voiton tienaamisesta lähivuosikymmeninä.
Voi kuule, kaikesta tuosta vastaa se myyjä! Jos kaupat tehdän niin, että rakennukseen ei pääse, niin kauppakirjassa on tietenkin lauselma, jonka mukaan myyjä vastaa kaikista rakennukseen mahdollisesti liittyvistä ympäristöongelmia ja niiden jälkitöistä.
Ja vaikka ei olisikaan, niin jo kauppakirjan teksti "ostajalla ei ole ollut mahdollisuutta tutustua rakennuksen kuntoon etukäteen, mutta myyjä vakuuttaa kaiken olevan kunnossa" tarkoittaa sitä, että myyjä on vastuussa, ei ostaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romahtamis- tai sortumisvaara?
Miksi et omistajana vaihda itse lukkoa etukäteen?
Sitä ei voi ostajalle kertoa, koska jos ostaja tietäisi syyn ja ostaa kiinteistön, hänelle tulee sen suhteen heikompi asema, kuin että ei tiedä, miksei sisään päässyt ennen kauppoja.
Hänelle voi kertoa syyn ainoastaan, jos hän on halukas puijaamaan ja sanomaan myöhemmin, ettei hänelle ollut kerrottu syytä.Voi hyvää päivää sentään.. luuletko että tuosta ei synny kaupanpurun oikeutta? Kun ostajalle (jos nyt noin tyhmää ihmistä edes maailmaasta löytyy, että ostaa kiinteistön näkemättä sitä sisältä) selviää että siinä on toisella henkilöllä halintaoikeus, joka on jätetty myyntivaiheessa kertomatta? Tulee vielä vahingonkorvausvaade myntihinnan päälle. Ja ostaja varmasti voittaa sen riidan. JA häviäjä maksaa kaikkien oikeudenkäyntikulut.
Ei ostajalle synny hallintaoikeudesta rasitetta, jos hän ei ole voinut saada sitä selville ostaessaan kiinteistön. Häntä suojaa silloin ns. vilpittömän mielen suoja.
Ostajaa suojaa joo, mutta hän voi perua kaupat koska ei tee asunnolla mitään.
Toisekseen on laitointa myydä asunto johon leskellä on hallintaoikeus, syyllistyt petokseen, joten kauppa purkautuu ihan tämän takia.
Ei kauppa purkaudu, kun leski ei ole koskaan rekisteröinyt hallintaoikeutta mihinkään. Sitä ei näy yhdessäkään kiinteistön rekisteripaperissa. Kiinteistön myyminen lahjakirjasta kertomatta ei ole laitonta.
Noinko se sinun lakimies sinulle kertoi?
Hän ei sanonut, että lahjakirjasta kertomatta jättäminen on laitonta. Mutta hän sanoi, että uuttaostajaa ei tässä tapauksessa sido hallintaoikeus, mikäli hän ei tiennyt siitä.
Kiinteistön kauppakirjaan merkitään rasitteet eli myös se hallintaoikeus. Jos sitä ei ole merkitty, myyjä voi joutua maksamaan isot korvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön kauppakirjaan merkitään rasitteet eli myös se hallintaoikeus. Jos sitä ei ole merkitty, myyjä voi joutua maksamaan isot korvaukset.
Ei tarvitse merkitä, kun sitä ei ole missään rekisterissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti löytyy, jos se kiinteistö on muuten houkutteleva. Oletan siis, että rakennukseen ei pääse sisään, kiinteistö eli tontti ei ole millään muurilla aidattu. Myyt siis rakennuspaikkaa, maa-aluetta tms., jossa on purettava rakennus.
En kyllä ostaisi tuollaistakaan jos ei pääse sisään katsomaan mitä mahdollisia ongelmia siellä on. Esim. maahan valunut ongelmajäte (öljysäiliö tms.) tai jotain muuta vaarallista jätettä, asbestia tai mitä lie tekee purkamisestakin paljon haastavampaa (lue kalliimpaa). Ja mahdolliset puhdistusvaatimukset maaperän osalta voi viedä kaiken toivon minkäänlaisen voiton tienaamisesta lähivuosikymmeninä.
Voi kuule, kaikesta tuosta vastaa se myyjä! Jos kaupat tehdän niin, että rakennukseen ei pääse, niin kauppakirjassa on tietenkin lauselma, jonka mukaan myyjä vastaa kaikista rakennukseen mahdollisesti liittyvistä ympäristöongelmia ja niiden jälkitöistä.
Ja vaikka ei olisikaan, niin jo kauppakirjan teksti "ostajalla ei ole ollut mahdollisuutta tutustua rakennuksen kuntoon etukäteen, mutta myyjä vakuuttaa kaiken olevan kunnossa" tarkoittaa sitä, että myyjä on vastuussa, ei ostaja.
Seuraavaksi huomataan että rahat katosi johonkin, myyjääkään ei saa kiinni mistään jne. mutta ympäristöongelma on hoidettava just heti ja välittömästi t. viranomainen. Eli vaikka teoriassa myyjällä vastuuta olisikin niin sen saaminen käytäntöönkin ei ole vaivan arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Ilmeisesti on kysymys kiinteistöstä, johon leskellä tai muulla henkilöllä on hallintaoikeus. Kiinteistön omistaja haluaisi myydä, asunnon halija ei halua päästää ketään tallustelemaan kotiinsa.
Omistaja haluaa kiinteistöstä rahat heti näppiinsä, mutta kiinteistön ostaja ei saa kiinteistöä käyttöönsä ennen kuin sen hallintaoikeuden nauttija kuolee.
Kuka panisi rahansa kiinni kiinteistöön, josta ei saa vuokratuloa ja jota ei itsekään pääse käyttämään? Sitkeähenkinen asumisoikeuden halitja voi elää vielä 10-50 vuotta.
Kyllä ostaja saa kiinteistön omaan käyttöönsä, jos ei ole voinut tietää jostain kauppaan oleellisesti vaikuttavasta seikasta.
Ei saa.
Leskellä on elinikäinen hallintaoikeus, vaikka asunto olisi myyty. Eikä hänen tarvitse siitä alkaa vuokraakaan maksamaan, ennenkuin alat sitä väittämään.
Ei ole, kun kiinteistön hallintaoikeus ei ole tullut testamentilla, avioliitossa, osituksessa eikä lesken asumisoikeuden nojalla. Se ei silloin sido uutta omistajaa, jos hän ei ole tiennyt siitä, eikä hänen olisi pitänytkään voida saada sitä edes selville, vaikka penkoisi kaikki rekisterit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi mennä sisään?
Tätä ei voi ostajalle kertoa. Ei vaan voi.
Ah, siellä kummittelee, tai on päässyt joku Suuri Muinainen™️ irti.
Vaikea myydä, mutta roolipeliseikkailun tuolta pohjalta voisi kirjoittaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön kauppakirjaan merkitään rasitteet eli myös se hallintaoikeus. Jos sitä ei ole merkitty, myyjä voi joutua maksamaan isot korvaukset.
Ei tarvitse merkitä, kun sitä ei ole missään rekisterissä.
Tunnut kuvittelevan että jotkut asiat ei ole olemassa jos niistä ei ole merkintää sinun valitsemassasi paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi mennä sisään?
Tätä ei voi ostajalle kertoa. Ei vaan voi.
Täähän on mielenkiintoinen. Pistetääs arvauskisa pystyyn ja veikataan että mitä siellä asunnossa on!
Mä veikkaan, että mummon juoppo veli asuu yhdessa huoneessa syytinkisopimuksella ja tulee kaupanpäällisenä.
No siellä on se kuolleen isän kumppani josta ap on itkenyt palstalla kuukausitolkulla. Nyt on sentään hommannut kuntotarkastuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön kauppakirjaan merkitään rasitteet eli myös se hallintaoikeus. Jos sitä ei ole merkitty, myyjä voi joutua maksamaan isot korvaukset.
Ei tarvitse merkitä, kun sitä ei ole missään rekisterissä.
Tunnut kuvittelevan että jotkut asiat ei ole olemassa jos niistä ei ole merkintää sinun valitsemassasi paikassa.
En kuvittele, vaan toi tulee ihan laista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Ilmeisesti on kysymys kiinteistöstä, johon leskellä tai muulla henkilöllä on hallintaoikeus. Kiinteistön omistaja haluaisi myydä, asunnon halija ei halua päästää ketään tallustelemaan kotiinsa.
Omistaja haluaa kiinteistöstä rahat heti näppiinsä, mutta kiinteistön ostaja ei saa kiinteistöä käyttöönsä ennen kuin sen hallintaoikeuden nauttija kuolee.
Kuka panisi rahansa kiinni kiinteistöön, josta ei saa vuokratuloa ja jota ei itsekään pääse käyttämään? Sitkeähenkinen asumisoikeuden halitja voi elää vielä 10-50 vuotta.
Kyllä ostaja saa kiinteistön omaan käyttöönsä, jos ei ole voinut tietää jostain kauppaan oleellisesti vaikuttavasta seikasta.
Ei saa.
Leskellä on elinikäinen hallintaoikeus, vaikka asunto olisi myyty. Eikä hänen tarvitse siitä alkaa vuokraakaan maksamaan, ennenkuin alat sitä väittämään.
Ei ole, kun kiinteistön hallintaoikeus ei ole tullut testamentilla, avioliitossa, osituksessa eikä lesken asumisoikeuden nojalla. Se ei silloin sido uutta omistajaa, jos hän ei ole tiennyt siitä, eikä hänen olisi pitänytkään voida saada sitä edes selville, vaikka penkoisi kaikki rekisterit.
Varsinaista akuankkalaintulkintaa. Toivottavasti et ole jonkun lakimies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön kauppakirjaan merkitään rasitteet eli myös se hallintaoikeus. Jos sitä ei ole merkitty, myyjä voi joutua maksamaan isot korvaukset.
Ei tarvitse merkitä, kun sitä ei ole missään rekisterissä.
Tunnut kuvittelevan että jotkut asiat ei ole olemassa jos niistä ei ole merkintää sinun valitsemassasi paikassa.
Miksi minä olisin valinnut kiinteistörekisterit paikoiksi, joissa sen tiedon pitäisi olla ollakseen ostajaa sitova? En ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Ilmeisesti on kysymys kiinteistöstä, johon leskellä tai muulla henkilöllä on hallintaoikeus. Kiinteistön omistaja haluaisi myydä, asunnon halija ei halua päästää ketään tallustelemaan kotiinsa.
Omistaja haluaa kiinteistöstä rahat heti näppiinsä, mutta kiinteistön ostaja ei saa kiinteistöä käyttöönsä ennen kuin sen hallintaoikeuden nauttija kuolee.
Kuka panisi rahansa kiinni kiinteistöön, josta ei saa vuokratuloa ja jota ei itsekään pääse käyttämään? Sitkeähenkinen asumisoikeuden halitja voi elää vielä 10-50 vuotta.
Kyllä ostaja saa kiinteistön omaan käyttöönsä, jos ei ole voinut tietää jostain kauppaan oleellisesti vaikuttavasta seikasta.
Ei saa.
Leskellä on elinikäinen hallintaoikeus, vaikka asunto olisi myyty. Eikä hänen tarvitse siitä alkaa vuokraakaan maksamaan, ennenkuin alat sitä väittämään.
Ei ole, kun kiinteistön hallintaoikeus ei ole tullut testamentilla, avioliitossa, osituksessa eikä lesken asumisoikeuden nojalla. Se ei silloin sido uutta omistajaa, jos hän ei ole tiennyt siitä, eikä hänen olisi pitänytkään voida saada sitä edes selville, vaikka penkoisi kaikki rekisterit.
Varsinaista akuankkalaintulkintaa. Toivottavasti et ole jonkun lakimies.
No, mitä sinä tiedät asiasta paremmin? Lakimies tuon minulle kertoi, ellet kerro millä perusteella se menisi nurin, olet väärässä ja mun lakimies oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi mennä sisään?
Tätä ei voi ostajalle kertoa. Ei vaan voi.
Täähän on mielenkiintoinen. Pistetääs arvauskisa pystyyn ja veikataan että mitä siellä asunnossa on!
Mä veikkaan, että mummon juoppo veli asuu yhdessa huoneessa syytinkisopimuksella ja tulee kaupanpäällisenä.
No siellä on se kuolleen isän kumppani josta ap on itkenyt palstalla kuukausitolkulla. Nyt on sentään hommannut kuntotarkastuksen.
En ole vielä, mutta se ois oltava ennen myyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi mennä sisään?
Tätä ei voi ostajalle kertoa. Ei vaan voi.
Täähän on mielenkiintoinen. Pistetääs arvauskisa pystyyn ja veikataan että mitä siellä asunnossa on!
Mä veikkaan, että mummon juoppo veli asuu yhdessa huoneessa syytinkisopimuksella ja tulee kaupanpäällisenä.
No siellä on se kuolleen isän kumppani josta ap on itkenyt palstalla kuukausitolkulla. Nyt on sentään hommannut kuntotarkastuksen.
Leskelle on asetettu takarajaksi tämä viikko toimittaa kuntotarkastus minulle. Jos ei toimita, käynnistän hallintaoikeuden purkamisen, perusteena se, että evää omistajalta oikeuden päästä tarkastamaan rakennusten kunto.
Ei ole, koska haltijalla ei ole asuntoon hallintaoikeutta testamentin, osituksen tai lesken asumissuojan nojalla, ei avioliiton asumioikeuden eikä rekisterien nojalla.
Eli ostaja saa alkaa hallitsemaan kiinteistöä, koska häntä suojaa vilpittömän mielen suoja.