Mistä löytyisi ostaja kiinteistölle, jonne ei pääse sisään? Kuntotutkimusraportti löytyy ja hinta normaalia alempi

Murhatutkinta vielä kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lesken hallintaoikeus näy rasitustodistuksessa edes normaaleissa avioliitoissa. Kiinteistön kauppakirjassa myyjä vakuuttaa antaneensa kaikki oleelliset tiedot kiinteistöstä. Valitettavasti sinun pitää odottaa että leski kuolla kupsahtaa ennen kuin pääset omaisuuteesi käsiksi. Teillä on tosiaan ollut huono juristi alkuperäistä lahjakirjaa tekemässä, jos hallintaoikeutta ei ollut tarkoitus isäsi silloiselle puolisolle eli äitipuolellesi antaa.

Se ei näy, mutta se estää myynnin, niin sanoi juristini. Mutta lahjakirjalla saatu hallintaoikeus ei estä. Vaikkei hallintaoikeuden haltija antaisi lupaa. Kuulemma. Avioliitto, testamentti ja ositus ovat eri juttu asianajajani mukaan.

Joo, voit myydä ilman lesken lupaa koska saatu lahjana eikä perintönä, mutta ei kukaan sitä tule ostamaan. Ja jos ostaisi, ostaja vetoaisi Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen,

Maakaari

19 §

Oikeudellinen virhe

Kiinteistössä on oikeudellinen virhe, jos:

1) ostaja voi menettää omistusoikeuden kiinteistöön sen oikealle omistajalle taikka kauppa voidaan julistaa tehottomaksi jonkun muun kuin myyjän vaatimuksesta;

2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon lainhuudon saajasta, kiinteistöön kohdistuvasta panttioikeudesta, vuokraoikeudesta tai muusta toisen oikeudesta taikka kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen, laitteen tai muun tavanomaisesti kiinteistöön kuuluvan esineen omistuksesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta 2 kohdassa tarkoitetun tiedon ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; sekä

Miksi vetoaisi? Jos ei tajua, että teki siksi juuri hyvät kaupat, ettei tiennyt hallintaoikeudesta, hän ampuisi ainoastaan itseään jalkaan.

Ei se lesken hallintaoikeus lakkaa kiinteistön myynnissä, vaan leski voisi kaupankin jälkeen edelleen hallita mökkiä kuten ennenkin. Lesken hallintaoikeus lakkaa vasta lesken kuolemaan. Ostaja olisi tehnyt siis umpisurkean kaupan, jos ei tästä tiennyt. Ostaja vetoaisi tietenkin Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen, jonka perusteella kaupan voisi purkaa.

Ei hallitse, vaan jos ostaja ei tiennyt eikä hänen olisi pitänyt saada selvillekään julkisista asiakirjoista hallintaoikeudesta, niin hän on vapaa lesken rasitteesta. Lesken hallintaoikeus lakkaa siihen. Googlaa saantosuoja tai vilpittömässä mielessä ostaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lesken hallintaoikeus näy rasitustodistuksessa edes normaaleissa avioliitoissa. Kiinteistön kauppakirjassa myyjä vakuuttaa antaneensa kaikki oleelliset tiedot kiinteistöstä. Valitettavasti sinun pitää odottaa että leski kuolla kupsahtaa ennen kuin pääset omaisuuteesi käsiksi. Teillä on tosiaan ollut huono juristi alkuperäistä lahjakirjaa tekemässä, jos hallintaoikeutta ei ollut tarkoitus isäsi silloiselle puolisolle eli äitipuolellesi antaa.

Se ei näy, mutta se estää myynnin, niin sanoi juristini. Mutta lahjakirjalla saatu hallintaoikeus ei estä. Vaikkei hallintaoikeuden haltija antaisi lupaa. Kuulemma. Avioliitto, testamentti ja ositus ovat eri juttu asianajajani mukaan.

Joo, voit myydä ilman lesken lupaa koska saatu lahjana eikä perintönä, mutta ei kukaan sitä tule ostamaan. Ja jos ostaisi, ostaja vetoaisi Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen,

Maakaari

19 §

Oikeudellinen virhe

Kiinteistössä on oikeudellinen virhe, jos:

1) ostaja voi menettää omistusoikeuden kiinteistöön sen oikealle omistajalle taikka kauppa voidaan julistaa tehottomaksi jonkun muun kuin myyjän vaatimuksesta;

2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon lainhuudon saajasta, kiinteistöön kohdistuvasta panttioikeudesta, vuokraoikeudesta tai muusta toisen oikeudesta taikka kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen, laitteen tai muun tavanomaisesti kiinteistöön kuuluvan esineen omistuksesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta 2 kohdassa tarkoitetun tiedon ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; sekä

Miksi vetoaisi? Jos ei tajua, että teki siksi juuri hyvät kaupat, ettei tiennyt hallintaoikeudesta, hän ampuisi ainoastaan itseään jalkaan.

Anteeksi, siis joku ostaja olisi aivan kertakaikkisen ilahtunut siitä että talossa on hallintaoikeudellinen asukas??? Miksi ihmeessä kukaan olisi

No koska se ei sido häntä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lesken hallintaoikeus näy rasitustodistuksessa edes normaaleissa avioliitoissa. Kiinteistön kauppakirjassa myyjä vakuuttaa antaneensa kaikki oleelliset tiedot kiinteistöstä. Valitettavasti sinun pitää odottaa että leski kuolla kupsahtaa ennen kuin pääset omaisuuteesi käsiksi. Teillä on tosiaan ollut huono juristi alkuperäistä lahjakirjaa tekemässä, jos hallintaoikeutta ei ollut tarkoitus isäsi silloiselle puolisolle eli äitipuolellesi antaa.

Se ei näy, mutta se estää myynnin, niin sanoi juristini. Mutta lahjakirjalla saatu hallintaoikeus ei estä. Vaikkei hallintaoikeuden haltija antaisi lupaa. Kuulemma. Avioliitto, testamentti ja ositus ovat eri juttu asianajajani mukaan.

Joo, voit myydä ilman lesken lupaa koska saatu lahjana eikä perintönä, mutta ei kukaan sitä tule ostamaan. Ja jos ostaisi, ostaja vetoaisi Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen,

Maakaari

19 §

Oikeudellinen virhe

Kiinteistössä on oikeudellinen virhe, jos:

1) ostaja voi menettää omistusoikeuden kiinteistöön sen oikealle omistajalle taikka kauppa voidaan julistaa tehottomaksi jonkun muun kuin myyjän vaatimuksesta;

2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon lainhuudon saajasta, kiinteistöön kohdistuvasta panttioikeudesta, vuokraoikeudesta tai muusta toisen oikeudesta taikka kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen, laitteen tai muun tavanomaisesti kiinteistöön kuuluvan esineen omistuksesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta 2 kohdassa tarkoitetun tiedon ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; sekä

Miksi vetoaisi? Jos ei tajua, että teki siksi juuri hyvät kaupat, ettei tiennyt hallintaoikeudesta, hän ampuisi ainoastaan itseään jalkaan.

Ei se lesken hallintaoikeus lakkaa kiinteistön myynnissä, vaan leski voisi kaupankin jälkeen edelleen hallita mökkiä kuten ennenkin. Lesken hallintaoikeus lakkaa vasta lesken kuolemaan. Ostaja olisi tehnyt siis umpisurkean kaupan, jos ei tästä tiennyt. Ostaja vetoaisi tietenkin Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen, jonka perusteella kaupan voisi purkaa.

Ei hallitse, vaan jos ostaja ei tiennyt eikä hänen olisi pitänyt saada selvillekään julkisista asiakirjoista hallintaoikeudesta, niin hän on vapaa lesken rasitteesta. Lesken hallintaoikeus lakkaa siihen. Googlaa saantosuoja tai vilpittömässä mielessä ostaminen.

Tämä on nyt viimeinen kerta kun kommentoin. Saantosuoja ja vilpittömän mielen suoja koskevat tilanteita, joissa väärä omistaja myy omaisuutta. Tässähän ei ole kyse siitä, koska sinä olet oikea omistaja. Sen sijaan oikeudellinen virhe kaupassa on, jos et kerro toisen hallintaoikeudesta.

Läski on vallanhaluinen hullu, joka ohitti minut isoäitini ostamalla ja mulle lahjoittamalla mökillä ja maksaa siitä tässä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lesken hallintaoikeus näy rasitustodistuksessa edes normaaleissa avioliitoissa. Kiinteistön kauppakirjassa myyjä vakuuttaa antaneensa kaikki oleelliset tiedot kiinteistöstä. Valitettavasti sinun pitää odottaa että leski kuolla kupsahtaa ennen kuin pääset omaisuuteesi käsiksi. Teillä on tosiaan ollut huono juristi alkuperäistä lahjakirjaa tekemässä, jos hallintaoikeutta ei ollut tarkoitus isäsi silloiselle puolisolle eli äitipuolellesi antaa.

Se ei näy, mutta se estää myynnin, niin sanoi juristini. Mutta lahjakirjalla saatu hallintaoikeus ei estä. Vaikkei hallintaoikeuden haltija antaisi lupaa. Kuulemma. Avioliitto, testamentti ja ositus ovat eri juttu asianajajani mukaan.

Joo, voit myydä ilman lesken lupaa koska saatu lahjana eikä perintönä, mutta ei kukaan sitä tule ostamaan. Ja jos ostaisi, ostaja vetoaisi Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen,

Maakaari

19 §

Oikeudellinen virhe

Kiinteistössä on oikeudellinen virhe, jos:

1) ostaja voi menettää omistusoikeuden kiinteistöön sen oikealle omistajalle taikka kauppa voidaan julistaa tehottomaksi jonkun muun kuin myyjän vaatimuksesta;

2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon lainhuudon saajasta, kiinteistöön kohdistuvasta panttioikeudesta, vuokraoikeudesta tai muusta toisen oikeudesta taikka kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen, laitteen tai muun tavanomaisesti kiinteistöön kuuluvan esineen omistuksesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta 2 kohdassa tarkoitetun tiedon ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; sekä

Miksi vetoaisi? Jos ei tajua, että teki siksi juuri hyvät kaupat, ettei tiennyt hallintaoikeudesta, hän ampuisi ainoastaan itseään jalkaan.

Ei se lesken hallintaoikeus lakkaa kiinteistön myynnissä, vaan leski voisi kaupankin jälkeen edelleen hallita mökkiä kuten ennenkin. Lesken hallintaoikeus lakkaa vasta lesken kuolemaan. Ostaja olisi tehnyt siis umpisurkean kaupan, jos ei tästä tiennyt. Ostaja vetoaisi tietenkin Maakaaren mukaiseen oikeudelliseen virheeseen, jonka perusteella kaupan voisi purkaa.

Ei hallitse, vaan jos ostaja ei tiennyt eikä hänen olisi pitänyt saada selvillekään julkisista asiakirjoista hallintaoikeudesta, niin hän on vapaa lesken rasitteesta. Lesken hallintaoikeus lakkaa siihen. Googlaa saantosuoja tai vilpittömässä mielessä ostaminen.

Tämä on nyt viimeinen kerta kun kommentoin. Saantosuoja ja vilpittömän mielen suoja koskevat tilanteita, joissa väärä omistaja myy omaisuutta. Tässähän ei ole kyse siitä, koska sinä olet oikea omistaja. Sen sijaan oikeudellinen virhe kaupassa on, jos et kerro toisen hallintaoikeudesta.

Koskevat sitäkin tilannetta, tässä ostajan asema on sitäkin vahvempi, koska olen mökin laillinen omistaja. Leskelläei ole hallintaoikeutta, koska hän ei ole rekisteröinyt sitä. Mihin rekisteritietoon hän vetoiaisi?

Ap

Mihin rekisteriin läski vetoaisi ostajaa vastaan? Haha, sellaista ei ole, missä hänet näkyisi minään.

Hän ohitti minut MUN mökillä, se oli PAHA virhe.

Jos en ois antanut kerran hänelle lahjakirjan kopiota, kun hän pyysi, voisi olla, ettei hänellä ois MITÄÄN kättä pitempää, josta selvittää asemaansa. Hän tuskin saisi mun verotietoja mistään.

Hah, itkettääkö, kun olette sellaisia väärintekijöille kumartuvia luusereita, joiden mielestä vääryys on oikein!?!!!!! Eli teitä ei haittaisi se, kun joku oikeudetta ohittaa teidät sukunne omaisuudessa! Äääässit!!!!!!!!!!!!

Tuosta tulisi kiinteistökaupan virhetilanne joka johtaisi kaupan purkuun 100% varmuudella, monia eri syitä. Myyjä vastaa ostajalle kiinteistön tietojen toimittamisesta ja siihen kohdistuvista velvoitteista / rasitteista / oikeuksista, rangaistava teko jättää kertomatta.

Ainoa huono tässä ois se, että hän haluaisikin jostain syystä luopua vastikkeetta hallinnastaan (koska se tekee hänelle aika paljon kuluja) ja ei ois lainkaan pahoillaan, vaikka hallintaoikeus vietäisiin häneltä. Tosin siinä ois se hyvä puoli, että häneltä silti riistettäisiin valta itse sanoutua irti.

Toinen linja on ahdistella häntä huolenpitovaatimuksilla ja ajaa taloudelliseen ahdinkoon kieltäytymällä purkamasta hallintaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta tulisi kiinteistökaupan virhetilanne joka johtaisi kaupan purkuun 100% varmuudella, monia eri syitä. Myyjä vastaa ostajalle kiinteistön tietojen toimittamisesta ja siihen kohdistuvista velvoitteista / rasitteista / oikeuksista, rangaistava teko jättää kertomatta.

Ei johtaisi, jos ostajakin haluaisi hyötyä tilanteesta. Ilman pimitystä mökki maksaisi 65 000 e enemmän.

Jos ostajaa joka ymmärtäisi yskän ei löydy ajan hänet mökin kanssa taloudelliseen ahdinkoon. Mitäs ohitti minut siellä.

Haen korvauksia mökin kunnossapidon laiminlyönnistä ja paskannan sen niskaan kaikin tavoin mökin kanssa.

Ai hitsi mua taas huvittaa tän hul lun itsepuhelut sauhuavan näppiksen äärellä.

Osallisia kyllä käy sääliksi

Vierailija kirjoitti:

Ai hitsi mua taas huvittaa tän hul lun itsepuhelut sauhuavan näppiksen äärellä.

Osallisia kyllä käy sääliksi

Niin minunkin. Mutta ei kukaan pakottanut häntä olemaan ihmisp*rse.

Ap

Mitä Ap turhaan valitat täällä. Mene ja myy se mökkisi läskimummoineen päivineen. Nautiskele rahoistas äläkä tänne tule hermojasi ja meidän muiden hermoja kiristelemään.

Mene jo. Hopi hopi!

Vierailija kirjoitti:

Mitä Ap turhaan valitat täällä. Mene ja myy se mökkisi läskimummoineen päivineen. Nautiskele rahoistas äläkä tänne tule hermojasi ja meidän muiden hermoja kiristelemään.

Mene jo. Hopi hopi!

Mjoo, mutta asialla piti ensin rasittaa vähän kieroonkasvaneitten hermoja täällä.

Kieroon kasvaneet alkavat heti huutaa, että väärin on oikein ja oikein on väärin :D tirsk

Luettuani nätä ap:n kommentteja minä niiin ymmärrän, miksi hänelle ei luovutettu hallintaoikeutta 🙄