Lue keskustelun säännöt.
Mitä murretta on "viipeellä"? Oikea muotohan on "viiveellä".
09.12.2020 |
Murresanat ovat alkaneet lisääntymään uutisissakin nyt kun maalaiset ovat voimaantuneet ja kehtaavat puhua murteella ja käyttää murresanoja. En tykkää.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viipyä, viipeellä..
Kieli elää.
Mielestäni tuon sanan kantasana ei ole viipyillä, vaan viive tai viivytys. Jolloin se p ei todellakaan sinne kuulu.
Eihän tämä ole mikään mielipidekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat kieliopillisesti oikein. Periaatteessa viipeen voisi ajatella olevan jopa enemmän "oikea" vaihtoehto, sillä kantasana tuossa on viipyä, sieltä tulee tuo p.
Miksi sitten ei sanota "tässä asiassa on nyt viipe" ja "hän viipytti lähtöämme"?
Astevaihtelu menee verbeissä eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viipeellä on se kielitoimiston virallinen versio! Muakin ärsyttää koska itse olen yli 40v kirjoittanut viiveellä. Tuo viipeellä on nykykään oikea versio, ennen se oli siis viiveellä. Eli EI OLE murretta vaan virallista suomenkieltä.
Molemmat ovat oikein. Kielitoimiston sanakirjasta kopsattu: viipeen t. viiveen, viivettä, viipeet t. viiveet
Kielitoimisto haluaa mielistellä kaikkia ihmisiä. Huonosti suomen kieltä osaavia ja äidinkielen tunnilla nukkuneita. Sen vuoksi kaikenlaiset muodot alkavat olla sallittuja. Mihinkään ei voi sanoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Entäs sana valve. Olenko valveilla vai valpeilla? Loogisestihan minun pitäisi olla valpeilla. Onko kantasana valpas?
Ei siinä ole astevaihtelua. Kaikissa sanoissa ei ole.
Viipeellä on vammasta savolaisten molkotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kielitoimiston logiikka on muutenkin vähän erikoista. Kaksinkertainen tarkoittaa kuulemma samaa kuin kaksi kertaa enemmän.
Jos Matti tienaa kaksi tonnia kuussa ja Liisa neljä, niin voidaan sanoa, että Liisan palkka on kaksinkertainen Matin palkkaan nähden. Ilmeisesti voidaan myös sanoa, että Liisan tienaa kaksi kertaa enemmän kuin Matti. Minusta tämä on aika hämäävää, koska myös tilanteessa, että Liisa tienaisi kuusi tonnia kuussa, hän tienaisi kaksi kertaa enemmän kuin Matti.
Tuohan kertoo vain, että kielitoimistossa ei osata matematiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Viipeellä on se kielitoimiston virallinen versio! Muakin ärsyttää koska itse olen yli 40v kirjoittanut viiveellä. Tuo viipeellä on nykykään oikea versio, ennen se oli siis viiveellä. Eli EI OLE murretta vaan virallista suomenkieltä.
Joku kielitoimiston pikkunilkki vaan halunnut saada oman "eskon puumerkkinsä" suomen kieleen.
väärinhän tuo "viipeellä" on olipa kielitoimisto mitä mielä tahansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitoimiston logiikka on muutenkin vähän erikoista. Kaksinkertainen tarkoittaa kuulemma samaa kuin kaksi kertaa enemmän.
Jos Matti tienaa kaksi tonnia kuussa ja Liisa neljä, niin voidaan sanoa, että Liisan palkka on kaksinkertainen Matin palkkaan nähden. Ilmeisesti voidaan myös sanoa, että Liisan tienaa kaksi kertaa enemmän kuin Matti. Minusta tämä on aika hämäävää, koska myös tilanteessa, että Liisa tienaisi kuusi tonnia kuussa, hän tienaisi kaksi kertaa enemmän kuin Matti.
Tuohan kertoo vain, että kielitoimistossa ei osata matematiikkaa.
Niimpä.
Kaksinkertainnenhan tarkoittaa että kokonaislopputulos on yhteensä alkuperäinen kertaa kaksi.
Eli alkuperäisen lisäksi on toinen alkuperäisen suuruinen määrä mitä tahansa sitten tuo alkuperäinen sitten onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tota viipeellä-taivutusta ovat käyttäneet lähinnä kielikrantut ihmiset, jotka ovat käyneet oppikoulua aikana ennen kuin peruskoulu tuli. Ehkä se on viime aikoina sitten yleistynyt, kun joku media ottanut systemaattisemmin käyttöön.
No ei. Kukaan ei taivuttanut viive (vai viipe, heh heh) sanaa viipeellä ennen kuin kielitoimisto keksi tuo uuden taivutusmuodon joskus kaksikymmentä vuotta sitten ja kertoi ett se on suositeltava muoto. Nyt ne jotka noudattavat ohjetta puhuvat ja kirjoittavat viipeellä.
Varmaan kohta pelätään pövön tarttuvan puvun levittämänä sekä käydään pati- ja pulikoimassa.
Juuri päinvastoin, eli joskus 80-luvulla alkoi yleistyä tuo virheellinen "viiveellä"-muoto sen oikein "viipeellä"-muodon rinnalla niin että lopulta siitäkin tuli hyväksytty t
Siinä mielessä hassua, että vaikka suomi on henkilön äidinkieli, hån on syntynyt 60-luvun alussa ja kasvanut Suomessa, saanut koulussa kiitettävän ja kirjoittanut äidinkielessä laudaturin, niin tuo taivutussana "viipeellä" kuulostaa hänen korvaansa oudolta, vieraalta ja uudelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat kieliopillisesti oikein. Periaatteessa viipeen voisi ajatella olevan jopa enemmän "oikea" vaihtoehto, sillä kantasana tuossa on viipyä, sieltä tulee tuo p.
Kantasanana verbi viipyä, substantiivi viive (ei viipe). Siitä viiveellä.
Toisaalt, kielet eivät ole loogisia, toisin kuin matematiikka.
Luonnolliset kielet ovar syntyneet ja muodostuneet käytännön tilanteissa. Säännöt ja kielioppi niille on laadittu myöhemmin, kun kielet ovat jo olleet olemassa. Monissa kielissä on sääntöihin poikkeuksia ja poikkeusten poikkeuksia. Jotkut asiat pitää vain opetella ulkoa, koska säännöt eivät päde joka tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suostu käyttämään viipeellä. Idioottimaista hyväksyä tuo muoto.
Lihoa verbin toinen täysin oikea muoto on lihota. Ja joka kerran kun täällä sitä joku käyttää, jotkut jaksaa siitä valittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanhan myös taive : taipeen. Että ei tämä viive nyt mikään kummallisuus ole!
Mutta toive -> toiveen. Kyllä viiveen vain kuulostaa paljon paremmalta kuin viipeen.
Oikea muoto on viiveellä. Kielitoimisto on jo monessa muussakin asiassa tehnyt kielenvastaisia päätöksiä.
Taipuu eri tavalla kuin esim. taive, koska sanan alkukirjain on sama kuin toisen tavun. Suomen kielessä on paljon vastaavia äänteellisiä symmetrioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viipeellä on se kielitoimiston virallinen versio! Muakin ärsyttää koska itse olen yli 40v kirjoittanut viiveellä. Tuo viipeellä on nykykään oikea versio, ennen se oli siis viiveellä. Eli EI OLE murretta vaan virallista suomenkieltä.
Miksi on toimiva sana pitänyt muuttaa? Viive - viiveellä. Varsin loogista.
Koska olemme Suomessa, läheskään kaikissa täällä tehtävissä päätöksissä ja muutoksissa ei ole mitään logiikkaa. Niitä tehdään vain tekemisen vuoksi.
Aika moni juttu on opetettu väärin 70-luvulla. Esim. silloin äidinkielen tunnilla väitettiin, että "haltia" tarkoitti henkiolentoa ja "haltija" ihmistä, joka omistaa jotain. Muistan tämän, koska jouduin opettelemaan sen silloin. Mutta nykyään oikea kirj
Jaa. Olin myös 70-luvulla ala-asteella, luin paljon ja olin hyvä äidinkielessä. Muistan, kun ope punakynällä merkkasi näitä -ia-muotoja. Ne oli kaikki väärin. Eikä löytynyt kirjoistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat kieliopillisesti oikein. Periaatteessa viipeen voisi ajatella olevan jopa enemmän "oikea" vaihtoehto, sillä kantasana tuossa on viipyä, sieltä tulee tuo p.
Viive
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sana valve. Olenko valveilla vai valpeilla? Loogisestihan minun pitäisi olla valpeilla. Onko kantasana valpas?
Val-ve-hil-la > valveilla
h ei kuulu sanaan
Val-ve-hil-la > valveilla