Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eskarin hoitaja soitti lasun päivystykseen lapseni vaatteiden takia
08.12.2020 |
Sain viestin hoitajalta päivällä jossa kertoi että lapseni vaatetus olisi ollut puutteellista, ja että soittaa tästä lastensuojeluun koska se on hänen velvollisuutensa. Olin eri mieltä ja lisäksi lasun perhetyö oli aamulla ollut meillä ja nähnyt vaatetuksen ja piti sitä ihan hyvänä.
Tämä hoitaja oli tosiaan soittanut lasuun- päivystykseen joka on kiireellisiä tapauksia varten. Myös sosiaalityöntekijä soitti ja kertoi että tämä hoitaja oli hieman "väritellyt"vaatetusta, ilmeisen tahallisesti.
Onko heillä jokin ohjeistus minkälaisissa tapauksissa lasun päivystykseen tulee soittaa?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaatetuksessa ei kerran oikeasti ollut mitään vikaa niin miksi hätäilet?
Haluan tietää onko tästä olemassa jotain ohjetta milloin lasun päivystykseen soitetaan? Mun ymmärtääkseni se on sellaisia kriisitilanteita ja virka-ajan ulkoisia tapauksia varten. Ap
Meidän kunnassa ei ainakaan ole kuin yksi puh.nro, johon menee kaikki asiat kiireellisyydestä riippumatta. Sitä sanotaan päivystykseksi sen takia, että siellä on aina joku vastaamassa puhelimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olihan minun lapsuudessa 70- ja 80-luvulla kaikkea muuta kuin teknisistä kankaista tehtyä vaatetta.
Näillä vaatteilla mentiin kesät ja talvet.
Meidän lapsuudessa oli enstex-haalarit ja -vaatteet. Niiden päälle puettiin kurahousut. Löytyi myös vuorilliset talvikumisaappaat. Meidän perhe oli "sossuperhe" kun olin päiväkoti-ikäinen. Vanhemmat olivat köyhiä opiskelijoita ja vaatehankintoihin saatiin tukea sossusta. Eli jo 70-80-luvuilla oli erikseen ulkovaatetus lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Ulkoiluhousut vois ihan hyvin kyllä olla sellaista paksua sarka tyyppistä villasekoitekangasta noiden nykyisten muovihousujen sijaan. Sellaisiahan ne on ennen olleet. Jos olisin miljonääri voisin teettää sellaisia koko perheelle. Näyttäisivät hienolta.
Suomen armeijalla on kunnon villasarkaa, molskihousut olis kans jees.
Moleskin pitää kosteutta yms.
Villasarka on märkänäkin lämmin.
Samoin silkki...
Villasilkki alusvaatteet, päälle normiasu; collarit yms, ulos villasarkaa ja molskia.
Jos näillä on menty ennenkin miksi ei nyt?
Toki vaatii hieman hoitamista nuo ulkovaatteet: ei taida aika riittää päikyssä tai edes kotona 😉
Kuulostaapa niin tutulta vaikka kyse ei omassa tapauksessa ollutkaan vaatetuksesta eikä lapsi ole lasu-asiakkaana. Mutta totta on, että lasun virkailijat pamahtivat paikalle aivan valheellisin syin keskellä yötä, eivätkä vaivautuneet edes tarkistamaan onko ilmoituksessa perää. Ihan täysjärkisiä ollaan ja lapsella kaikki ok. Mutta eipä tämä jäänytkään tähän, vaan selvitystä vaadittiin ja oikaisua asiaan. Vaikka lausunnossa oli että ei syytä ilmoitukseen ollut, keksitty juttu, ei siinä millään tavalla lasun puolelta tullut esille, että lapsella oli kaikki ok. Miksi ei? Onko aina tarkoitus jättää se epäilys, niin ei jää ilmoittajan toiminnasta negatiivista mielikuvaa? Tällaiseen on aikaa muka kiireisillä, turhasta tehdä asiaa ja selvitellä. Tuli mieleen jääkö ne todelliset tapaukset selvittämättä, kun aika käytetään turhiin juttuihin eikä millään uskota, vaikka paikan päällä käydään.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaapa niin tutulta vaikka kyse ei omassa tapauksessa ollutkaan vaatetuksesta eikä lapsi ole lasu-asiakkaana. Mutta totta on, että lasun virkailijat pamahtivat paikalle aivan valheellisin syin keskellä yötä, eivätkä vaivautuneet edes tarkistamaan onko ilmoituksessa perää. Ihan täysjärkisiä ollaan ja lapsella kaikki ok. Mutta eipä tämä jäänytkään tähän, vaan selvitystä vaadittiin ja oikaisua asiaan. Vaikka lausunnossa oli että ei syytä ilmoitukseen ollut, keksitty juttu, ei siinä millään tavalla lasun puolelta tullut esille, että lapsella oli kaikki ok. Miksi ei? Onko aina tarkoitus jättää se epäilys, niin ei jää ilmoittajan toiminnasta negatiivista mielikuvaa? Tällaiseen on aikaa muka kiireisillä, turhasta tehdä asiaa ja selvitellä. Tuli mieleen jääkö ne todelliset tapaukset selvittämättä, kun aika käytetään turhiin juttuihin eikä millään uskota, vaikka paikan päällä käydään.
Nyt putosin kärryiltä. Eikö tuo lausunto "ei syytä ilmoitukseen keksitty juttu" pidä sisällään sen tiedon, että lapsella on kaikki ok? Näin sen ainakin itse tulkitsisin.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä minun mielestäni lasuun pitää aina olla painava syy, oli perhe lastensuojelun asiakas tai ei. Puutteellisesta vaatetuksesta voi ensin sanoa vanhemmille, ja vasta monta kertaa toistuessaan voi olla syy lasuun. Usein kyse voi olla ihan vaan tietämättömyydestä, ei tajuta kuinka helposti vesi menee vaatteista läpi, kuinka paljon vaatetta pitääkään olla jne, ja asia parantuu ihan vaan sillä että asiasta keskustellaan.