Lue keskustelun säännöt.
Poikkeuksellisen korkea äo - Miten vaikuttanut elämääsi?
Onko täällä ihmisiä, jotka ovat testanneet älykkyysosamääränsä ja saaneet korkeat pisteet? Miten se näkyy sun elämässä, millaisissa tilanteissa tiedostat asian itse, kuinka olet oppinut elämään erityisyytesi kanssa?
Olen itse nelikymppinen nainen, perheellinen, yliopistokoulutettu ja johtavassa asemassa. En ikinä ole ajatellut olevani poikkeuksellisen älykäs. Elämässä oli kuitenkin joitakin erikoisia tilanteita ja juttuja, joissa jouduin miettimään, miksi käyttäydyn kuten käyttäydyn tai miksi tuntuu tältä. Puhuin asiasta tutun psykologin kanssa joskus viinipäissäni ja hän kysyi, onko älykkyysosamäärääni ikinä testattu. Hetken pohtimisen jälkeen kävin virallisessa testissä ja sain tulokseksi 125 eli sen mukaan olen keskimääräistä älykkämpi. En nero tai mikään superihminen, mutta tulos on parempi kuin yli 90 prosentilla ihmisistä.
Nyt sitten mietin, että miten tätä kannattaisi hyödyntää ja millaisia eväitä tämä antaa niihin elämän pikkuerikoisuuksiin, joiden takia alunperin rupesin asiaa edes selvittämään. Jonkinlainen vertaistuki olisi tarpeen, mutta esim. Mensan toiminta ei kiinnosta.
Kommentit (1386)
Älykkyyden määrittely itsessään on sen verran monimutkainen yhtälö, ettei taida niin älykästä ihmistä, yhteisöä tai ohjelmakoodia vielä olla, joka sen osaisi tarpeeksi kattavasti määrittää. Kyllähän nuo älykkyystestit suuntaa antaa loogisen päättelykyvyn ja työmuistin tasosta, tosin niissäkin aika vahva vaikutus on sillä, että onko testiä tekevä henkilö kohdannut aiemmin vastaavanlaisia pulmia. Puhumattakaan siitä, että onko jankannut samaa testiä monta kertaa. Kuka tahansa keskiverto pääsee Mensan testissä yli vaadittavan rajan, jos vaan treenaa kyseistä testiä tarpeeksi.
Päältäpäin ei älykkyyttä välttämättä kovin selkeästi näe, sillä esimerkiksi koulutustaso ja työllisyys riippuvat enemmän esimerkiksi motivaatiosta kuin pelkästä älykkyydestä. Elon Musk on kyllä älykäs, mutta samaan aikaan omaa myös poikkeuksellisen kovan työmoraalin, päättäväisyyden ja rohkeuden. Ne ovat piirteitä, joita ei automaattisesti korkean älykkyyden mukana tule. Päinvastoin useinhan monet luonnostaan lahjakkaat kasvavat laiskoiksi pelkureiksi rumasti sanottuna, koska eivät siinä kriittisessä kasvuvaiheessa oppineet käsittelemään haasteita ja epäonnistumisia samassa suhteessa kuin lahjattomammat vertaiset. Lisäksi siinä missä toiset älykkäät ihmiset eivät pelkää osoittaa älykkyyttänsä (muuallakin kuin anonyymisti keskustelupalstoilla), niin toiset ajattelevat asioita niin varovaisen ylitaktisesti, että tahallaan antavat muille ihmisille itsestään ns. normaalin kuvan, jotteivat keräisi huomiota tai "näyttäisi korttejaan".
Yleisesti ottaen kuitenkin sanoisin, että älykkään tunnistaa sellaisesta joustavasta ajattelukyvystä. Tarkastelee ja käsittelee asioita moniulotteisesti ja kriittisesti. Ei ole liikaa sidoksissa omiinkaan tunteisiin ja intuitioihin, vaan ymmärtää joskus niidenkin osoittavan väärään suuntaan, ja pystyy täten esimerkiksi muuttamaan omia mielipiteitään uuden todistusaineiston valossa. Eikä myöskään jää jumiin esimerkiksi siihen, että kuinka verrattaen tyhmiä muut ihmiset ympärillä ovat, kuten on tässäkin threadissa monet itsediagnosoidut älyköt voivotelleet, vaan osaa asian toteamisen jälkeen suhtautua ja sopeutua todettuun seikkaan hyödyllisemmällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo äo testit painottuvat liikaa loogiseen ajatteluun, avaruudelliseen hahmottamiseen ja matemaattiseen kyvykkyyteen. Hyviä ominaisuuksia toki, mutta eivät mittaa 'älykkyyttä' kokonaisvaltaisesti. Älykkyys on monessa asiassa hyväksi, mutta itse arvostan viisautta, joka kasvaa elämänkokemuksen myötä ja empatiakyvyn yhdistyessä älykkyyteen.
Viisaskin voi olla ihan helvetin tyhmä. Älykkyystesti mittaa nimenomaan älykkyyttä eli aivojen prosessointikykyä, ei sen ole tarkoituskaan mitata rasvaprosenttia tai sitä, miten herkästi uskoo muiden paskapuheet tai miten hyvä on trollaamaan.
testit ovat heikkoja siksi etei sen prosessorin NOPEUS korreloi aina älykkyyteen- päinvastoin hyvin älykäs prosessoi perusteellisuuden takia samoja asioita monesti erittäin hitaasti. Nopeus taas joskun korreloi kyllä.
Mulle ollaan tehty 3 testiä ja 142-152-156. Sain helpoimmasta testistä alemmat pisteet kuin kaikkein vaikeimmista taas sain paremmat.
Siinäpä pohtimista. Ei kannata ottaa ihan kiveenhakattuna näitä toisten ihmisten laatimia testejä. Mitenkähän olisi käynyt jos oltaisiin vielä monipuolisempaa testiä tyrkätty jäin ajattelemaan. Olisko vielä vaan älykkyys pisteet nousseet.
Itse ajattelen että intuitio on oikeastaan ainoa oikea älykkyyden mittari.
Jatkan: Älykkyys ei tee ihmisestä parempaa vaan voi tehdä hyvinkin huonon. Ei kannata ripustautua pönkittämään sillä mitenkään itseään vaan pitää vaan eräänä ominaisuutena, josta on joskus haittaa joskus hyöty.
Minä pidän jeesusta kaikkein parhaana ihmisenä ja älykkäänä mutta nöyränä. Se on korkeinta. Ihminen joka taipuu parempansa alla nöyrästi kuten Jumalan ja Jeesuksen alla on kehityskelpoisempi kuin itseriittoinen materialistinen älynmittaaja.
Oikeastaan ketuttaa kaikki ihmisen mittaaminen senteissä ja pisteillä ihan perjuurestaan. Ne ovat oudoilla motiiveilla rakennettuja. Riittää kun osaa laittaa takin päälle, keittää kahvia ja elää kohtuudella.
Se ratkaisee paljon enemmän MITÄ sinusta tulee ihmisenä suhteessa Jumalaan ja Jeesuseen, pelastutko tämän n 70 v vuoden jälkeen? Tämä on kysymys johon riittää lapsenkin mieli : uskomaan ja uskomaan.
70 v on erittäin lyhyt aika vaikka pullistelisikin kuinka. Ei kannattaisi keskittyä siihen siis.
Vierailija kirjoitti:
125 ei ole poikkeuksellisen korkea, monilla korkeakoulutetuilla on samaa luokkaa äo.
Mulla on epävirallisen testin (Mensan nettitesti) mukaan samaa luokkaa, en muista tarkkaa pisterajaa, mutta älykkäämpi kuin 94,5% ihmisistä.
No nettitesti on nettitesti, eli suuntaa antava, mutta uskon kyllä kuuluvani älykkäimpään desiiliin, eli älykkäimmän kymmenyksen joukkoon, ihan jees, mutta ei mitenkään erikoista, joka koululuokassa on keskimäärin 2 - 3 yhtä älykästä. Tunnen useita ihmisiä, joiden älyllinen kapasiteetti on selvästi omaani parempi.
Ensimmäisessä oman alan työpaikassa samassa työhuoneessa ohjelmointihommissa oli kaveri, joka oli selvästi tyhmempi kuin minä, äly ei yksinkertaisesti riittänyt ohjelmointityöhön (se on älykkyyttä vaativaa hommaa). Hän on nyt pörssiyhtiön varatoimitusjohtaja, minä toimeentuleva, mutta en mitenkään menestyvä pienyrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyden määrittely itsessään on sen verran monimutkainen yhtälö, ettei taida niin älykästä ihmistä, yhteisöä tai ohjelmakoodia vielä olla, joka sen osaisi tarpeeksi kattavasti määrittää. Kyllähän nuo älykkyystestit suuntaa antaa loogisen päättelykyvyn ja työmuistin tasosta, tosin niissäkin aika vahva vaikutus on sillä, että onko testiä tekevä henkilö kohdannut aiemmin vastaavanlaisia pulmia. Puhumattakaan siitä, että onko jankannut samaa testiä monta kertaa. Kuka tahansa keskiverto pääsee Mensan testissä yli vaadittavan rajan, jos vaan treenaa kyseistä testiä tarpeeksi.
Päältäpäin ei älykkyyttä välttämättä kovin selkeästi näe, sillä esimerkiksi koulutustaso ja työllisyys riippuvat enemmän esimerkiksi motivaatiosta kuin pelkästä älykkyydestä. Elon Musk on kyllä älykäs, mutta samaan aikaan omaa myös poikkeuksellisen kovan työmoraalin, päättäväisyyden ja rohkeuden. Ne ovat piirteitä, joita ei automaattisesti korkean älykkyyden mukana tule. Päinvastoin useinhan monet luonnostaan lahjakkaat kasvavat laiskoiksi pelkureiksi rumasti sanottuna, koska eivät siinä kriittisessä kasvuvaiheessa oppineet käsittelemään haasteita ja epäonnistumisia samassa suhteessa kuin lahjattomammat vertaiset. Lisäksi siinä missä toiset älykkäät ihmiset eivät pelkää osoittaa älykkyyttänsä (muuallakin kuin anonyymisti keskustelupalstoilla), niin toiset ajattelevat asioita niin varovaisen ylitaktisesti, että tahallaan antavat muille ihmisille itsestään ns. normaalin kuvan, jotteivat keräisi huomiota tai "näyttäisi korttejaan".
Yleisesti ottaen kuitenkin sanoisin, että älykkään tunnistaa sellaisesta joustavasta ajattelukyvystä. Tarkastelee ja käsittelee asioita moniulotteisesti ja kriittisesti. Ei ole liikaa sidoksissa omiinkaan tunteisiin ja intuitioihin, vaan ymmärtää joskus niidenkin osoittavan väärään suuntaan, ja pystyy täten esimerkiksi muuttamaan omia mielipiteitään uuden todistusaineiston valossa. Eikä myöskään jää jumiin esimerkiksi siihen, että kuinka verrattaen tyhmiä muut ihmiset ympärillä ovat, kuten on tässäkin threadissa monet itsediagnosoidut älyköt voivotelleet, vaan osaa asian toteamisen jälkeen suhtautua ja sopeutua todettuun seikkaan hyödyllisemmällä tavalla.
Tunteet vaikuttavat oppimiseen ja prosessoimiseen ja moni saa huonompia tuloksia heti kun ne haittaavat testiä.
Intuitio taas on pettämätön sillä tasolla jolla se toimii. Asiat vaan valaistuvat ja näkyvät suoraan.
On ihmisiä joilla intuitio on niin toimivaa, että he ikäänkuin leikkaavat jopa aikaa sillä eteenpäin. Ehkä kvanttifysiikka selittää ilmiötä joskus. En puhu siis edes selvänäkemisestä vaan ihan oikeasta kirkkaudesta tajuta jotain realimaailman asiaa.
Intuitio on siitä metkaa että alkaa sitten itsekin epäillä tajuamaansa ja alkaa tutkia asiaa.
Kyllä tämä aika koville ottaa, vasta meni Hesen ateriatkin roskiin kun en ihan ehtinyt paikalle.
Tyhmempi ei olisi kyllä osannut koko tilausta edes tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo äo testit painottuvat liikaa loogiseen ajatteluun, avaruudelliseen hahmottamiseen ja matemaattiseen kyvykkyyteen. Hyviä ominaisuuksia toki, mutta eivät mittaa 'älykkyyttä' kokonaisvaltaisesti. Älykkyys on monessa asiassa hyväksi, mutta itse arvostan viisautta, joka kasvaa elämänkokemuksen myötä ja empatiakyvyn yhdistyessä älykkyyteen.
Viisaskin voi olla ihan helvetin tyhmä. Älykkyystesti mittaa nimenomaan älykkyyttä eli aivojen prosessointikykyä, ei sen ole tarkoituskaan mitata rasvaprosenttia tai sitä, miten herkästi uskoo muiden paskapuheet tai miten hyvä on trollaamaan.
testit ovat heikkoja siksi etei sen prosessorin NOPEUS korreloi aina älykkyyteen- päinvastoin hyvin älykäs prosessoi perusteellisuuden takia samoja asioita monesti erittäin hitaasti. Nopeus taas joskun korreloi kyllä.
Mulle ollaan tehty 3 testiä ja 142-152-156. Sain helpoimmasta testistä alemmat pisteet kuin kaikkein vaikeimmista taas sain paremmat.
Siinäpä pohtimista. Ei kannata ottaa ihan kiveenhakattuna näitä toisten ihmisten laatimia testejä. Mitenkähän olisi käynyt jos oltaisiin vielä monipuolisempaa testiä tyrkätty jäin ajattelemaan. Olisko vielä vaan älykkyys pisteet nousseet.
Itse ajattelen että intuitio on oikeastaan ainoa oikea älykkyyden mittari.
Todellakin monet älykkäät näyttävät hitailta möhelöiltä, ja silti osuvat kun asia edessä, suoraan ytimiin. Nää on ihania. Ihmiset luulevat kaupungistuneen lipeän kaupallisen tyylin olevan tae älykkyydestä että kuinka peliä pelaa ja pelimerkkejä eli rahaa
mutta sillä ei ole kuin suoritustehokkuuden kanssa tekemistä, ei varsinaisen älyn edes.
Moraalin kehitys yhtyneenä älyyn on ideaalinen tilanne ja silloin ei manipuloiva luonne olekaan älykkäimmäksi mittaroitu.
Jeesus teki oikean mittarin meille minusta, ja hän viisveisasi rahasta, pelaamisista ja manipulaatiokyvyistä,. Ole suora, puhu totta, tee hyvää ja usko . Tartu nyt hyvänen aika muuhun kuin tähän maalliseen materiaan koska et ole ruumis vaan elävä sielu. Ota lahja elää ikuisesti. Parantaa ikuisesti.
Olen superälykäs, otan osaa tämän prossin vaalimiseen. Kaikki resurssini ja energiani kuluu tuottamaan representaatiota, eräänlaisia ulkoistuksia tästä prosessista. Olen tänäänkin ollut tuottelias, kuten aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten on oikeasti viisas, kun ymmärtää ettei oikeasti ymmärrä. Vähemmän viisas luulee tietävänsä.
Totuushan on kuitenkin se, että kukaan ei tiedä mistä tässä kaikessa on pohjimmiltaan kysymys.
Nää meidän ruumiit lähtevät pois, toisilla aiemmin ja toisilla myöhemmin. Ruumis ei ole se JUTTU, niitä on niin moneen lähtöön, se laitetaan maahan ja maatuu/palaa/hajoaa mitä milloinkin. Sinut tekee sinuksi elävä Henki, sielu ja se mitä hengessäsi ja sielussasi olet. Se osa on parhaimmillaan kuolematon, jos niin haluat. Sielussa voi aina parantaa ja kehittyä.
Aikaa ei oikeastaan ole, se on ihmisen kokemuksessa ja rajallisuuden käsite. Sielu voi olla ilman aikaa ja materiaa olemassa.
Rakkautta ei näe kaukoputkella toiselta planeetalta, se on voima joka on universumin se elämää synnyttävä voima. Universumi on tehty rakkaudella ja ihminen ollaan tehty sieluksi rakkauden voimalla ei minkään muun voimalla. Korkein moraalinen älyllisyys loi kaiken ja on ikuinen Jumala. Mikään materia ei elä kuin Hengestään. Hän antoi ja valoi sinuun henkeään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten on oikeasti viisas, kun ymmärtää ettei oikeasti ymmärrä. Vähemmän viisas luulee tietävänsä.
Totuushan on kuitenkin se, että kukaan ei tiedä mistä tässä kaikessa on pohjimmiltaan kysymys.
Kyllä, lisään: kaiken Luoja hallitsee koko prosessia. A ja O.
Näin uskon, se ei ole tietoani, vaan usko.
Vierailija kirjoitti:
Sitten on oikeasti viisas, kun ymmärtää ettei oikeasti ymmärrä. Vähemmän viisas luulee tietävänsä.
Totuushan on kuitenkin se, että kukaan ei tiedä mistä tässä kaikessa on pohjimmiltaan kysymys.
Mää luulin kato että totanoinni mää ole tyhmä ku en mittä mist ymmärrä, mut oikeast mää olenki kauhian viksu varmaan sit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on töiden puolesta tehty monet psykot ja aina tullut vahvat suositukset niistä.
Mensasta +130, en kerro tarkemmin.
Lopetin hyväpalkkaisen johtajan toimenkuvan, kun yksinkertaisesti omassa päässä savusi. Sitä, kun koitti saada kymmeniä ja taas kymmeniä ihmisiä tekemään asioita oikein.
Noh, sitten tehdään väärin ja sen jälkeen ehkä vasta oikein. Niiiiin monesti teki mieli sanoa, että mitä minä sanoin idiootti.
Ennemmin teen normiduunia ja vedättelen päälliköitä mieleni mukaan, tehdäkseni oman työn helpoksi. Pieni palkka, mutta helpompi mieli.
Siten että olen jäänyt sekä työn että ihmissuhteiden ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äö mitatusti 134. Näkyy siinä, että turhaudun helposti työpaikalla. Olen sosiaalisesti keskitasoa, mutta itseäni - olettavasti - alemmalla äö:llä työskentelevät supliikkimiehet ja naiset, ne vahvaitsetuntoisimmat ja röyhkeimmät pärjäävät paremmin. Olen nainen ja yliopistotutkinto. Nuorempana korkea äö jäi kakkoseksi nätille ulkomuodolle, mutta nyt keski-ikäisenä tuntuu, että ajatuksilleni annetaan enemmän arvoa.
Minulla on 126 ja olen aivan tavallinen työssä käypä ihminen, ns. lattiatason työntekijä. Ammattiani en kerro. Sanotaan näin että kohdallani se on näkynyt ehkä siten että olen huonoista lähtökohdistani huolimatta kasvanut normaaliksi aikuiseksi. Olisin ehken mennyt lukioon, mutta sen hetkinen tilanteeni ei sitä sallinut. Silti en koe jääneeni paitsi mistään, tai en ainakaan ole antanut sen katkeroittaa itseäni. Mennyt on mikä on ja hyvä että on mennyt. Hengenheimolaista ystävää on ollut vaikea löytää ja olenkin hieman erakkoluonteinen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat "elämän pikkuerikoisuuksilla"? Millaisissa tilanteissa "erityisyytesi" näkyy?
Itse en ole poikkeuksellisen älykäs (tutkittu on, äo 116) mutta veljeni on. Hänellä on tosin myös autismin kirjon piirteitä paljon, joten ei ehkä päde sinun tilanteeseesi.
Pidetäänkö 159 huippuna?
Veljeni on superälykäs - ÄO 160.
Itsestä en tiedä mutta lapsena en kokenut yhtään että ”onpas veli viisas”.
Varmaankin hänen huonot sosiaaliset taidot peittivät älykkyyden?
Se on äö eikä mikään äo. Etkö ole kuullut vokaalisoinnusta?
Alisuorittamista. Kommunikoinnin minimointia. Syrjäyttämistä/syrjään jättäytymistä. Yksinoloa (ei kuitenkaan suoranaista yksinäisyyttä). Ulkopuolisuudentunnetta. Loputonta tiedonjanoa ja yhtä loputonta kyseenalaistamista ja perusteiden etsintää.
Jatkan: Älykkyys ei tee ihmisestä parempaa vaan voi tehdä hyvinkin huonon. Ei kannata ripustautua pönkittämään sillä mitenkään itseään vaan pitää vaan eräänä ominaisuutena, josta on joskus haittaa joskus hyöty.
Minä pidän jeesusta kaikkein parhaana ihmisenä ja älykkäänä mutta nöyränä. Se on korkeinta. Ihminen joka taipuu parempansa alla nöyrästi kuten Jumalan ja Jeesuksen alla on kehityskelpoisempi kuin itseriittoinen materialistinen älynmittaaja.