Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
13v poika, ollut aina epäluotettava, en jaksa enää lastani
06.12.2020 |
Poikaan ei ole koko 13 vuoden aikana luottaa yhtään, ei pienenä, eikä nyt vieläkään. Jos hänelle sanoo jotakin, tekee toisin heti, kun silmä välttää.
Esim. pyytää autossa puhelimeni kuunnellakseen äänikirjaa, mutta kiellän selaamassa nettiä, voi vain kuunnella, heti kun lähden ajamaan enkä huomaa, poika selaa nettiä.
Jos jääkaappiin ostaa jotakin, mikä on tarkoitettu ruuanlaittoon ja erikseen kieltää syömästä, kun poika on hetken yksin kotona, se on syöty.
Pelipaikkoja ei noudata, siksi konsolit on lukitussa kaapissa, saa ne vain peliaikoina.
Jos on kotiintuloaika, ei ikinä ole tullut sovittuun aikaan, aina pitää soittaa monta kertaa ja kehottaa kotiin.
Lupaa tehdä läksyt ennen harkkoja, ei ole KOSKAAN tehnyt omatoimisesti, jollei ole kehottanut kymmeniä kertoja.
Olen kieltänyt tonkimasta laatikoita, missä on työpapereitani, usein ollessaan yksin kotona käy ko. laatikon ja muitakin kaappeja läpi ja penkoo kaiken.
Meillä on useampi lukittu kaappi ja vaatehuone, koska poikaan ei voi luottaa yhtään. Mikään puhe, tai etuuden menetys ei auta. Koulu menee hyvin ja kavereita on. On vaan kamala asua epäluotettavan ihmisen kanssa.
Onko kokemuksia vastaavasta?
Kommentit (1081)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
On sinun tulkintasi, että laki on huutoäänestys. :) Oman tulkintani esitin jo yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
Riippunee siitä, onko sitä lasta seisotettu siellä 3 min vai 3 h.
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
Tunnin seisotus on ok, mutta esim. 1 h 15 min ei ole enää, jolloin lasu räpsähtää?
Sinusta on ok seisottaa jotakuta tunti nurkassa???!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
On sinun tulkintasi, että laki on huutoäänestys. :) Oman tulkintani esitin jo yllä.
Oma tulkintasi oli, että totuuden näkee vaikka tätä ketjua katsomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nämä "lait ovat tyhmiä, lasta pitää kohdella laittomasti, jotta siitä tulisi lakia seuraava kansalainen".
Miten saataisiin näiden vanhempien ODD kuriin? Pitäisköhän yhteiskunnan viedä heiltä huonekaluja ja pukea pellepukuun, kunnes alkavat yhteiset säännöt maistua? Toki alastikin voivat käydä kaupassa, se vasta opettaakin. ;)
Pitäisikö lapsi sitten viedä vankilaan, kun kerran vanhemmankin saa viedä? :P
Onko ap:n lapsi syyllistynyt johonkin rikokseen, josta seuraa vankeusrangaistus? Ei.
Esim. asioiden luvaton ottaminen (syöminen) on rikos, vaikka alle 15-vuotiasta ei siitä voida rangaistakaan lain mukaan.
Tosin ei tuosta ole kyse vaan siitä, että miten ensin sanotaan, että lasta ei voi rangaista niin kuin lapsia on tavattu rangaista, koska eihän aikuisiakaan rangaista niin. Ja sitten heti perään, että ei lasta myöskään saa rangaista niin kuin aikuisia rangaistaan. Lopputulema tästä on se, ettei lasta ei saa rangaista mitenkään, mikä on myös näiden ääriliberaalien kasvattajien tavoite.
Vaikea ymmärtää miten omassa kodissa ruuan syöminen jääkaapista olisi rikos.
Entä rahan ottaminen vanhemman lompakosta? Varkaus kuin varkaus, oli kohteena sitten raha tai ruoka.
Lähtökohta on se, että kotonaan jokainen saa syödä ruokaa jääkaapista. Oikeastiko kiellät lapsiasi varastamasta sinun ruokaasi? Tässä on jo niin perustava kaltoinkohtelu, ettei mitään muuta tarvita. Kertoo täysin mikä on lapsen asema perheessä.
Saako teillä siis lapsi syödä jääkaapista mitä haluaa, milloin haluaa ja miten paljon haluaa?
Ei? Miksi saisi? Miksi kaikki pitäisi olla joko toista äärilaitaa tai toista äärilaitaa? Sinä olet kyllä väsymätön väärinymmärtäjä.
No mitä sen sitten tulee saada syödä sieltä jääkaapista?
Jos vaikka kieltää lasta hakemasta omatoimisia välipaloja jääkaapista (ruokailu tapahtuu ruoka-aikoina) niin onko se lapsen kaltoinkohtelua? Tai se, että rangaistuksena kieltää yhtä lasta syömästä jotain herkkua kuten vaikka nakkeja tai kakkua?
Ei ole kaltoinkohtelua, mutta jos lapsi syö kakkua kiellosta huolimatta, se ei ole rikos.
Missä sitten kulkee se raja, että mitä kaikkea vanhempien omaa lapsi saa ottaa ilman lupaa, ilman että syyllistyy rikokseen?
Siitä päättänee poliisi. Kannattaa tiedustella asemalta.
Joo. Rikosilmotus: lapsi varasti ruokaa jääkaapista, käytti omia vaatteitaan ilman luoaa, pesi minun saippualla kätensä eli varasti, käytti omaa kännykkäänsä luvatta, koski minun telkkariin. Astui minun lattialle ilman lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.... Ja tosissasiko vertaat aikuisten täysi-ikäisten ihmisten rikoslakia alaikäisten lasten perusoikeuksiin? Tämä kertonee sinusta ja kasvatustavoistasi aivan tarpeeksi.
Sinun ongelmasi on se, kuten tästä kirjoituksestasikin näkyy, että näet VELVOLLISUUKSIA pelkästään aikuisilla, ja lapsilla taas pelkkiä OIKEUKSIA!
Kerrotko missä iässä ihminen luopuu elämästä, jossa hän on ollut kaikista velvollisuuksista ja säännöistä vapaa, ja alkaa elää täysi-ikäisen elämää sujuvasti, harjoittelematta sitä yhtään ensin? :D
Sinun ongelmasi on mustavalkoinen ajattelu. Joko lapsilla on vain oikeuksia ja vanhemmilla vain velvollisuuksia tai toisinpäin. Ei mitään siinä välissä. Koko ketju ollaan yritetty saada sinua näkemään se välimaasto, mutta kun ei auta niin ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä päättänee poliisi. Kannattaa tiedustella asemalta.
Poliisi ei säädä Suomessa lakeja tai ratkaise niiden tulkintaa. Suomi ei ole poliisivaltio.
Niin. Olisko kannattanut ajatella kahdesti ennen kuin alkaa lisääntymään? Ei niistä lapsista koskan tule sellaisia kin ruusunpunaisissa unelmissasi kuvittelet. Herää nainen! Nyt sinulla on loppuelämän riesana tuollainen josta tulee joku nuorisorikollinen ja on vaaraksi muille ja koko yhteiskunnalle. Ilmastotaakkakin lapsi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
No kerrotko mikä on sopiva maksimi-aika???
Ja nyt tarkkana... Odotan vastausta, joka soveltuu IHAN KAIKILLE lapsille, riippumatta lapsen uhmakkuuden tasosta... ;-)
Huomaatko? Ei ole ihan helppo nakki määritellä sitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
On sinun tulkintasi, että laki on huutoäänestys. :) Oman tulkintani esitin jo yllä.
Oma tulkintasi oli, että totuuden näkee vaikka tätä ketjua katsomalla.
Minun tulkintani oli, että tässä (myös) ketjussa on viitteitä siitä, miten lasten oikeudet Suomessa nykypäivänä tulkitaan. Ja että sinun tulkintasi edustaa pientä marginaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä päättänee poliisi. Kannattaa tiedustella asemalta.
Poliisi ei säädä Suomessa lakeja tai ratkaise niiden tulkintaa. Suomi ei ole poliisivaltio.
Mene ihmeessä raportoimaan poliisille, että lapsi varastaa ruokaa jääkaapista, ja valita sitten poliisivaltiosta jos poliisi toteaa, ettei rikosta tapahtunut eikä suostu tutkimaan. Kyllähän sinun nyt pitöisi saada viedä lapsi oikeuteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
No kerrotko mikä on sopiva maksimi-aika???
Ja nyt tarkkana... Odotan vastausta, joka soveltuu IHAN KAIKILLE lapsille, riippumatta lapsen uhmakkuuden tasosta... ;-)
Huomaatko? Ei ole ihan helppo nakki määritellä sitä...
Hyvin yksiselitteistä. Ei yhtään!
Sopii aivan kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummina näitä lukiessa tuntuu, että suuri osa näistä ankaraa kasvatusta puoltavista vanhemmista ovat suoraan sanottuja ilkeitä ihmisiä. He ovat niin ilkeitä, että nauttivat jopa oman lapsensa kiusaamisesta. Uskon, että he ovat myös ilkeitä työpaikalla ja muissa tilanteissa. Esimerkiksi asiakaspalvelutilanteissa ja ollessaan tekemisissä heitä omasta mielestään alempana olevien ihmisten kanssa.
Ainoastaan silloin kun on heille hyötyä tai joku ihminen on heidän mielestään vaikutusvaltainen niin osaavat olla hetken ihmisiksi ja jopa mielistellä.
Heikompia, lapsia, eläimiä ja puolustuskyvyttömiä kiusaavat ja alistavat ja saavat siitä sairasta mielihyvää ja pönkittääkseen egoaan.
Ja uskovat (uskottelevat) vakaasti olevansa oikeassa ja toimivansa oikein.
Viimeiseen saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
No kerrotko mikä on sopiva maksimi-aika???
Ja nyt tarkkana... Odotan vastausta, joka soveltuu IHAN KAIKILLE lapsille, riippumatta lapsen uhmakkuuden tasosta... ;-)
Huomaatko? Ei ole ihan helppo nakki määritellä sitä...
Jos lapsi on niin uhmakas, että rangaistuksena aletaan harkita jotain tuntien pituista seisottamista, olisi alan ammattilaisiin pitänyt olla yhteydessä jo vuosia aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
No kerrotko mikä on sopiva maksimi-aika???
Ja nyt tarkkana... Odotan vastausta, joka soveltuu IHAN KAIKILLE lapsille, riippumatta lapsen uhmakkuuden tasosta... ;-)
Huomaatko? Ei ole ihan helppo nakki määritellä sitä...
Taas tätä mustavalkoajattelua, että jos ei voi sanoa jotain tarkkaa rajaa, on kaiken oltava sallittua. Onko sinun mahdollista ajatella, että tässä asiassa on jonkin verran tapauskohtaista joustovaraa, mutta silti myös rajat, joiden ylittäminen katsotaan ylilyönniksi?
Kyllä tahtoisin nähdä liberaalimammojen ilmeen, kun lastensuojelussa on vaihteeksi joku konservatiivisossusetä hommissa, ja tämä sossusetä laittaa heille syytekirjelmän jossa heidän kerrotaan kohdelleen lasta huonosti. Perusteena se, että lasta ei ole rangaistu tarpeeksi tuntuvasti, jolloin lapsesta on tullut kuriton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
On sinun tulkintasi, että laki on huutoäänestys. :) Oman tulkintani esitin jo yllä.
Oma tulkintasi oli, että totuuden näkee vaikka tätä ketjua katsomalla.
Minun tulkintani oli, että tässä (myös) ketjussa on viitteitä siitä, miten lasten oikeudet Suomessa nykypäivänä tulkitaan. Ja että sinun tulkintasi edustaa pientä marginaalia.
Jos etusivun peukutuksia katsoo, niin kyllä se olet enemmänkin sinä jotka olet marginaalissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
No kerrotko mikä on sopiva maksimi-aika???
Ja nyt tarkkana... Odotan vastausta, joka soveltuu IHAN KAIKILLE lapsille, riippumatta lapsen uhmakkuuden tasosta... ;-)
Huomaatko? Ei ole ihan helppo nakki määritellä sitä...
Taas tätä mustavalkoajattelua, että jos ei voi sanoa jotain tarkkaa rajaa, on kaiken oltava sallittua. Onko sinun mahdollista ajatella, että tässä asiassa on jonkin verran tapauskohtaista joustovaraa, mutta silti myös rajat, joiden ylittäminen katsotaan ylilyönniksi?
No sitähän juuri on tässä tivattu koko ajan. Eli mikä on se raja jonka ylittäminen katsotaan ylilyönniksi? Ja edelleen, että mitä sen rajan ylittämisestä sitten seuraa ja kenen päätöksellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
Riippunee siitä, onko sitä lasta seisotettu siellä 3 min vai 3 h.
Ketjussa oli yksi kolmen tunnin seisottaja. Missään tapauksessa se ei ole ok tai laillista.
Näissä.perheissä tämä yksi asia ei ole koskaan ainoa. Kaltoinkohtelua on kaikilla elämänaloillla eikä vanhempi näe niissä mitään ongelmaa. Selitys löytyy aina.
Tunnin seisotus on ok, mutta esim. 1 h 15 min ei ole enää, jolloin lasu räpsähtää?
Tunnin seisotus on liikaa.
Lasta ei seisoteta (nöyryytetä) nurkassa sekuntiakaan.
Kaikki lapsen nöyryyttäminen tai alistaminen on väärin, ei mikään määräaika sellaiseen toimintaan ole oikea.
Paitsi nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei minulla taida olla rautalankaa tarpeeksi. Tänne linkattiin finlexin sivuilta ote ja sinä jatkat vääntämistä ja sanot että se on monitulkintainen. Tässä nyt vielä toistona finlexi sivuilta, mutta en usko että se kohdallasi auttaa:
"Lapsen huollon tarkoituksena on turvata lapsen tasapainoinen kehitys ja hyvinvointi lapsen yksilöllisten tarpeiden ja toivomusten mukaisesti. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä. Myös muita lapselle tärkeitä ihmissuhteita on vaalittava.
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito. Lapselle on pyrittävä antamaan turvallinen ja virikkeitä antava kasvuympäristö sekä lapsen taipumuksia ja toivomuksia vastaava koulutus. Lasta on suojeltava kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää."
Jos et tästä vieläkään ymmärrä kun ajatuksen kanssa luet, niin suosittelen ottamaan yhteyttä vaikka perheneuvolaan nyt aluksi, jos sinulla on lapsia. Sieltä osataan ohjata eteenpäin.
Muutama juttu: lapsi on yhtä arvokas kuin sinä (toki vanhemmalle PITÄISI olla arvokkaampi), häntä ei saa kohdella kuin hän olisi alempi arvoinen. Sinun pitäisi aikuisena tukea ja ymmärtää, eikä elää niin että vain sinä päätät ja tallot lapsen mielipiteen yli. Sinun pitäisi osata pyytää anteeksi jos tulee ylilyöntejä ja keskustella niistä lapsen kanssa. Liian kovat rangaistukset eivät ole reiluja ja vaikka joutuisit keksimään rangaistuksen, niin lapselle pitäisi selkeästi selittää miksi nyt näin kävi ja miten toimitaan jatkossa. Positiivinen kannustaminen ja yhdessä olo ovat tärkeitä kaiken ikäisille lapsille ja jopa aikuisille.
Näin loppuun voisit käydä kuuntelemasta uusimmasta Vain elämää- kaudesta suuremmalle yleisölle tutksi tulleen kappaleen. Klamydia-pyyntö.
Et selvästikään ymmärrä miten lainsäädäntö toimii. "Lasta on suojattava [...] kaikenlaiselta huonolta kohtelulta" on tuossa vain yksi kohta. Sitä(kään) ei ole selitetty sen tarkemmin.
Se, mikä on yhden ihmisen mielestä huonoa kohtelua (tai jotain muuta niistä asioista mitkä tuossa laissa on lueteltu) ei ole sitä jollekin toiselle ihmiselle. Kyseessä on siis erittäin tulkinnanvarainen juttu, jollaiset aina altistavat oikeusmúrhille.
Mitä tulee noihin omiin mielipiteisiisi, niin nekin ovat hyvin monitulkintaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että lapsi ei saisi olla "alempiarvoinen"? Millainen on "liian kova rangaistus"? Kaikki on tulkintakysymyksiä.
Ylipäätään on kummallista, että lasten kohdalle on haluttu kirjata tuollaisia pykäliä kuin vaikka tuo "huonon kohtelun" kielto, kun kaikki toisaalta (toivottavasti) ymmärtävät miten vahingollista olisi kirjoittaa rikoslain puolelle, että "toista ihmistä ei saa kohdella huonosti".
Tällaisia lait yleensä ovat. Sinun on vain tulkittava sitä PARHAAN tahtosi mukaan. Jos sinulla sellaista on.
Sitten jos oma tulkintasi poikkeaa liiaksi muiden tulkinnoista ja erityisesti vakiintuneesta oikeuskäytännöstä, toimintasi katsotaan lainvastaiseksi. Tästä ketjusta voit vähän yrittää päätellä, että sinun tulkintasi ovat hyvin poikkeavia. Nyt voit ottaa lusikan kauniiseen käteen ja yrittää sopeutua. Tai taistella katkeraan loppuun saakka.
Muiden tulkinnoista? Onko laki siis joku huutoäänestys?
Ajatellaan vaikka, että vanhempi on tuomiolla siitä, että on laittanut lapsensa nurkkaan seisomaan. Kumpaa huutosakkia oikeus uskoo: sitä jonka mielestä nurkassa seisottaminen on "lapsen pahoinpitelyä ja hylkäämistä" vai sitä jonka mielestä se on "hyvä ja toimiva rangaistus"?
On sinun tulkintasi, että laki on huutoäänestys. :) Oman tulkintani esitin jo yllä.
Oma tulkintasi oli, että totuuden näkee vaikka tätä ketjua katsomalla.
Minun tulkintani oli, että tässä (myös) ketjussa on viitteitä siitä, miten lasten oikeudet Suomessa nykypäivänä tulkitaan. Ja että sinun tulkintasi edustaa pientä marginaalia.
Jos etusivun peukutuksia katsoo, niin kyllä se olet enemmänkin sinä jotka olet marginaalissa.
Puhuin ketjusta kokonaisuutena. Erityisesti ekaa viestiä moni peukuttaa myös siksi, että haluaa toivottaa ap:lle tsemppiä tilanteen korjaamisessa. Ja osa peukuttaa pitääkseen ketjun etusivulla.
Mutta jos haluat vetää jonkin johtopäätöksen vain ja ainoastaan etusivun peukutusten perusteella, niin tämä viesti on saanut kaikkein eniten peukutuksia:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kysyä häneltä miksi tekee noin? Jos pohtisitte yhdessä miksi luottamus on tärkeää jne.
Omat vanhempani pauhasivt mulle koko lapsuuden että "sinuun ei voi luottaa"
Joo-o. En tosiaan luottanut niihin. Ajattele jos sulle esim töissä 10 v jauhettaisiim päivittäin kuinka epäluotettava olet.
Aloita pienillä vahvistamisilla.
Hei tosi kiva että voin luottaa suhun kun teit x ja x. Hienoa!
Alue: Aihe vapaa
Tunnin seisotus on ok, mutta esim. 1 h 15 min ei ole enää, jolloin lasu räpsähtää?