akateemiset eivät pärjää duunareille palkoissa

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 10:10"]

Tuosta listasta voi lukea suoraan ammatit, joihin ei oikeasti tarvita yliopistokoulutusta. Tarviiko kirjatotädin tai museotyöntekijällä tai taitelijalla oikeasti olla korkeakoulututkinto?

[/quote]

Niin kirjastossahan tarvitsee osata lukea, käyttää tietotekniikkaa, ymmärtää kirjojen sisällöstä, ymmärtää luokittelujärjestelmiä, osata kieliä, osata esitelmöidä, kouluttaa, pitää työpajoja, viestiä, olla asiakaspalvelulla, jne -----

Museotyöntekijä? Niin museossahan on arvokasta kulttuuriperintöä, joka ei säily itsestään vaan tarvitaan konservaattorit (jotka ovat kukin erikoistuneet omaan materiaaliinsa), tarvitaan esineiden kuljetuksesta ja oikeasta varastoinnista vastaavia henkilöitä, näyttelyiden rakentamiseen ja suunnitteluun erikoistuneita henkilöitä, esinekokoelmista, esinelainoista ynnä muusta byrokratiasta tietäviä henkilöitä, ja jotta esineitä kannattaa yleensä säilyttää, pitää olla tutkijoita, jotka tietävät niistä esineistä jotain - mitähän niitä näyttelyitä tehtäisiin, jos esine on koinsyömä ja hajoaa, eikä kukaan tiedä kenen keräämä se on, mistä ja milloin, miltä ajalta se on ja mitä sillä on tehty? Tai taidemuseossa: kuka haluaa katsella taulua, jossa on reikiä, värit haalistuneet eikä tiedetä kenen maalamaa, milloin ja mitä esittää?

Voi voi, on sivistyksen taso kyllä Suomessa alhainen kun nämä itsestään selvät asiat ovat tuntemattomia. Suuri osa museoista Suomessa ei ole yksityisiä vaan verorahoilla ylläpidettyjä, koska ne esittelevät kansalaisille ja kuntalaisille meidän suomalaisten yhdessä omistamaa kulttuuriperintöä.

Vai luuletko että jossain Amerikoissa joku "Kukkenhaim" ylläpitäisi suomalaisten, saamelaisten, ja suomalais-ugrilaisten kansojen kulttuuriesineitä ja taidetta?

Taitelijan urasta en viitsi edes vääntää, eikös ole aika selvä että harva pystyy ilman koulutusta alalle - tuosta vaan varmaan metalligrafiikkaa tai kuvanveistoa pystyy kuka tahansa tekemään harrastuksenaan?

[/quote]joo joo ja sitten sinne tulee joku kouluja käymätön sivari suorittamaan palvelustaan ja pärjää työssä ihan yhtähyivin kuin nämä kahden tonnin korkeakoulutetut.

[/quote]

Se sivari tuskin joutuu tai kykenee pyörittämään koko puljua ja kannattelemaan tietotaidollaan laajoja kokonaisuuksia. Ilman muuta museoissa(kin) on sellaisia suorittavan tason tehtäviä, joita voi suorittaa vähäisemmällä koulutuksella ja oppia toisen opastamana. Mutta (museologiaa opiskelleena) voin myös paljastaa, että maallikon ja oikeasti alaa opiskelleen museoymmärryksessä on melkoinen ero. Näkeehän niitä toki edelleen, mistään mitään tietämättömien perustamia kotiseutumuseoita. Ne menevät täydestä niille, jotka kuvittelevat museon olevan vanhojen esineiden säilytysnäyttely, jonka kuka tahansa voi pistää pystyyn ja ylläpitää.

Monipuolisesti humanistisia aloja opiskelleena voin todeta, ettei muilla ole missään määrin todellista syytä kokea ylemmyyttä humanisteihin nähden. Humanisti on opiskellut oman alansa lisäksi ajattelun taitoa. Meillä on syvällisen erikoistietämyksen lisäksi keskimääräistä laajempi katsantokanta asioihin.

[/quote]Tuollaisilla kommenteilla humanisti helposti nolaa itsensä. Mitä jos olisi vain ylpeä niistä erityistaidoista, jotka on oikeasti saavuttanut ja pitäisi muuten suun kiinni? Tulee sellainen kuva että on pakko vetää hatusta vähän lisäarvoa.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 12:51"]

Miksi te näette vaivaa yrittäessänne kuvailla akateemisia ammatteja noille, joiden mielestä ne ovat turhia hommia? Eivät he arvosta arkeologeja (paitsi jotain Indiana Jonesia), museotyöntekijöitä tai keitään muitakaan, vaikka kuinka kuvailisitte työn vaativuutta ja raskautta.

Eivätkä he ymmärrä sitäkään, että jos nyt jostain syystä yksi ikäluokka jättäisi yliopistot väliin ja siirtyisi duunariammatteihin, niin heiltä itseltään saattaisi loppua työt.

[/quote]

Hyvä pointti. Mutta älä yleistä, moni akateeminen tässä ketjussa ei ole yrittänyt muuttaa duunareiden käsitystä. Ei sitä yleensä voi muuttaa, heillä on oma katsantokantansa ja siihen jänkyttämiseen ei pure mikään.

Itse asiassa piinallisimmilla jänkyttäjällä on tietynlainen aivokemia (välittäjäaineiden väliset suhteet aivoissa), eikä sille voi tehdä mitään ilman aivokemian muuttamista toisenlaiseksi. Siksikään en yritä opettaa heille mitään, harvoin edes perustella omaa näkemystäni.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:38"]

Näinhän se on. Mutta mulla on oma työhuone ja voin olla töissä hikoilematta. Mieheni nettoaa hitusen paremmin, mutta on fyysisesti poikki ja hikinen jokaisen työpäivän jälkeen.

[/quote]

Hmm, mielenkiintoista miten eri tavalla ajatellaan. Mä taas olen ajatellut duunarina niin päin, että herranen aika: mullehan maksetaan liikunnasta! Eipä tarvitse työpäivän jälkeen raahautua salille ja maksaa kalliita salimaksuja :) Saan raitista ilmaa ison osan päivää, eikä tarvitse tehdä epäterveellistä istumatyötä näyttöpäätteen edessä jossain homeisessa toimistossa. Se olisi henkilökohtaisesti painajaismaista.

Palkka on todella huono, mutta työ on niin ihana, etten vaihda siltikään parempipalkkaiseen hommaan enkä aio kouluttautua enää eteenpäin, kun olen löytänyt oman juttuni.

Terveisin pienipalkkainen, lasten ja nuorten parissa työskentelevä lähihoitaja. :)

Minua ei ketuta se, että duunarit saa jonkin verran enemmän palkkaa - joillain aloilla. Minä valitsin yliopiston sen sivistyksen takia, en kestäisi tehdä työtä jossa palkka alkaa nelosella mutta työympäristö ja kollegat on ... miten sen nyt sanoisi kauniisti. No, en sano mitään, ne ketkä ajattelevat samoin tietävät mitä ajan takaa :) 

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 22:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:48"]No itse olen valmistunut ammattikoulusta ja korkeakoulusta. Työni on siistiä sisätyötä, josta maksetaan hyvä liksa, saa nähdä maailmaa firman piikkiin, saa tutustua uusiin ihmisiin, jne. Kaiken lisäksi minulla on joka vuosi se 6kk lomaa ja 6kk töitä. En siis ole akateeminen, mutta tyytyväinen työhöni ja ammattiini.

[/quote]

Ja sit sä heräsit! Missään ammatissa ei ole 6 kuukautta LOMAA.

[/quote]

On. Merenkulkualalla. Jos et sitä pysty sisäistämään niin se on sinun ongelmasi. Merenkulkualalla ollaan puolet vuodesta töissä ja puolet vuodesta lomalla+oikeat lomat. Työvuorot mm nesteellä menee näin että 6 viikkoa töissä ja 6 viikkoa vapaalla. Eli laskeppa siitä.

[/quote]

Joo, mäpä lasken. Lomaa sulla on maksimissaan 1,5 kuukautta, loput on VAPAATA! Onhan mullakin vuodesta 320 vuorokautta vapaata eli olen töissä vain alle 13% vuoden tunneista. Siinäpä sulle lomia! Ps. Tienaan silti liki tuplasti keskiansion verran...[/quote]

No pälli, sinulla on eri palkkaus kuin minulla. Minulla on meriväen palkka ja merivero, eli ei maaveroa. Meille maksetaan töissä olo ajalta mm 6 viikkoa töissä, siltä ajalta saa liksan+ikälisät jne. Vapaasta eli 6 viikon lomasta maksetaan loma ja asumis, sekä ruoka ja päivärahat. Sitten on tietenkin erikseen vielä se 1,5kk loma, jolta ajalta maksetaan erillinen lomaraha. Eli olen käytännössä vapaalla/lomalla 7,5 kk vuodessa. Harvemmin vaan olen tuota 1,5kk lomalla, vaan ajan 6viikkoa töissä ja 6 viikkoa vapaalla, mikä on toisaalta meille lomaa. 6 viikon aikana ajan joka ikinen päivä vahtia 12-16 ja 00.00-04.00+stopparit aina kun tullaan tai lähdetään satamasta, tai kun menneen tai lähdetään ankkuriin. Stopparivahdista saan myös erillisen korvauksen. Maissa nuo lomat menee täysin erilailla kuin merillä. Kannattaisi ehkä uskoa aitoa skönäriä.

Entä sitten? Olen akateeminen, koska haluan käyttää aivojani. Duunarihommat duunariporukoissa ei vois vähempää kiinnostaa. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:06"]Entä sitten? Olen akateeminen, koska haluan käyttää aivojani. Duunarihommat duunariporukoissa ei vois vähempää kiinnostaa. 

[/quote]

Eipä paljon akateemiset joudu aivojaan käyttää, lukevat kaiken vaan kirjasta, ei kä kyseenalaista eikä ajattele mitään maalaisjärjellä. Akateemiset ovat täysin pihalla tekniikasta ja kaikesta missä pitää käyttää omia aivoja, luovuutta ja moninutkaista ajattelua.Akateeminen ei osaa korjata ja huoltaa koneita, moottoreita, laitteita, koneikkoja jne, koska ne ovat liian monimutkaisia laitteita akateemisille putkiaivoille, jotka eivät viitsi liata käsiään. No ei se mitään, me jotka osataan huoltaa, rakentaa, korjata ja käyttää tekniikkaa, tienataan sillä, enempi kuin akateemiset alallaan.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:06"]Entä sitten? Olen akateeminen, koska haluan käyttää aivojani. Duunarihommat duunariporukoissa ei vois vähempää kiinnostaa. 

[/quote]

Eipä paljon akateemiset joudu aivojaan käyttää, lukevat kaiken vaan kirjasta, ei kä kyseenalaista eikä ajattele mitään maalaisjärjellä. Akateemiset ovat täysin pihalla tekniikasta ja kaikesta missä pitää käyttää omia aivoja, luovuutta ja moninutkaista ajattelua.Akateeminen ei osaa korjata ja huoltaa koneita, moottoreita, laitteita, koneikkoja jne, koska ne ovat liian monimutkaisia laitteita akateemisille putkiaivoille, jotka eivät viitsi liata käsiään. No ei se mitään, me jotka osataan huoltaa, rakentaa, korjata ja käyttää tekniikkaa, tienataan sillä, enempi kuin akateemiset alallaan.

[/quote]

Tässä hyvä esimerkki akateemisten ja duunareiden eroista. Akateeminen tietää, että duunarin työ vaatii juurikin noita edellä mainittuja asioita, mutta duunarilla ei ole mitään käsitystä, mitä akateemisen työ sisältää ja minkälaisissa projekteissa ja prosesseissa hän aivojaan käyttää. Eikä tähän duunarin kapasiteetti ja kiinnostus riittäisikään, vaikka koittaisi selittääkin. 

52 ota huomioon, että akateemisetkin ovat tolloja jos puhutaan eri alan akateemisista joten turhaan haukut ei akateemisesti koulutettuja.  Lisäksi en kerro kun et kuitenkaan ymmärtäisi kertoo ettet ole sisältänyt omaa alaasikaan ;)

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:41"][quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:06"]Entä sitten? Olen akateeminen, koska haluan käyttää aivojani. Duunarihommat duunariporukoissa ei vois vähempää kiinnostaa. 

[/quote]

Eipä paljon akateemiset joudu aivojaan käyttää, lukevat kaiken vaan kirjasta, ei kä kyseenalaista eikä ajattele mitään maalaisjärjellä. Akateemiset ovat täysin pihalla tekniikasta ja kaikesta missä pitää käyttää omia aivoja, luovuutta ja moninutkaista ajattelua.Akateeminen ei osaa korjata ja huoltaa koneita, moottoreita, laitteita, koneikkoja jne, koska ne ovat liian monimutkaisia laitteita akateemisille putkiaivoille, jotka eivät viitsi liata käsiään. No ei se mitään, me jotka osataan huoltaa, rakentaa, korjata ja käyttää tekniikkaa, tienataan sillä, enempi kuin akateemiset alallaan.

[/quote]

Tässä hyvä esimerkki akateemisten ja duunareiden eroista. Akateeminen tietää, että duunarin työ vaatii juurikin noita edellä mainittuja asioita, mutta duunarilla ei ole mitään käsitystä, mitä akateemisen työ sisältää ja minkälaisissa projekteissa ja prosesseissa hän aivojaan käyttää. Eikä tähän duunarin kapasiteetti ja kiinnostus riittäisikään, vaikka koittaisi selittääkin. 

[/quote]

No koitappa vängätä. Joka kerta täällä joku akateeminen vertaa että ihmiset jotka eivät ole yliopistoa käyneet, ovat jotain ojankaivajia ja aivottomia pikkupalkkaisia orjia. Luuletko ettei tuo teidän ajatusmallinne saa aikaan vastareaktiota muissa ihmisissä. Kaverini on yliopistosta valmistunut ja tutkii helsingin yliopistollisella sairaalalla bakteerinäytteitä ja hän on hyväpalkkainen ja tekee mm oikeata työtä, mutta hän on siitä poikkeus, että hän ei leveile sillä että on akateeminen. Hän nauraa näille jotka täällä pönkittävät itsetuntoaan sillä että mainitsevat joka käänteessä, että ovat akateemisia ja tienaan niin ja niin paljon ja olen ylempää kansan osaa jne. Ihan yhtä lailla samanlainen duunari hän on, kuin jokin lääkäri, sairaanhoitaja, putkimies, konekorjaaja jne.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:34"]

Olen tuon jo tiennyt kauan mutta silti mieluummin akateeminen. Pitkät lomat ja lyhyet työpäivät kompensoivat.

[/quote]

Eipä taida olla näin. Akateeminen jountuu aika monessa duunissa kantmaan työnsä pään sisällä kotiin ja tekemään illalla duunia eli 24/7.

Kokemusta on.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:48"]

52 ota huomioon, että akateemisetkin ovat tolloja jos puhutaan eri alan akateemisista joten turhaan haukut ei akateemisesti koulutettuja.  Lisäksi en kerro kun et kuitenkaan ymmärtäisi kertoo ettet ole sisältänyt omaa alaasikaan ;)

[/quote]

Milllä tavoin tämä akateemisten haukkuja otti huomioon eri alat?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:48"]

52 ota huomioon, että akateemisetkin ovat tolloja jos puhutaan eri alan akateemisista joten turhaan haukut ei akateemisesti koulutettuja.  Lisäksi en kerro kun et kuitenkaan ymmärtäisi kertoo ettet ole sisältänyt omaa alaasikaan ;)

[/quote]

Milllä tavoin tämä akateemisten haukkuja otti huomioon eri alat?

[/quote]

ei mitenkään, mutta jos pidät iseäsi älykkäänä älä kävele jokaiseen ansaan :) 

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/22285

http://www.theseus.fi/

Teen meluista työtä, enkä ajatele rahaa yhtään. Olen akateeminen, enkä vaihtaisi osaani kenenkään kanssa.

Olen erittäin tyytyväinen että tiettyjen oikeasti olennaisten alojen duunarit tienaa paremmin kuin ns akateemiset hukkamaisterit.

Opetelkaa ymmärtämään "korvattavuuden" määritelmä. Se kertoo kuinka paljon yksilöä _oikeasti_ tarvitaan työmarkkinoilla ja mitä hänelle kannattaa maksaa. Se koostuu muodollisesta tutkinnosta, saman tutkinnon omaavien "vapaana" olevien määrästä, tutkinnon tuoman osaamisen tarpeesta markkinoilla, oikeasta osaamisesta (myös harrastuksien kautta hankittu, vrt intohimoiset demo/pelikoodaajat), henkkohtaisesta venymiskyvystä ja ennen kaikkea, kuinka kauan kestää uusi työntekijä tekemään yhtä tuottavasti hommia kuin edellinen toimenhaltija teki. Korvattavuuden mittayksikkö on aika, se on viikosta useisiin vuosiin, työnkuvan mukaisesti. Mitä isompi aika eli henkkohtaisesti katsoen "kuinka nopeasti minut voidaan korvata ja kuinka paljon korvaajia löytyy", sitä enemmän saat liksaa. Hyvä sähköarska tienaa aina enemmän kuin joku puoliturha humanistisen alan tutkija kammiossaan...se meinaan tuntuu aika nopeasti jos sähköt pettää, mutta jos vaikka esim väikkäri heppojen nimistä Suomen historiassa jäisi tekemättä (!!!! tällainen tehtiin Turun yliopistossa...),  välttämättä kukaan ei huomaa asiaa...

Edes henkilöstöhallintoa ammatikseen tekevät eivät aina ymmärrä tätä "korvattavuuden yhtälöä", mutta kyllä se ajan myötä valkenee - minulle se valkeni onneksi ennen opintoja kun pitkän linjan henkilöstöjohtaja selitti asian juurta jaksain.

Eli seuraavan kerran kun keulitte akateemisudellanne, miettikääpä ensin omaa korvattavuuttanne/tarpeellisuuttanne ;)

Aha. Minulle merkitsee enemmän se, että saan tehdä työtä josta pidän. Ja sitäpaitsi ainakin meillä (olen siis akateeminen ja mies amk-tason duunari) minun tuntipalkkani on melkein kympin isompi kuin miehellä, vaikka mieskin tienaa aika reilusti yli keskipalkan. Kokonaispalkka jää toki pienemmäksi, koska omasta halustani teen paljon vähemmän työtunteja.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:48"]

52 ota huomioon, että akateemisetkin ovat tolloja jos puhutaan eri alan akateemisista joten turhaan haukut ei akateemisesti koulutettuja.  Lisäksi en kerro kun et kuitenkaan ymmärtäisi kertoo ettet ole sisältänyt omaa alaasikaan ;)

[/quote]

Milllä tavoin tämä akateemisten haukkuja otti huomioon eri alat?

[/quote]

ei mitenkään, mutta jos pidät iseäsi älykkäänä älä kävele jokaiseen ansaan :) 

[/quote]

Ne on ihan toiset palstat, joissa riittää viitseliäisyyttä aiheesta oikeasti keskustella. Tuon tason kommentteja kun tulee, niin on aivan turha pohtia miinoja. Kunhan aukoo päätänsä aikansa kuluksi.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 20:09"]Aha. Minulle merkitsee enemmän se, että saan tehdä työtä josta pidän. Ja sitäpaitsi ainakin meillä (olen siis akateeminen ja mies amk-tason duunari) minun tuntipalkkani on melkein kympin isompi kuin miehellä, vaikka mieskin tienaa aika reilusti yli keskipalkan. Kokonaispalkka jää toki pienemmäksi, koska omasta halustani teen paljon vähemmän työtunteja.

[/quote]

Miksi te akateemiset aina luulette ettei ammattikoulun tai esim ammattikorkeakoulun opiskellut haluaisi/tykkäisi tehdä työtään? Suurin osa tai lähes jokainen meistä on opiskellut itselleen alan joka kiinnosti ja josta piti ja pitää yhä. Oma ammattini oli ja on edelleen minulle se unelma ammattini. Kyseistä ammattia ei yliopisto tarjonnut, vaan ammattikoulu ja ammattikorkeakoulu tarjosi. Minulle se oli aivan sama missä sen koulutukseni sain, koska minulla ei ollut, eikä ole mitään ennakkoluuloja mitään koulua kohtaan. Ja jos joku inisee, että miksi kävit ensin 3 vuotta amista ja sen jälkeen 2,5 vuotta amk:ta, enkä mennyt suoraan lukiosta lukemaan 5 vuodeksi amk:hon, niin voin sanoa että ensin ei amk innostanut. Lukion kävin, sitten intin. Intissä kuulin että unelma alalleni on koulutus amiksessa ja menin amikseen, pääsykokeiden kautta. Olin noin 6 vuotta alallani ja menin amk:hon korottamaan pätevyyteni. Amk:hon ei ollut sisäänpääsykoetta, koska olin tehnyt sen amiksessa, suorittanut amiksen ja ollut alalla jo noin 6 vuotta. Amk kesti vain 2,5 vuotta, minä aikana olin lomat töissä ja valmistumisen jälkeen olen ollut töissä. Syy miksi menin lukion jälkeen amikseen oli se että halusin koulun nopeasti pois alta ja töihin alalleni mahdollisimman nopeasti, tämä ei olisi ollut amk:ssa helppo juttu.