akateemiset eivät pärjää duunareille palkoissa

Kuka on kiinnostunut duunareiden ammattislangista? 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:29"]Kuka on kiinnostunut duunareiden ammattislangista? 

[/quote]

Kuka on kiinnostunut akateemisten kaakatuksista?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 18:06"]Entä sitten? Olen akateeminen, koska haluan käyttää aivojani. Duunarihommat duunariporukoissa ei vois vähempää kiinnostaa. 

[/quote]

Eipä paljon akateemiset joudu aivojaan käyttää, lukevat kaiken vaan kirjasta, ei kä kyseenalaista eikä ajattele mitään maalaisjärjellä. Akateemiset ovat täysin pihalla tekniikasta ja kaikesta missä pitää käyttää omia aivoja, luovuutta ja moninutkaista ajattelua.Akateeminen ei osaa korjata ja huoltaa koneita, moottoreita, laitteita, koneikkoja jne, koska ne ovat liian monimutkaisia laitteita akateemisille putkiaivoille, jotka eivät viitsi liata käsiään. No ei se mitään, me jotka osataan huoltaa, rakentaa, korjata ja käyttää tekniikkaa, tienataan sillä, enempi kuin akateemiset alallaan.

[/quote]

Tässä hyvä esimerkki akateemisten ja duunareiden eroista. Akateeminen tietää, että duunarin työ vaatii juurikin noita edellä mainittuja asioita, mutta duunarilla ei ole mitään käsitystä, mitä akateemisen työ sisältää ja minkälaisissa projekteissa ja prosesseissa hän aivojaan käyttää. Eikä tähän duunarin kapasiteetti ja kiinnostus riittäisikään, vaikka koittaisi selittääkin. 

[/quote]

Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että suurin osa yliopiston käyneistä ei kovin kummoisissa prosesseissa sukeltele. ;) Rutiinihommia porukka yleensä tekee enemmän tai vähemmän nollat taulussa.

Duunarit on katkeria akateemisille, helvetin alemmuudentuntoista porukkaa. Onneks ei tarvii olla missään tekemisissä. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:39"]

Duunarit on katkeria akateemisille, helvetin alemmuudentuntoista porukkaa. Onneks ei tarvii olla missään tekemisissä. 

[/quote]

Hauskoja olette. Itsellä opistotason inssin paperit, tienaan paremmin kun lääkärit, ja pääsee kyykyttämään DI:tä töissä :) 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:39"]Duunarit on katkeria akateemisille, helvetin alemmuudentuntoista porukkaa. Onneks ei tarvii olla missään tekemisissä. 

[/quote]

Akateemiset ovat duunareille katkeria siitä kun eivät voi ja uskalla tehdä työtä mitä haluaisivat ja mistä olisi hyötyä. Akateemisten perheet pakottavat akateemiset akateemisiksi, vaikkeivat ne haluaisi akateemisiksi. On se kiva kun olette katkeria meille "duunareille" (ammmattikouluissa ja ammattikorkeakouluissa) opiskelleille. Ei tarvitsis niin olla, koska me emme ole teille katkeria/kateellisia mistään. Opiskelemme mitä haluamme, mikä kiinnostaa ja mistä saadaan palkkamme. Teemme työmme, jotta ifrastruktuuri pysyy kasassa ja teidän ei tarvitsisi kantaa huolta mistään. Ilman meitä niin sanottuja "duunareita" olisitte pahasti kusessa, ymmärtäkää se.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:39"]Duunarit on katkeria akateemisille, helvetin alemmuudentuntoista porukkaa. Onneks ei tarvii olla missään tekemisissä. 

[/quote]

Akateemiset ovat duunareille katkeria siitä kun eivät voi ja uskalla tehdä työtä mitä haluaisivat ja mistä olisi hyötyä. Akateemisten perheet pakottavat akateemiset akateemisiksi, vaikkeivat ne haluaisi akateemisiksi. On se kiva kun olette katkeria meille "duunareille" (ammmattikouluissa ja ammattikorkeakouluissa) opiskelleille. Ei tarvitsis niin olla, koska me emme ole teille katkeria/kateellisia mistään. Opiskelemme mitä haluamme, mikä kiinnostaa ja mistä saadaan palkkamme. Teemme työmme, jotta ifrastruktuuri pysyy kasassa ja teidän ei tarvitsisi kantaa huolta mistään. Ilman meitä niin sanottuja "duunareita" olisitte pahasti kusessa, ymmärtäkää se.

[/quote]

Taidat pakahtua katkeruuteesi. Ottiko voimille kirjoittaa noin monta riviä?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:13"]

Sulla ressulla ei ole harmainta hajua akateemisuudesta. 

[/quote]

Kun papereina on lukion jälkeen tekuinssi (elektroniikasta), sitten myöhemmin diplomi-insinööriksi (sähkövoimatekniikka, sivuaineena tietoliikennetekniikasta signaalinkäsittely) ja sitten vielä ihan iltaopintoina duunin ohessa sähköasentajan paperit, niin SAATTAA olla että ymmärrän jotain akateemisuuden _perusteista_ . Se että valmistuu laitokselta diplomi-insinööriksi tai FM:ksi, ei tee sinusta muuta kuin akateemisen alkion, se todistusläystäkkeen titteli on _pohjakoulutus_ mahdolliselle tutkijan uralle.

Jos taas päätyy "oikeisiin töihin" niin akateemisuudella voidaan swaipata ääässiä, sillä tuo tutkijan pohjakoulutus menee hukkaan etenkin niillä aloilla joilta ei valmistuta oikeisiin työelämän hommiin. Erikseen sitten ovat ne oikeasti akateemiset jotka tekevät selvästi yhteiskuntaa eteenpäin vievää tutkimusta (tai keksintöjä), olkoot sitten lääketieteen, tekniikan, biologian ja jopa yhteiskuntatieteiden alalla. 

Sinänsä, en pideä itseäni kuin vähän paremmin koulutettuna arskana. Ei, minusta ei olisi laitokselle "räiskyttämään sähköä" tai ns akateemisen tutkimuksen nimissä ihmettelemään suprajohtavuuden saloja. Haluan tehdä jotain konkreettista, mutta myöskin siten että ymmärrän täsmälleen miksi jotkin asiat tehdään niin kuin ne tehdään.

Vähempikin koulutus olisi riittänyt mutta kun nyt se akateemisuus oli niin ihmeellinen asia, niin pitihän se ottaa selvää miten se muuttaisi ajatustapojani. Jep, muuttihan se, huomattavasti kyynisemmäksi näiden akateemisuudellaan keulijoiden suhteen. Meinaan jos meikäjuntti pääsee dippainssiksi ja saa akateemisen paperit, siihen pystyy jokseenkin kuka tahansa jolla vaan on keskimääräiset paperit lukiosta.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:49"][quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:39"]Duunarit on katkeria akateemisille, helvetin alemmuudentuntoista porukkaa. Onneks ei tarvii olla missään tekemisissä. 

[/quote]

Akateemiset ovat duunareille katkeria siitä kun eivät voi ja uskalla tehdä työtä mitä haluaisivat ja mistä olisi hyötyä. Akateemisten perheet pakottavat akateemiset akateemisiksi, vaikkeivat ne haluaisi akateemisiksi. On se kiva kun olette katkeria meille "duunareille" (ammmattikouluissa ja ammattikorkeakouluissa) opiskelleille. Ei tarvitsis niin olla, koska me emme ole teille katkeria/kateellisia mistään. Opiskelemme mitä haluamme, mikä kiinnostaa ja mistä saadaan palkkamme. Teemme työmme, jotta ifrastruktuuri pysyy kasassa ja teidän ei tarvitsisi kantaa huolta mistään. Ilman meitä niin sanottuja "duunareita" olisitte pahasti kusessa, ymmärtäkää se.

[/quote]

Taidat pakahtua katkeruuteesi. Ottiko voimille kirjoittaa noin monta riviä?

[/quote]

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:39"]

Duunarit on katkeria akateemisille, helvetin alemmuudentuntoista porukkaa. Onneks ei tarvii olla missään tekemisissä. 

[/quote] opistotason inssi ei ikinä pärjää DI:lle

Hauskoja olette. Itsellä opistotason inssin paperit, tienaan paremmin kun lääkärit, ja pääsee kyykyttämään DI:tä töissä :) 

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:13"]

Sulla ressulla ei ole harmainta hajua akateemisuudesta. 

[/quote]

Kun papereina on lukion jälkeen tekuinssi (elektroniikasta), sitten myöhemmin diplomi-insinööriksi (sähkövoimatekniikka, sivuaineena tietoliikennetekniikasta signaalinkäsittely) ja sitten vielä ihan iltaopintoina duunin ohessa sähköasentajan paperit, niin SAATTAA olla että ymmärrän jotain akateemisuuden _perusteista_ . Se että valmistuu laitokselta diplomi-insinööriksi tai FM:ksi, ei tee sinusta muuta kuin akateemisen alkion, se todistusläystäkkeen titteli on _pohjakoulutus_ mahdolliselle tutkijan uralle.

Jos taas päätyy "oikeisiin töihin" niin akateemisuudella voidaan swaipata ääässiä, sillä tuo tutkijan pohjakoulutus menee hukkaan etenkin niillä aloilla joilta ei valmistuta oikeisiin työelämän hommiin. Erikseen sitten ovat ne oikeasti akateemiset jotka tekevät selvästi yhteiskuntaa eteenpäin vievää tutkimusta (tai keksintöjä), olkoot sitten lääketieteen, tekniikan, biologian ja jopa yhteiskuntatieteiden alalla. 

Sinänsä, en pideä itseäni kuin vähän paremmin koulutettuna arskana. Ei, minusta ei olisi laitokselle "räiskyttämään sähköä" tai ns akateemisen tutkimuksen nimissä ihmettelemään suprajohtavuuden saloja. Haluan tehdä jotain konkreettista, mutta myöskin siten että ymmärrän täsmälleen miksi jotkin asiat tehdään niin kuin ne tehdään.

Vähempikin koulutus olisi riittänyt mutta kun nyt se akateemisuus oli niin ihmeellinen asia, niin pitihän se ottaa selvää miten se muuttaisi ajatustapojani. Jep, muuttihan se, huomattavasti kyynisemmäksi näiden akateemisuudellaan keulijoiden suhteen. Meinaan jos meikäjuntti pääsee dippainssiksi ja saa akateemisen paperit, siihen pystyy jokseenkin kuka tahansa jolla vaan on keskimääräiset paperit lukiosta.

[/quote]

Ylempi korkeakoulututkinto ei ole tutkijakoulutus eikä anna perusteita itsenäiseen tieteelliseen tutkimukseen. Varsinaista tutkijakoulutusta ovat lisensiaatin- ja tohtorintutkinnot. Vasta lisensiaatit ja tohtorit ovat oikeita akateemisia toisin kuin perusmaisterit tai DI:t.

Useimmiten pärjää ihan komeasti, poikkeuksia on kuten lehtijutussa....

Omassa lähipiirissäni akateemisten palkat välillä 3000-20000 eur/kk, joista huonoiten tienaavat pääosin vastavalmistuneita, vanhemmalla porukalla yleensä välillä 4000-6000 eur/kk. En sanoisi tuota nyt niin kauhean huonoksi ellei sitten vertaa muihin Länsi-Euroopan maihin, joissa palkat parempia (esim. Ruotsi, Saksa, Hollanti).

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:13"]

Sulla ressulla ei ole harmainta hajua akateemisuudesta. 

[/quote]

Kun papereina on lukion jälkeen tekuinssi (elektroniikasta), sitten myöhemmin diplomi-insinööriksi (sähkövoimatekniikka, sivuaineena tietoliikennetekniikasta signaalinkäsittely) ja sitten vielä ihan iltaopintoina duunin ohessa sähköasentajan paperit, niin SAATTAA olla että ymmärrän jotain akateemisuuden _perusteista_ . Se että valmistuu laitokselta diplomi-insinööriksi tai FM:ksi, ei tee sinusta muuta kuin akateemisen alkion, se todistusläystäkkeen titteli on _pohjakoulutus_ mahdolliselle tutkijan uralle.

Jos taas päätyy "oikeisiin töihin" niin akateemisuudella voidaan swaipata ääässiä, sillä tuo tutkijan pohjakoulutus menee hukkaan etenkin niillä aloilla joilta ei valmistuta oikeisiin työelämän hommiin. Erikseen sitten ovat ne oikeasti akateemiset jotka tekevät selvästi yhteiskuntaa eteenpäin vievää tutkimusta (tai keksintöjä), olkoot sitten lääketieteen, tekniikan, biologian ja jopa yhteiskuntatieteiden alalla. 

Sinänsä, en pideä itseäni kuin vähän paremmin koulutettuna arskana. Ei, minusta ei olisi laitokselle "räiskyttämään sähköä" tai ns akateemisen tutkimuksen nimissä ihmettelemään suprajohtavuuden saloja. Haluan tehdä jotain konkreettista, mutta myöskin siten että ymmärrän täsmälleen miksi jotkin asiat tehdään niin kuin ne tehdään.

Vähempikin koulutus olisi riittänyt mutta kun nyt se akateemisuus oli niin ihmeellinen asia, niin pitihän se ottaa selvää miten se muuttaisi ajatustapojani. Jep, muuttihan se, huomattavasti kyynisemmäksi näiden akateemisuudellaan keulijoiden suhteen. Meinaan jos meikäjuntti pääsee dippainssiksi ja saa akateemisen paperit, siihen pystyy jokseenkin kuka tahansa jolla vaan on keskimääräiset paperit lukiosta.

[/quote]

Ylempi korkeakoulututkinto ei ole tutkijakoulutus eikä anna perusteita itsenäiseen tieteelliseen tutkimukseen. Varsinaista tutkijakoulutusta ovat lisensiaatin- ja tohtorintutkinnot. Vasta lisensiaatit ja tohtorit ovat oikeita akateemisia toisin kuin perusmaisterit tai DI:t.

[/quote]

Eikös se nyt mennytkään niin että kaikki yliopistossa opiskelleet ovat akateemisia? ;-) Täällä nyt on saanut sellaisen käsityksen, että kaikki jotka ovat vähänkin jotain yliopistolla opiskelleet ovat akateemisia ja muut sitten totaalista paskaa. Eli jos opiskelee dippainssiksi yliopistossa, niin väitätkö ihan tosissaan, ettei muka olisi silloin akateeminen?!? Salli mun nauraa. Dippainssi on yhtä akateeminen kuin muutkin yliopistossa opiskelleet.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:13"]

Sulla ressulla ei ole harmainta hajua akateemisuudesta. 

[/quote]

Kun papereina on lukion jälkeen tekuinssi (elektroniikasta), sitten myöhemmin diplomi-insinööriksi (sähkövoimatekniikka, sivuaineena tietoliikennetekniikasta signaalinkäsittely) ja sitten vielä ihan iltaopintoina duunin ohessa sähköasentajan paperit, niin SAATTAA olla että ymmärrän jotain akateemisuuden _perusteista_ . Se että valmistuu laitokselta diplomi-insinööriksi tai FM:ksi, ei tee sinusta muuta kuin akateemisen alkion, se todistusläystäkkeen titteli on _pohjakoulutus_ mahdolliselle tutkijan uralle.

Jos taas päätyy "oikeisiin töihin" niin akateemisuudella voidaan swaipata ääässiä, sillä tuo tutkijan pohjakoulutus menee hukkaan etenkin niillä aloilla joilta ei valmistuta oikeisiin työelämän hommiin. Erikseen sitten ovat ne oikeasti akateemiset jotka tekevät selvästi yhteiskuntaa eteenpäin vievää tutkimusta (tai keksintöjä), olkoot sitten lääketieteen, tekniikan, biologian ja jopa yhteiskuntatieteiden alalla. 

Sinänsä, en pideä itseäni kuin vähän paremmin koulutettuna arskana. Ei, minusta ei olisi laitokselle "räiskyttämään sähköä" tai ns akateemisen tutkimuksen nimissä ihmettelemään suprajohtavuuden saloja. Haluan tehdä jotain konkreettista, mutta myöskin siten että ymmärrän täsmälleen miksi jotkin asiat tehdään niin kuin ne tehdään.

Vähempikin koulutus olisi riittänyt mutta kun nyt se akateemisuus oli niin ihmeellinen asia, niin pitihän se ottaa selvää miten se muuttaisi ajatustapojani. Jep, muuttihan se, huomattavasti kyynisemmäksi näiden akateemisuudellaan keulijoiden suhteen. Meinaan jos meikäjuntti pääsee dippainssiksi ja saa akateemisen paperit, siihen pystyy jokseenkin kuka tahansa jolla vaan on keskimääräiset paperit lukiosta.

[/quote]

Ylempi korkeakoulututkinto ei ole tutkijakoulutus eikä anna perusteita itsenäiseen tieteelliseen tutkimukseen. Varsinaista tutkijakoulutusta ovat lisensiaatin- ja tohtorintutkinnot. Vasta lisensiaatit ja tohtorit ovat oikeita akateemisia toisin kuin perusmaisterit tai DI:t.

[/quote]

Eikös se nyt mennytkään niin että kaikki yliopistossa opiskelleet ovat akateemisia? ;-) Täällä nyt on saanut sellaisen käsityksen, että kaikki jotka ovat vähänkin jotain yliopistolla opiskelleet ovat akateemisia ja muut sitten totaalista paskaa. Eli jos opiskelee dippainssiksi yliopistossa, niin väitätkö ihan tosissaan, ettei muka olisi silloin akateeminen?!? Salli mun nauraa. Dippainssi on yhtä akateeminen kuin muutkin yliopistossa opiskelleet.

[/quote]

Perusdippainssi tai perusmaisteri on akateeminen vain sanan kirjaimellisessa merkityksessä "yliopistollinen" tai "yliopistoon liittyvä", mutta harvemmin sanan hengessä siten, että osoittaa laajempaa lukeneisuutta ja tuottaa yliopistoyhteisöön jotakin uutta tietoa.

Dippainssiporukkaan kuuluu jonkin verran niin huonosti kirjoittavaa, käyttäytyvää ja pukeutuvaa porukkaa, että lukeneiksi heitä ei voi sanoa hyvällä tahdollakaan. Usein tämä porukka valmistuu huonoilla papereilla ja työllistyy sellaisiin töihin, joissa tutkintoa ei juuri tarvitse.

T: itsekin suorittanut DI-tutkinnon

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 21:13"]

Sulla ressulla ei ole harmainta hajua akateemisuudesta. 

[/quote]

Kun papereina on lukion jälkeen tekuinssi (elektroniikasta), sitten myöhemmin diplomi-insinööriksi (sähkövoimatekniikka, sivuaineena tietoliikennetekniikasta signaalinkäsittely) ja sitten vielä ihan iltaopintoina duunin ohessa sähköasentajan paperit, niin SAATTAA olla että ymmärrän jotain akateemisuuden _perusteista_ . Se että valmistuu laitokselta diplomi-insinööriksi tai FM:ksi, ei tee sinusta muuta kuin akateemisen alkion, se todistusläystäkkeen titteli on _pohjakoulutus_ mahdolliselle tutkijan uralle.

Jos taas päätyy "oikeisiin töihin" niin akateemisuudella voidaan swaipata ääässiä, sillä tuo tutkijan pohjakoulutus menee hukkaan etenkin niillä aloilla joilta ei valmistuta oikeisiin työelämän hommiin. Erikseen sitten ovat ne oikeasti akateemiset jotka tekevät selvästi yhteiskuntaa eteenpäin vievää tutkimusta (tai keksintöjä), olkoot sitten lääketieteen, tekniikan, biologian ja jopa yhteiskuntatieteiden alalla. 

Sinänsä, en pideä itseäni kuin vähän paremmin koulutettuna arskana. Ei, minusta ei olisi laitokselle "räiskyttämään sähköä" tai ns akateemisen tutkimuksen nimissä ihmettelemään suprajohtavuuden saloja. Haluan tehdä jotain konkreettista, mutta myöskin siten että ymmärrän täsmälleen miksi jotkin asiat tehdään niin kuin ne tehdään.

Vähempikin koulutus olisi riittänyt mutta kun nyt se akateemisuus oli niin ihmeellinen asia, niin pitihän se ottaa selvää miten se muuttaisi ajatustapojani. Jep, muuttihan se, huomattavasti kyynisemmäksi näiden akateemisuudellaan keulijoiden suhteen. Meinaan jos meikäjuntti pääsee dippainssiksi ja saa akateemisen paperit, siihen pystyy jokseenkin kuka tahansa jolla vaan on keskimääräiset paperit lukiosta.

[/quote]

Ylempi korkeakoulututkinto ei ole tutkijakoulutus eikä anna perusteita itsenäiseen tieteelliseen tutkimukseen. Varsinaista tutkijakoulutusta ovat lisensiaatin- ja tohtorintutkinnot. Vasta lisensiaatit ja tohtorit ovat oikeita akateemisia toisin kuin perusmaisterit tai DI:t.

[/quote]

Eikös se nyt mennytkään niin että kaikki yliopistossa opiskelleet ovat akateemisia? ;-) Täällä nyt on saanut sellaisen käsityksen, että kaikki jotka ovat vähänkin jotain yliopistolla opiskelleet ovat akateemisia ja muut sitten totaalista paskaa. Eli jos opiskelee dippainssiksi yliopistossa, niin väitätkö ihan tosissaan, ettei muka olisi silloin akateeminen?!? Salli mun nauraa. Dippainssi on yhtä akateeminen kuin muutkin yliopistossa opiskelleet.

[/quote]

Perusdippainssi tai perusmaisteri on akateeminen vain sanan kirjaimellisessa merkityksessä "yliopistollinen" tai "yliopistoon liittyvä", mutta harvemmin sanan hengessä siten, että osoittaa laajempaa lukeneisuutta ja tuottaa yliopistoyhteisöön jotakin uutta tietoa.

Dippainssiporukkaan kuuluu jonkin verran niin huonosti kirjoittavaa, käyttäytyvää ja pukeutuvaa porukkaa, että lukeneiksi heitä ei voi sanoa hyvällä tahdollakaan. Usein tämä porukka valmistuu huonoilla papereilla ja työllistyy sellaisiin töihin, joissa tutkintoa ei juuri tarvitse.

T: itsekin suorittanut DI-tutkinnon

[/quote]

Onko sinulla jotenkin huono itsetunto, vai miksi haukut itseäsi ja oman alasi opiskelijoita? Ja tuolla verukkeella muutkin yliopiston opiskelijat ovat samalla viivalla, eli ovat huonosti kirjoittavaa, käyttäytyvää ja pukeutuvaa porukkaa. No onneksi olen opiskellut ammattikoulussa ja ammattikorkeakoulussa niin minulla ei ole tuollaisia ongelmia.

up

No siinäpä oli yli 3500 syytä, miksi paperiteollisuus on kaikonnut Suomesta.

Aika miesvaltasilta ja fyysisesti raskailta aloilta noi hyvapalkkaset duunarin hommat. Naisen kannattaa siis edelleen kouluttautua korkeelle jos haluu hyvan palkan.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:48"]No itse olen valmistunut ammattikoulusta ja korkeakoulusta. Työni on siistiä sisätyötä, josta maksetaan hyvä liksa, saa nähdä maailmaa firman piikkiin, saa tutustua uusiin ihmisiin, jne. Kaiken lisäksi minulla on joka vuosi se 6kk lomaa ja 6kk töitä. En siis ole akateeminen, mutta tyytyväinen työhöni ja ammattiini.

[/quote]

Ja sit sä heräsit! Missään ammatissa ei ole 6 kuukautta LOMAA.

[/quote]

On. Merenkulkualalla. Jos et sitä pysty sisäistämään niin se on sinun ongelmasi. Merenkulkualalla ollaan puolet vuodesta töissä ja puolet vuodesta lomalla+oikeat lomat. Työvuorot mm nesteellä menee näin että 6 viikkoa töissä ja 6 viikkoa vapaalla. Eli laskeppa siitä.

[/quote]

Joo, mäpä lasken. Lomaa sulla on maksimissaan 1,5 kuukautta, loput on VAPAATA! Onhan mullakin vuodesta 320 vuorokautta vapaata eli olen töissä vain alle 13% vuoden tunneista. Siinäpä sulle lomia! Ps. Tienaan silti liki tuplasti keskiansion verran...