Kumpi on nyt tässä asiassa väärässä, minä vai avovaimoni?

Jos se 175 euroa tuntuu avovaimosta sikahinnalta asumisesta, niin voihan hän aina etsiä halvemman asuinpaikan.

Jos suhde kosahtaa, on siis ex-avokki asunut vuosia puoli-ilmaiseksi velkaisessa asunnossasi itse säästäen. Millä adjektiivilla kuvailisit tuonlaista ihmistä?

Sydämeni pohjasta suosittelen muuttamaan joko yhteiseen vuokrakämppään tai sitten ostamaan uuden asunnon yhdessä puolison kanssa.

Tossa tilanteessa olette kumpikin oikeassa: puolisollasi on erittäin matalat asuinmenot nykyisellään, mutta maksaessaan yhtiövastiketta yksin puolisosi maksaa myös sinun osuutesi juoksevista menoista.

Asuntolainan kuluista voisi tietysti katsoa että koron osuus on samalla tavalla vuokraan verrattava juokseva kustannus, mutta enpä tiedä kannattaako tolta pohjalta lähteä moista ehdottelemaan. Riippuu siitä kuinka tulehtunut tilanne nyt on.

Yksi vaihtoehto tietysti olisi että puoliso ostaa sinulta puolet asunnosta ja kerryttää omaa omaisuuttaan, mutta tossakin tapauksessa puoliso ei pääse enää asunnon valintaan vaikuttamaan, ja hänelle tulee tästä ikään kjin ikuinen valitusoikeus.

Eli pähkinänkuoressa: muutto tai ero, jos keskustelut ovat tuolle tasolle menneet.

Meillä avovaimo oli samaa mieltä, mutta jo ennen yhteenmuuttoa. Niinpä muutimme yhteen vuokralle kaksioon, jossa molemmat maksavat 380 e/kk. Omaan asuntooni otin vuokralaisen, joka maksaa 800 e/kk vuokraa minulle. Nyt avovaimo valittaa, että koska saan hänen kanssaan asumisesta ylimääräistä etua noin 420 e kk(eli maksamani vuokran ja saamani vuokran verran), niin minun pitää maksaa enemmän yhteisistä menoista. Hän ei halua kartuttaa omaisuuttani ja maksaa puolta yhteisistä kuluista, koska nimenomaan hänen kanssaan asuminen on säästöä.

Muutan tammikuun alussa muualle. Ihan säästösyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Tämä sen selvensikin, avokumppania ärsyttää se että katsot että sinulla on periaatteessa oikeus velottaa omia kulujasi häneltä koska joku muu vaihtoehto olisi vielä kalliimpi ja sinusta on winwin että avopuoliso maksaa sinun kuluja vaikka todellisuus on että maksatat omia kulujasi hänellä.

Mutta vertailukohdaksi voi ottaa muutakin kuin vieraalta vuokranantajalta vuokratun asunnon. Jos hän asuisi miehen kanssa jonka kanssa asunto ostettaisiin puoliksi niin hän kerryttäisi sekä omaa omaisuuttaan ja maksaisi vaan puolet vastikkeesta.

Lähtisin menemään jos olisin nainen, se että vänkäät ilmiselvästä asiasta omaksi eduksesi ja haluat naisen maksavan kulujasi on ällöttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tee sen kanssa vuokrasopimus ja maksatat vuokraa 200 euroa kuussa. Silloin hän ei kerrytä sinun omaisuuttasi yhtään sen enempää kuin jonkun toisenkaan vuokraisännän omaisuutta.

Sitten sitä ei voi heivata pellolle tuosta vaan, vaan sillä on 3 kuukauden irtisanomisaika.

Ei ketään voi vakituisesta asunnostaan heivata pellolle tuosta vaan, oli vuokrasopimusta tai ei.

-juristi

Mutta asumisen voi tehdä erittäin vaikeaksi. Voi esimerkiksi laitattaa lukot kaikkiin oviin, jolloin vuokrasopimukseton asukas ei pääse keittiöön tai kylpyhuoneeseen.

Ei voi. Nyt puhutaan kahden ihmisen yhteisestä kodista.

Vierailija kirjoitti:

Meillä avovaimo oli samaa mieltä, mutta jo ennen yhteenmuuttoa. Niinpä muutimme yhteen vuokralle kaksioon, jossa molemmat maksavat 380 e/kk. Omaan asuntooni otin vuokralaisen, joka maksaa 800 e/kk vuokraa minulle. Nyt avovaimo valittaa, että koska saan hänen kanssaan asumisesta ylimääräistä etua noin 420 e kk(eli maksamani vuokran ja saamani vuokran verran), niin minun pitää maksaa enemmän yhteisistä menoista. Hän ei halua kartuttaa omaisuuttani ja maksaa puolta yhteisistä kuluista, koska nimenomaan hänen kanssaan asuminen on säästöä.

Muutan tammikuun alussa muualle. Ihan säästösyistä.

Miksi ylipäätään muutitte yhteen? Eihän teillä ole rakkautta ja siten edes parisuhdetta. Teillä on vain joku ihmeellinen bisneskumppanuus ja vain rahalla väliä. Olette kämppiksiä.

On kyllä oikea ratkaisu muuttaa omaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut kuin otsikon, mutta luultavasti sinä. No luin viestin ja muutin mieltäni, kyllä sinä olet oikeassa. Ehdota, että muutatte erilleen tai sinä annat asunnon vuokralle, jollon muutatte vuokralle itse ja maksatte vuokran puoliksi. 

Juuri näin. Jos asuisitte vuokralla ja vuokra olisi vaikkapa 800 €, niin tuskin hänellä tulisi mieleenkään alkaa vänkäämään, että hänen kuuluu maksaa esimerkiksi vain 200 €. Minusta on hänelle tosi hyvä etu, että hänen kumppaninsa voi tarjota noin edullista asumista, ettei tarvitse maksaa isoa vuokraa! Monet täällä sanovat, että hänen kuuluisi maksaa vain puolet vastikkeesta. Ei ole niin yksinkertaista! Asuntohan kuluu asumisesta ja kahden ihmisen asuminen kuluttaa enemmän kuin yhden. Terv. yksinasuva naisihminen ja vuokra 700 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Tämä sen selvensikin, avokumppania ärsyttää se että katsot että sinulla on periaatteessa oikeus velottaa omia kulujasi häneltä koska joku muu vaihtoehto olisi vielä kalliimpi ja sinusta on winwin että avopuoliso maksaa sinun kuluja vaikka todellisuus on että maksatat omia kulujasi hänellä.

Mutta vertailukohdaksi voi ottaa muutakin kuin vieraalta vuokranantajalta vuokratun asunnon. Jos hän asuisi miehen kanssa jonka kanssa asunto ostettaisiin puoliksi niin hän kerryttäisi sekä omaa omaisuuttaan ja maksaisi vaan puolet vastikkeesta.

Lähtisin menemään jos olisin nainen, se että vänkäät ilmiselvästä asiasta omaksi eduksesi ja haluat naisen maksavan kulujasi on ällöttävää.

Olet väärässä. Nainen säästää 425€/kk, se on omaisuuden kartuttamista jos ei nainen hussaa rahoja turhuuksiin vaan oikeasti kartuttaa omaisuuttaan tai edes säästää rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Tämä sen selvensikin, avokumppania ärsyttää se että katsot että sinulla on periaatteessa oikeus velottaa omia kulujasi häneltä koska joku muu vaihtoehto olisi vielä kalliimpi ja sinusta on winwin että avopuoliso maksaa sinun kuluja vaikka todellisuus on että maksatat omia kulujasi hänellä.

Mutta vertailukohdaksi voi ottaa muutakin kuin vieraalta vuokranantajalta vuokratun asunnon. Jos hän asuisi miehen kanssa jonka kanssa asunto ostettaisiin puoliksi niin hän kerryttäisi sekä omaa omaisuuttaan ja maksaisi vaan puolet vastikkeesta.

Lähtisin menemään jos olisin nainen, se että vänkäät ilmiselvästä asiasta omaksi eduksesi ja haluat naisen maksavan kulujasi on ällöttävää.

Tässä on hyvin todennäköisesti tilanne, että toinen on perse auki, eikä ole käsirahaa omaan osuuteen uuteen yhteiseen asuntoon, siksi yhteisen asunnon hankkiminen lienee tässä vaiheessa mahdotonta. Suurin osa vuokralla asuneista ei omista mitään oman kokemukseni mukaan.

Jos minulla olisi sinun kaltainen nainen, niin pistäisin sinut ilomielin kävelemään ovesta pihalle, niin saisit taas muuttaa yksinäsi siihen kaipaamaasi moninkertaisesti kalliimpaan asumismuotoon, jos se sinut onnellisemmaksi tekisi.

Minä maksoin vastaavassa tapauksen vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Sain todella hyvin säästettyä verrattuna aikaisempaan vuokranmaksuun. Olin tosi tyytyväinen, kun asunto oli tosi kiva, tilava, valoisa ja asumiskulut mielestäni mitättömät. Siinä pikkuhiljaa säästäessa ostin lopulta itselleni sijoitusasunnon. 

En ymmärrä vaimosi logiikkaa. Hän saa 425 euroa säästöä/kk verrattuna edelliseen asumismuotoon ja kehtaa valittaa että kerryttää sinun omaisuuttasi? Hänhän voi sijoittaa säästönsä miten haluaa ja saada niille tuottoakin silloin. Ostakoon vaikka sijoitusasunnon, jos omaisuutta haluaa. Minä tuossa tilanteessa kokisin huonoa omaatuntoa sinun siivelläsi elämisestä. Ja olen nainen minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen selvensikin, avokumppania ärsyttää se että katsot että sinulla on periaatteessa oikeus velottaa omia kulujasi häneltä koska joku muu vaihtoehto olisi vielä kalliimpi ja sinusta on winwin että avopuoliso maksaa sinun kuluja vaikka todellisuus on että maksatat omia kulujasi hänellä.

Mutta vertailukohdaksi voi ottaa muutakin kuin vieraalta vuokranantajalta vuokratun asunnon. Jos hän asuisi miehen kanssa jonka kanssa asunto ostettaisiin puoliksi niin hän kerryttäisi sekä omaa omaisuuttaan ja maksaisi vaan puolet vastikkeesta.

Lähtisin menemään jos olisin nainen, se että vänkäät ilmiselvästä asiasta omaksi eduksesi ja haluat naisen maksavan kulujasi on ällöttävää.

Tämä on monilla naisilla ongelma. He eivät ymmärrä pääoman vaihtoehtoistuotosta hölkäsen pöläystä. Luulevat, että satojen tuhansien eurojen seisottaminen kiinni asunnon seinissä on ilmaista!

Voihan se myös olla, että todellisuudessa avopuolisoasi ei niinkään harmita se taloudellinen puoli, vaan se, ettet ole vielä kosinut. Itsekin mainitsit naisen logikkaa - tämä voisi olla jonkun naisen tapa viestittää, että toivoisi yhteistä tulevaisuutta muun muassa silleen, että kerryttäisitte yhdessä yhteistä omaisuutta. En tarkoita siis suoraan, että haluaa päästä omaisuuteesi kiinni tälleen, vaan yleisesti yrittää vihjailla, että nyt olisi aika kosia. 😄 Tsemppiä!

Muutin miehen omakotitaloon asumaan ja totta kai maksan reippaasti yli puolet kuluista. Saanhan joka kuukausi puolestani omasta asunnostani vuokratuottoa nettona melkein 400€, kun emme yhdessä asu siellä, vaan miehen asunnossa.

Avokkisi ajatusmaailmassa minun rahat on minun, mutta sinun rahat ja omaisuus on meidän.

Se avioehto sitten jos joskus naimisiin menette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Tämä sen selvensikin, avokumppania ärsyttää se että katsot että sinulla on periaatteessa oikeus velottaa omia kulujasi häneltä koska joku muu vaihtoehto olisi vielä kalliimpi ja sinusta on winwin että avopuoliso maksaa sinun kuluja vaikka todellisuus on että maksatat omia kulujasi hänellä.

Mutta vertailukohdaksi voi ottaa muutakin kuin vieraalta vuokranantajalta vuokratun asunnon. Jos hän asuisi miehen kanssa jonka kanssa asunto ostettaisiin puoliksi niin hän kerryttäisi sekä omaa omaisuuttaan ja maksaisi vaan puolet vastikkeesta.

Lähtisin menemään jos olisin nainen, se että vänkäät ilmiselvästä asiasta omaksi eduksesi ja haluat naisen maksavan kulujasi on ällöttävää.

Millä tavalla vastike on vain miehen kuluja? Asumisesta joutuu aina maksamaan. Miksi naisen pitäisi saada kuluttaa asuntoa kuluitta? Miksi hänen pitäisi ilmaiseksi saada asua? En kertakaikkiaan käsitä ajatusmalliasi!  t. Nainen, joka maksaa asumisestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen selvensikin, avokumppania ärsyttää se että katsot että sinulla on periaatteessa oikeus velottaa omia kulujasi häneltä koska joku muu vaihtoehto olisi vielä kalliimpi ja sinusta on winwin että avopuoliso maksaa sinun kuluja vaikka todellisuus on että maksatat omia kulujasi hänellä.

Mutta vertailukohdaksi voi ottaa muutakin kuin vieraalta vuokranantajalta vuokratun asunnon. Jos hän asuisi miehen kanssa jonka kanssa asunto ostettaisiin puoliksi niin hän kerryttäisi sekä omaa omaisuuttaan ja maksaisi vaan puolet vastikkeesta.

Lähtisin menemään jos olisin nainen, se että vänkäät ilmiselvästä asiasta omaksi eduksesi ja haluat naisen maksavan kulujasi on ällöttävää.

Tämä on monilla naisilla ongelma. He eivät ymmärrä pääoman vaihtoehtoistuotosta hölkäsen pöläystä. Luulevat, että satojen tuhansien eurojen seisottaminen kiinni asunnon seinissä on ilmaista!

Tämä! Puolikkaalla kulujen määrällä asuminen on järkyttävää lokkeilua kyllä.

Minun mies taas samassa tilanteessa aikoinaan ei halunnut minulta yhtään euroa. Tienasi paljon enemmän kuin minä ja olisi joka tapauksessa itse maksanut kaikki asuntonsa kulut. Minä ostin sitten välillä enemmän ruokaa ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Jos perit asunnosta vuokraa, sen pitäisi toki olla verottajallekin avointa: teillä pitää olla sitten vuokrasopimus, ja sinun pitää maksaa vuokratuloistasi veroja. Vai mitä?