Kumpi on nyt tässä asiassa väärässä, minä vai avovaimoni?

Tossa on se syy miksi minä en muuta yhteen.

Tismalleen vastaavassa tilanteessa aiemmin meillä meni mieheni kanssa niin että maksoin puolet yhtiövastikkeesta, vesimaksun sekä puolet sähköstä. Eli n.130e/kk. Mieheni tätä itse ehdotti koska ei todellakaan odottanut että minun pitäisi maksaa hänenkin asumisensa.

Ehdota avokille puolen asunnon ostamista? Jos siis olet valmis sitoutumaan. Saa lyhentää omaa lainaansa (pitempää kuin sinä, parhaimmillaan maksaa loput sinun lainasta) ja puolet muista kuluista. Tai ehdotat että muu pois jos niin käy itsetunnon päälle.

Voit itse hommata sijoitusasunnon tai vain nauttia pienemmistä menoista.

Itse en valittaisi tuossa tilanteessa, mutta haluaisin tulevaisuudessa asua yhteisessä asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Ihan ei voi suhdetta asuinkumppanin kanssa verrata vuokranantajaan. Miksi sinä saisit taloudellisesti saada taloudellista voittoa siitä, että sulla on avopuoliso?

Ihan yhtä hyvin voisin kysyä, että miksi avopuolisolla olisi oikeus asua luonani niin halvalla kuin 175€? Miksi toisaalta en voisi pyytää vaikkapa 300€/kk? -No, ihan siksi, koska haluan olla hyvää hyvyyttäni häntä kohtaan kohtuullinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Öö, milloin puoliso ja rakas muuttui vuokralaiseksi? Silloin kun rakkaus loppui. Parisuhteen juju on siinä, ettei lasketa sun ja mun omaisuutta, vaan pelataan yhteiseen pussiin. Sinä omistat asunnon ja saat siten kerrytettyä omaisuuttasi. Puolisosi voi tämän ansiosta laittaa säästöön liikenevät rahansa, että voitte myöhemmin ostaa isomman yhteisen asunnon.

Minä muutin puolisoni ok-taloon. Oli itsestäänselvää, että juoksevat kulut maksetaan puoliksi. Lisäksi, jos haluan hankkia uusia verhoja, huonekaluja tms niin ne hankitaan yhteisellä sopimuksella mutta minä maksan ne itse. Puoliso ei ole sisustamisesta kiinnostunut.

Olette molemmat väärässä. Avovaimosi ei kerrytä omaisuuttasi, mutta maksaa kyllä sinun asumisesi. Miksi sinun ei tarvitse maksaa asumisestasi mitään? Miten te ruokalaskut jaatte?

Tämä yhdessä asuminen on järjestely, jossa molemmat osapuolet hyötyvät. Kysymys on nyt siitä, meneekö hyöty tasan, kokeeko kumpikin osapuoli hyötyvänsä yhtä paljon, tuntuuko kuvio reilulta. Ja tätä voi miettiä monelta kantilta. 

Ap:n hyöty on selkeä, hän saa 175€ alennusta asumiskuluihinsa. Avovaimo hyötyy vastaavasti 425€ alentuneina asumiskuluina. Mutta häntä tuntuu häiritsevän, että ap säästää hänen kustannuksellaan. Silti näin ajateltuna avovaimo säästää huomattavasti enemmän. Hänelle ehdottaisin, että alkaa laittaa sen säästyvän 425€ osakesijoituksiin, niin hänelläkin karttuisi omaisuus jatkossa. Mikään pakkohan hänen ei ole tuhlata sitä säästyvää rahaa.

Kiinnostaisi kuulla, minkälaista ratkaisua avovaimo on ehdottanut? Onko hän halukas ostamaan 50% asunnosta? Jos yhteinen asunto kuulostaa liian riskaabelilta, hänellä on myös vaihtoehtona ostaa toinen asunto ja laittaa se vuokralle. Kunhan on ensin säästänyt riittävän omarahoitusosuuden. Sitten hän maksaisi sillä säästyvällä 425€:lla vuokra-asunnon lainaa ja vastiketta, vuokralainen maksaisi loput ja omaisuus karttuisi pikku hiljaa. Ja olisi oma koti minne muuttaa, jos tämä suhde karahtaa kiville.

Tyypillinen parisuhteen ongelma, raha. Ja mitä pienempi summa sitä vaikeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tee sen kanssa vuokrasopimus ja maksatat vuokraa 200 euroa kuussa. Silloin hän ei kerrytä sinun omaisuuttasi yhtään sen enempää kuin jonkun toisenkaan vuokraisännän omaisuutta.

Sitten sitä ei voi heivata pellolle tuosta vaan, vaan sillä on 3 kuukauden irtisanomisaika.

Kuvitteletko, että avopuolison saa heivata pellolle tuosta vaan? Erehdyt pahasti.

Ymmärrän tuon kannan, että AP maksaisi vielä puoletkin vastikkeesta, mutta onko se reilua tai hyvien tapojen mukaista? Minusta ei. Toinen elää sikaedullisesti toisen asunnossa.

Jos menette naimisiin, tee hyvä mies tiukka avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osake on sinun, osakkeen kulut ovat sinun. Vastike on asumiskustannuksia, se puoliksi kuten esim sähköt, ethän halua asua siivellä. Vakuutukset jos eivät ole esim lainaehto, puoliksi.

Miten voi asua omassa osakkeessaan siivellä? 

Maksattamalla asumiskulujaan toisella.

Vierailija kirjoitti:

Ehdota avokille puolen asunnon ostamista? Jos siis olet valmis sitoutumaan. Saa lyhentää omaa lainaansa (pitempää kuin sinä, parhaimmillaan maksaa loput sinun lainasta) ja puolet muista kuluista. Tai ehdotat että muu pois jos niin käy itsetunnon päälle.

Voit itse hommata sijoitusasunnon tai vain nauttia pienemmistä menoista.

Itse en valittaisi tuossa tilanteessa, mutta haluaisin tulevaisuudessa asua yhteisessä asunnossa.

Pankin täti sanoi, kun kysyin voisinko lunastaa mieheni loppulainan summan, koska mulla olisi se nyt kerrytettynä tililläni. Ei kannata, sillä menettäisin ensiasunnonostajan edun ja mies joutuisi maksamaan varainsiirtoveron. Elän siis edelleen miehen omistamassa kämpässä, mutta saan säästöön enemmän mitä hän lainaansa lyhentää, näin kerään rahaa yhteiseen taloomme joka joko ostetaan tai rakennetaan jossain välissä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ei voi suhdetta asuinkumppanin kanssa verrata vuokranantajaan. Miksi sinä saisit taloudellisesti saada taloudellista voittoa siitä, että sulla on avopuoliso?

Avovaimo saa tällä hetkellä merkittävää taloudellista hyötyä siitä, että asuu todella halvalla miehen omistamassa asunnossa. Miksi vaimo saa saada taloudellista hyötyä siitä, että hänellä on avopuoliso?

Vierailija kirjoitti:

Pistä eukko pihalle. Miten ihmeessä olet noin tyhmän naisen löytänyt?

Minua ihmetyttää, että miksi ihmiset eivät puhu näitä asioita selviksi ennen avoliittoa. Me käytimme kuukausia siihen, että keskustelimme yhteenmuutosta - ja tämä siis vasta reilun kolmen vuoden seurustelun jälkeen eli kun ylipäänsä aloimme olla varmoja siitä, että olemme toisillemme loppuelämän kumppanit.

Nämä vain "juoksevat kulut puoliksi on tasavertaista" eivät kyllä ymmärrä mitään rahasta. Esimerkki: Nainen muuttaa miehen luo asumaan ja maksaa puolet juoksevista kuluista, koska se on tasavertaista. Miehen asunnon arvo on 200 000€.

Nainen puolestaan myi oman asuntonsa ja laittoi vastaavat 200 000€ osakkeisiin, josta saa joka vuosi osinkoina 8000€.

Kummalla on enemmän omaisuutta kymmenen vuoden kuluttua?

Avovaimohan tuossa voittaa enemmän kuin ap. Vaimoke hyötyy kuussa 425e, ap vain 175e. Epäreiluksi voisi joku sanoa sitäkin. Vastikkeen ollessa noin edullinen, on ihan oikein että puoliso maksaa sen kokonaan. Eri asia jos se alkaisi olla useampi satasia ja lähellä puolikasta vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tee sen kanssa vuokrasopimus ja maksatat vuokraa 200 euroa kuussa. Silloin hän ei kerrytä sinun omaisuuttasi yhtään sen enempää kuin jonkun toisenkaan vuokraisännän omaisuutta.

Sitten sitä ei voi heivata pellolle tuosta vaan, vaan sillä on 3 kuukauden irtisanomisaika.

Ei ketään voi vakituisesta asunnostaan heivata pellolle tuosta vaan, oli vuokrasopimusta tai ei.

-juristi

Mutta asumisen voi tehdä erittäin vaikeaksi. Voi esimerkiksi laitattaa lukot kaikkiin oviin, jolloin vuokrasopimukseton asukas ei pääse keittiöön tai kylpyhuoneeseen.

Mä en ymmärrä miksi jengi suostuu tommosiin kuvioihin että muutetaan toisen omistamaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa se laina ja puolet vastikkeesta, avokki maksaa puolet vastikkeesta. Ei ne kaikki roskat ja vedenkulutus ole pelkästään avokin tuottamaa

Tuo nyt on mielestäni vähän sama ajatusmalli kuin, että vuokranantajan ei kuulu moraalisesti periä vuokralaiselta kuin yhtiövastikkeen hinta, koska kaikki muu olisi vuokranantajalle voittoa. Minun mielestäni 175€/kk on naurettavan vähän asumisesta, enkä itse kehtaisi kuunaan valittaa, jos siihen rahaan saisin jonkun tykönä asua suht viihtyisässä asunnossa.

ap

Öö, milloin puoliso ja rakas muuttui vuokralaiseksi? Silloin kun rakkaus loppui. Parisuhteen juju on siinä, ettei lasketa sun ja mun omaisuutta, vaan pelataan yhteiseen pussiin. Sinä omistat asunnon ja saat siten kerrytettyä omaisuuttasi. Puolisosi voi tämän ansiosta laittaa säästöön liikenevät rahansa, että voitte myöhemmin ostaa isomman yhteisen asunnon.

Nyt on nimen omaan kysymys mielestäni kumppaneiden keskeisestä moraalisesta asiasta. Jos oikeasti on moraalista näkökulmaa ja on aiemmin maksanut valittamatta vieraalle vuokraa 600€/kk, niin minä olisin kumppanilleni ikikiitollinen, kun saisin asua hänen luonaan vain 175 euron kuukausittaisilla asumiskuluilla. Minä en yhteisen moraalikäsityksen nimissä edes kehtaisi pyytää siihen enää alennusta, kun tietäisin, että voisin jo tässä tilanteessa säästää asumiskuluissani 425€/kk aiempaan nähden ja kaikki kumppanini hyvyyden ansiota. Ainakaan minulla ei olisi enää pokkaa ruveta vaatimaan, että pitäisi saada asua tyyliin alle satasella kuussa. Se olisi minusta kaikkea muuta kuin kumppanin huomioimista, joka on jo nyt tullut paljon vastaan. Se olisi lähinnä omahyväistä ja kylmän itsekästä.