Keidas-ohjelma

surkee ohjelma

Vastahan tätä on muutama minuutti mennyt :)

Vastahan tätä on muutama minuutti mennyt :)

Jestas toi juontajan lapsellinen puhetyyli ja lässytys on järkkyä. Kiva ohjelma olisi, mutta ei pysty tuota välillä pikkutyttömäiseksi heittäytyvää juontajaa kuuntelemaan, ei millään.

Muistelisin, että olen ennenkin tuskaillut tuota lässytystä, missähän tää sankari on ollut ennen?

No sehän oli siinä ensimmäisessä Iholla-kaudessa. Samanlainen lässyttäjä siinäkin.

Puhetyyli ärsytti myös minua. Ei jatkoon.

Ei tuota ohjelmaa voi katsoa tuon juontajan takia. Pahoittelen!

Minusta Maria on aito,suloinen ja asiansa osaava juontaja, tuo pirteyttä ja positiivisuutta kotikatsomoihin. Kiitokset ihanalle Marialle:) 

Suunnitelmat on naurettavia! 

Kaksi jaksoa katsoneena saa riittää. Miksi näitä vähän median keskiöstä sivuun joutuneita b-sarjan julkkiksia pitää väkisin vetää esiin?

Kourin gallerian toteutus oli vähän kummallinen. Aikooko Kata Kärkkäinen joka ilta roudata sen romumäärän pois siitä kadulta? Katsotaan montako päivää jaksaa ja kauanko saa valloittaa jalkakäytävän kaikella sillä kamalla. Kahvikupin kokoisiin potteihin tuskin kannattaa janoisia krasseja istuttaa.

Maria Veitolalle pisti mehikasveja ja muita valoa rakastavia sinne nurkan taakse, minne aurinko ei koskaan paista. Ei muutenkaan se kaikki ylimääräinen krääsä ja rekvisiitta taida kauan olla esillä lapsiperheessä.

Mutta pointti on, miksi tällainen alkupään kasviharrastaja saa tehdä tällaisen ohjelman, joka on täysin irti todellisuudesta ja ainakin kasvien olosuhdevaatimuksista? Olisi kiva käydä katsomassa niitä toteutuksia vaikka puolen vuoden päästä ja katsoa kuinka ovat toimineen. Tämä ohjelma taistelee kyllä Edenin kanssa paikasta maailman surkeimpana puutarha-kasviohjelmana.

Juontajasta en haluaisi sanoa mitään, jokainen sössöttäköön miten halua tai osaa, mutta kyllä vähän korvaan särähtää kun hänen lemppari persoonapronomininsä on MINÄ, MINUN, MUN, noh, onhan hänen shownsa, muut asiat ja muut henkilöt ovat hänelle vain statisteja, selvästi.

Eilinen S. Laineen parveke oli kyllä hirvitys! Asiakas kertoo pitävänsä luonnonläheisistä väreistä johon lisäksi pientä piristystä. Lopputulos kaikkea muuta kuin luonnonläheistä muoviruukkuviritelmineen!

Kuka se ohjelman lässyttävä juontajanainen on? 

Miten tuollaisella puhetyylillä voi päästä tekemään omaa ohjelmaa?

[quote author="Vierailija" time="18.05.2014 klo 10:33"]

Kaksi jaksoa katsoneena saa riittää. Miksi näitä vähän median keskiöstä sivuun joutuneita b-sarjan julkkiksia pitää väkisin vetää esiin?

Kourin gallerian toteutus oli vähän kummallinen. Aikooko Kata Kärkkäinen joka ilta roudata sen romumäärän pois siitä kadulta? Katsotaan montako päivää jaksaa ja kauanko saa valloittaa jalkakäytävän kaikella sillä kamalla. Kahvikupin kokoisiin potteihin tuskin kannattaa janoisia krasseja istuttaa.

Maria Veitolalle pisti mehikasveja ja muita valoa rakastavia sinne nurkan taakse, minne aurinko ei koskaan paista. Ei muutenkaan se kaikki ylimääräinen krääsä ja rekvisiitta taida kauan olla esillä lapsiperheessä.

Mutta pointti on, miksi tällainen alkupään kasviharrastaja saa tehdä tällaisen ohjelman, joka on täysin irti todellisuudesta ja ainakin kasvien olosuhdevaatimuksista? Olisi kiva käydä katsomassa niitä toteutuksia vaikka puolen vuoden päästä ja katsoa kuinka ovat toimineen. Tämä ohjelma taistelee kyllä Edenin kanssa paikasta maailman surkeimpana puutarha-kasviohjelmana.

Juontajasta en haluaisi sanoa mitään, jokainen sössöttäköön miten halua tai osaa, mutta kyllä vähän korvaan särähtää kun hänen lemppari persoonapronomininsä on MINÄ, MINUN, MUN, noh, onhan hänen shownsa, muut asiat ja muut henkilöt ovat hänelle vain statisteja, selvästi.

[/quote]

Ihmetyttää myös ne suunnitelmat, kun juontaja kuitenkin on ns. ammattilainen.

Vaikuittaa siltä, että kyseisessä ohjelmassa on "tuotesijoittelu" aika keskeisessä osassa, ei voi muuten kyllä ymmärtää esim. Chilin taimien sijoittamista pikku pussukoihin.

http://www.iltasanomat.fi/toosatv/art-1288700171937.html

päivän naurut. 

Pelottaa, mitä tapahtuu, kun juontajan kaltainen ihminen antaa kasvot hometalkoille ja ylipäätään rakentamiselle. Aiheuttaa vain vastareaktion.

Juontaja on kyllä valmistunut arkkitehtiosastolta, mutta rimaa hipoen. Diplomityönsä - joka muuten sittemmin salaperäisesti "katosi" osaston kirjastosta - ei ollut mikään tutkimus eikä rakennussuunnitelma, vaan hän oli tehnyt lastenlauluja, joilla lapsille voi opettaa rakentamisesta... Voitte kuvitella.

Säälistä taisi siis päästä läpi, eikä pätevyyttä etenkään korjausrakentamiseen ole. Ei myöskään puutarhanhoitoon, sillä hän ei opiskellut maisema-arkkitehtipuolella.

En nyt hauku häntä lämpimikseni, vaan nämä korkeakoulujen opinnäytetiedot ovat ihan julkisia.

Kamalaa, jos joku ottaa tämän henkilön sössötyksen todesta. Noihin kotoiluohjelmiin - oli sitten kyse rempasta, pihan laitosta tai mistä tahansa - pitäisi saada joku asiantuntija. Silloin toisaalta ohjelmien avulla ei saataisi myydyksi niin paljon kaikkea paskaa (muovimaaleja, rihkamaa, uusia mehikasveja pimeyteen kolleiden tilalle...).

Ihme piipittäjä.

huono juontaja, millähän meriiteillä päässyt kyseiseen hommaan?

Kyllä oli S.Laineen parveke kamala ei mitään tyyliä

Jäi tuo yks jakso kesken kun vieraalla oli niin kauhea, opeteltu nariseva puhetyyli

Naurattaa kun arkkitehti toimii puutarhurina, lopputuloksista huomaa...