Lue keskustelun säännöt.
Jumalaa ei ole
13.04.2014 |
Jos Jumalalla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, miksi hän sallii esimerkiksi pedofilian ja lasten raiskaukset. Asioita tapahtuvaksi täysin puolustuskyvyttömille pienille ihmisille.
Päätelmä. Jumalaa ei ole. Järjetön ajatus, että olisi ylempi taho joka sallisi moisen siihen puuttumatta, vaikka valta olisi. Vastustaako joku edellämainittua päätelmää? Jos, niin millä argumenteilla?
Kommentit (99)
Oikeassa olet. Ennen nykyisiä valta-uskontoja monissa kulttuureissa omansa, monasti useita jumalia/henkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksittäinen uskomus on eri asia kuin aattellis-käsittellinen järjestelmä, joita uskonnot lähinnä edustavat. Niitä yksittäisiä uskomuksia on suhteellisen helppo kumota, mutta uskontojen kohdalla homma ei olekaan niin yksinkertainen. Toisten ihmisen maailmankatsomuksen todistaminen vääriksi on oikeastaan aika mahdotonta.
Mielestäni on selvää, että joillakin ihmisillä on psykologinen tarve uskoa korkeampaan voimaan. Monet turvautuvat Jumaliin yleensä asioissa, joihin muuta selitystä ei ole tarjolla. Minua ei henkilökohtaisesti haittaa pätkän vertaa miten ihmiset selittävät itselleen elämän tarkoitusta. Uskon myös, että on olemassa paljon ihmisiä, jotka eivät voisi koskaan olla esim. ateisteja tai uskovaisia. Eikä kumpikaan itsessään tee kenestäkään typerää.
On myös oleellista muistaa, että kaikki tiedemiehetkään eivät ole ateisteja vaan suhteellisen suuri porukka uskoo Jumalaan. Huipputiedemiehissä jumaluskoihin nojaavien ihmisten lukumäärä toki pienenee merkittävästi, mutta toisaalta taas agnostikkojen määrä lisääntyy. Koska jopa tieteen huipulla on uskonnollisia ihmisiä voimme tällä hetkellä sanoa varmuudella sen, että "kukaan järkevä ei Jumalaan uskoisi" on täyttä potaskaa.
Jumalaan uskovat heikot, tyhmät ja aivopestyt.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 13:38"]
Jumalaan uskovat heikot, tyhmät ja aivopestyt.
[/quote]
Tämä väite on helppo kumota, sillä osa huipputiedemiehistäkin uskoo Jumalaan. Vai määritelläänkö ihmisen älykkyys tai typeryys sen mukaan, onko hän samaa mieltä sinun kanssasi?
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[/quote]
Minä en ole Stephen Hawking ja tämä oli minun ajatukseni. En väittänyt tietäväni enempää. Tottakai hän on agnostikko, koska tarvitsee todisteet ennenkuin voi sanoa että jumalaa ei ole? Sallin sen että jumalia pidetään mahdollisina, mutta oma käsitykseni on tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[/quote]
Minä en ole Stephen Hawking ja tämä oli minun ajatukseni. En väittänyt tietäväni enempää. Tottakai hän on agnostikko, koska tarvitsee todisteet ennenkuin voi sanoa että jumalaa ei ole? Sallin sen että jumalia pidetään mahdollisina, mutta oma käsitykseni on tuo.
[/quote]
Mutta sinähän hyvin suoraan sanoit, että ne jotka eivät ajattele ja näe asiaa kuin sinä ovat heikkoja ja kykenemättömiä ajattelemaan maailmankaikkeutta. Tämä on aika käsittämätön väite sillä osa huipputiedemiehistäkin uskoo jumalaan.
Jumala on luonut ihmisen, järvet, puut, auringon, kuun, taivaan , maan ,eläimet kaiken.
Ja Jumalaan uskominen ei ole järjellä ymmärrettävä asia.
Täytyyy mennä ihan lapsen paikalle, että ymmärtää uskoa ,että Jumala lähetti tänne maan päälle rakkaan ainoan poikansa meidän vapahtakaksemme.
Ettei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen ,vaan saisi iankaikkisen elämän.
Kun ihmisellä on sydämessään pyhähenki niin hän on uskovainen, siis armahdettu syntinen.
Kannattaa rukoilla Jumalalta uskon lahjaa. Se on tärkein asia elämässä, koska kuoltuaan pääsee taivaan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[/quote]
Minä en ole Stephen Hawking ja tämä oli minun ajatukseni. En väittänyt tietäväni enempää. Tottakai hän on agnostikko, koska tarvitsee todisteet ennenkuin voi sanoa että jumalaa ei ole? Sallin sen että jumalia pidetään mahdollisina, mutta oma käsitykseni on tuo.
[/quote]
Mutta sinähän hyvin suoraan sanoit, että ne jotka eivät ajattele ja näe asiaa kuin sinä ovat heikkoja ja kykenemättömiä ajattelemaan maailmankaikkeutta. Tämä on aika käsittämätön väite sillä osa huipputiedemiehistäkin uskoo jumalaan.
[/quote]
Kaikki huipputiedemiehet eivät tutki evoluutiota ja maailmankaikkeuden syntyä. Ja ne jotka uskovat ja tutkivat lienevät puolueellisia omalla henkilökohtaisella tasollaan. Väittäisin että suurinosa uskovaisista uskoo omaan jumalaansa vaikka eivät tyrmäsikään tieteen käsitystä maailmankaikkeudesta. Ja eiväthän tiedemiehet mitään yli-ihmisiä ole, vai ovatko? Tuo oli minun mielipiteeni ja näkemykseni. Käsitätkö?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[/quote]
Minä en ole Stephen Hawking ja tämä oli minun ajatukseni. En väittänyt tietäväni enempää. Tottakai hän on agnostikko, koska tarvitsee todisteet ennenkuin voi sanoa että jumalaa ei ole? Sallin sen että jumalia pidetään mahdollisina, mutta oma käsitykseni on tuo.
[/quote]
Mutta sinähän hyvin suoraan sanoit, että ne jotka eivät ajattele ja näe asiaa kuin sinä ovat heikkoja ja kykenemättömiä ajattelemaan maailmankaikkeutta. Tämä on aika käsittämätön väite sillä osa huipputiedemiehistäkin uskoo jumalaan.
[/quote]
Kaikki huipputiedemiehet eivät tutki evoluutiota ja maailmankaikkeuden syntyä. Ja ne jotka uskovat ja tutkivat lienevät puolueellisia omalla henkilökohtaisella tasollaan. Väittäisin että suurinosa uskovaisista uskoo omaan jumalaansa vaikka eivät tyrmäsikään tieteen käsitystä maailmankaikkeudesta. Ja eiväthän tiedemiehet mitään yli-ihmisiä ole, vai ovatko? Tuo oli minun mielipiteeni ja näkemykseni. Käsitätkö?
[/quote]
Osa biologeista ja astrofyysikoistakin on uskovaisia. Eivät he ole sen puolueellisempia kuin muutkaan ja heitä arvostetaan kollegojen taholta ihan yhtälailla kuin ateisteja tai agnostikkojakin. Jotkut toki välillä leimaavat uskovaisten tiedemiehien teorioita puolueelliseksi. Näin tapahtui esim. Lemaitren kohdalla, joka tunnetaan alkuräjähdysteorian isänä. Hän oli katolilainen pappi, joka sai tietyt piirit vähättelemään häntä, mutta niin vain hänen teoriansa todistettiinkin oikeaksi. Oikeastaan väittäisin, että juurikin erilaiset näkökannat ja ajattelutavat, kollektiivina toimiminen on se mikä tiedettä vie eteenpäin.
Tietenkään tiedemiehet eivät ole sinänsä mitään yli-ihmisiä, mutta on kummallista, jos sinä julistat erilaiset yksilöt heikoksi tai ymmärtämättömiksi ihan vain sen takia etteivät he ole kanssasi samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[/quote]
Minä en ole Stephen Hawking ja tämä oli minun ajatukseni. En väittänyt tietäväni enempää. Tottakai hän on agnostikko, koska tarvitsee todisteet ennenkuin voi sanoa että jumalaa ei ole? Sallin sen että jumalia pidetään mahdollisina, mutta oma käsitykseni on tuo.
[/quote]
Mutta sinähän hyvin suoraan sanoit, että ne jotka eivät ajattele ja näe asiaa kuin sinä ovat heikkoja ja kykenemättömiä ajattelemaan maailmankaikkeutta. Tämä on aika käsittämätön väite sillä osa huipputiedemiehistäkin uskoo jumalaan.
[/quote]
Kaikki huipputiedemiehet eivät tutki evoluutiota ja maailmankaikkeuden syntyä. Ja ne jotka uskovat ja tutkivat lienevät puolueellisia omalla henkilökohtaisella tasollaan. Väittäisin että suurinosa uskovaisista uskoo omaan jumalaansa vaikka eivät tyrmäsikään tieteen käsitystä maailmankaikkeudesta. Ja eiväthän tiedemiehet mitään yli-ihmisiä ole, vai ovatko? Tuo oli minun mielipiteeni ja näkemykseni. Käsitätkö?
[/quote]
Osa biologeista ja astrofyysikoistakin on uskovaisia. Eivät he ole sen puolueellisempia kuin muutkaan ja heitä arvostetaan kollegojen taholta ihan yhtälailla kuin ateisteja tai agnostikkojakin. Jotkut toki välillä leimaavat uskovaisten tiedemiehien teorioita puolueelliseksi. Näin tapahtui esim. Lemaitren kohdalla, joka tunnetaan alkuräjähdysteorian isänä. Hän oli katolilainen pappi, joka sai tietyt piirit vähättelemään häntä, mutta niin vain hänen teoriansa todistettiinkin oikeaksi. Oikeastaan väittäisin, että juurikin erilaiset näkökannat ja ajattelutavat, kollektiivina toimiminen on se mikä tiedettä vie eteenpäin.
Tietenkään tiedemiehet eivät ole sinänsä mitään yli-ihmisiä, mutta on kummallista, jos sinä julistat erilaiset yksilöt heikoksi tai ymmärtämättömiksi ihan vain sen takia etteivät he ole kanssasi samaa mieltä.
[/quote]
No, häiritseekö minun mielipiteeni edelleen? Jos et hyväksy sitä että olen tätä mieltä (ilmeisesti päinvastaisessa ajattelutavassa mitä itse olet?), ehkä et ole sinut oman ajatusmaailmasi kanssa? Mulla on vahva mielipide (en kyllä mene kenellekään päin naamaa jauhamaan ellei sitä pyydetä) ja sen takia pystyn sanomaan noin vahvasti sen mitä ajattelen. Mun puolesta kuka tahansa erilainen yksilö saa olla sitä mitä on, mutta mä olen just sitä mieltä miten kirjoitin ekassa viestissä. Miksi se on niin vaikeaa sulattaa, etkö itse kestä erilaista mielipidettä?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 14:00"]
Mitään jumalia ei ole. Ihan turha miettiä että mikä mahdollistaa pahan, hyvän, "ihmeet" jne. Ne kaikki on ihmisen ja sattuman määräämiä. Pahaa tapahtuu koska mikään ei estä sitä ja sen on mahdollista tapahtua.
Jumalat ovat vain heikkojen ihmisten keksintö, jotka eivät ymmärrä maailmankaikkeutta ja hakevat turvaa omaan heikkouteensa. Ne ovat niille ihmisille, jotka eivät voi käsittää tai eivät kykene pohtimaan sitä mahdollisuutta, että koko planeetta on vain pienten yhteentörmäysten summa joka on lopulta kasvanut tähän mittasuhteeseen. Harva tajuaa missä ajassa kaikki on kehittynyt. Kaikki. Jollain lailla ymmärrän, miksi se on vaikeaa käsittää että kaikki olisi luotu jonkin tiedostavan henkilön toimesta, mutta silti ymmärrän enemmän maailmankaikkeutta.
[/quote]
Olettaisin, että Stephen Hawking tietää enemmän maailmankaikkeudesta kuin sinä. Hänkin on kuitenkin agnostikko eikä allekirjoita väitettä "mitään jumalia ei ole".
[/quote]
Stephen Hawking: Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawkinghylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.
Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo.
Hawkingin mukaan uusimmat fysiikan teoriat ovat tehneet Luojan roolin universumin synnyssä tarpeettomaksi. Alkuräjähdykseen ei hänen mukaansa tarvittu jumalallista sysäystä.
"Koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä", Hawking kirjoittaa.
Fyysikon mukaan on todennäköistä, että meidän universumimme lisäksi olisi muitakin "maailmankaikkeuksia". Tätä kutsutaan tieteessä multiversumi-teoriaksi.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 08:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:59"]
Jos Jumalaa ei olisi, miksi ihmisillä olisi tarve pohtia elämän tarkoitusta? Jos Jumalaa ei olisi, miten ihmisellä voisi olla käsitys oikeasta ja väärästä? Joku nämä kysymyset tuntuu meidän sisällemme asettaneen.
[/quote]
Miksi elämällä pitäisi edes olla jokin Tarkoitus?
[/quote]No jos ei kerran ole, niin mitäs siinä vielä pällistelet? Mikset päätä päiviäsi? En sitä kyllä todellakaan toivo.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 08:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:59"]
Jos Jumalaa ei olisi, miksi ihmisillä olisi tarve pohtia elämän tarkoitusta? Jos Jumalaa ei olisi, miten ihmisellä voisi olla käsitys oikeasta ja väärästä? Joku nämä kysymyset tuntuu meidän sisällemme asettaneen.
[/quote]
Miksi elämällä pitäisi edes olla jokin Tarkoitus?
[/quote]No jos ei kerran ole, niin mitäs siinä vielä pällistelet? Mikset päätä päiviäsi? En sitä kyllä todellakaan toivo.
[/quote]
Siis mähän nautin elämästä. Tässä ja nyt. Puolison ja lasten kanssa. Se riittää. Ei tarvitse olla mitään suurta tarkoitusta.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 09:52"][quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 09:28"]
Tuo kello-esimerkki nyt vaan on niin naurettava :D. Eihän se nyt niin ole mennyt että kaikki elävän olennon osat on laitettu jonnekin ja lähdetty ravistelemaan (siinä kans idea...) kohti jotain tiettyä valmiiksi määriteltyä lopputulosta.
[/quote]
Oikeassa olet, naurettavahan se on, koska alun perin ei olllut edes niitä osia (soluja yms.), joista maailmaa olisi voitu lähteä rakentamaan :D :D Että jostainhan niidenkin olisi ensin synnyttävä. Saati, että ne saataisiin oikeaan järjestykseen ;)
Katriina
[/quote]
Maailma on sattumia täynnä. Jos sitä tiettyä sattumaa ei olisi ollut me/sinä/hän ei oltaisi täällä keskustelemassa koko asiasta. Kohtaloa ei ole. Jokainen kantaa vastuunsa! On päämääräisiä tekoja eikä mitään kohtaloa. Omin teoin ja rankalla työllä minäkin olen asemani saavuttanut enkä helvetti minkään juutalaisen puusepän äpärän ihmeellä tai haamujen voimalla!