Lue keskustelun säännöt.
Jumalaa ei ole
13.04.2014 |
Jos Jumalalla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, miksi hän sallii esimerkiksi pedofilian ja lasten raiskaukset. Asioita tapahtuvaksi täysin puolustuskyvyttömille pienille ihmisille.
Päätelmä. Jumalaa ei ole. Järjetön ajatus, että olisi ylempi taho joka sallisi moisen siihen puuttumatta, vaikka valta olisi. Vastustaako joku edellämainittua päätelmää? Jos, niin millä argumenteilla?
Kommentit (99)
Nämä argumentit: "satua", "höpöhöpöä", "niin se vain on" Pliis!!!!
Saisko vielä "huuhaan" ja "kukaan järkevä" "jokainen järkevä"
ja "Järjellä ajateltuna"
Näistä voisi koota ateistien klassikko perustelut kokoelmalevyn esko mörön ääneen lukemana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuollessaan ihminen maatuu lahottajasienien ja bakteerien avustuksella. Alkuaineet vapautuvat maan kiertoon. Sen kummempaa inkarnaatiota ei ole.
Tämä on minun uskontoni. Mukaan saa liittyä. Perustuu ihan biologiaan. Mukana ei ole taivasta, ei helvettiä, ei enkeleitä, ei pasuunaa, ei viimeisiä tuomioita.
Vain elämää joka päättyy kuolemaan.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:26"]
[/quote]EI tietenkään silmä silmästä niinkuin sinä nyt sen halusit käsittää. Huoh.
Vaan silmä silmästä TODELLAKIN kokonaisuudessaan. Jos minä potkin sinun pentusi kuoliaaksi huomenna, ei minun rangaistukseksi ehkä olisi kaikkein sopivin joku sakko tai vankilassa lököttely. Kaikkein reiluinta minusta olisi se, että jos ei elämässä satu kärsimyksiä tasan saman verran, kuin mitä pentusi tunsi, minulle vaikka pikkuhiljaa tai kerralla sattumaan, niin se että Jossain seuraavassa elämässäni Minut potkitaan ja minun pentuni myös. Eikö?
Tämän enempää en selitä. Jos et halua käsittää niin et sitten käsitä.
[/quote]
Minkälainen ihminen suoltaa tälläisiä näkemyksiä ja puhuu lapsien kuoliaaksi potkimisesta ja ylipäätänsä lapsista sanalla pentu? Ainakin hänen uskontonsa näyttää olevan rakkautta uhkuva.
[/quote]Takerru nyt siihen. Pointtihan sinulta taisi mennä ohi. En todellakaan ole mikään puhdas rakkaus, en ole väittänytkään. Jos tuo viesti ei sinulle avautunut, niin vaihda kuoliaaksi potkitun pennun tilalle vaikka kivitetty undulaatti tai vastaava. Tai joku positiivinen asia, vaikka että loin lumesi kun sinulla oli kiire viedä sairastava pentusi terveyskeskuskeen ja et olisi itse ehtinyt.
Hyvin hyvin hyvin monet käyttävät lapsista nimitystä pentu. Olet varmasti itsekin käyttänyt vielä pahempia sanoja.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:31"]
Kuollessaan ihminen maatuu lahottajasienien ja bakteerien avustuksella. Alkuaineet vapautuvat maan kiertoon. Sen kummempaa inkarnaatiota ei ole.
Tämä on minun uskontoni. Mukaan saa liittyä. Perustuu ihan biologiaan. Mukana ei ole taivasta, ei helvettiä, ei enkeleitä, ei pasuunaa, ei viimeisiä tuomioita.
Vain elämää joka päättyy kuolemaan.
[/quote]Mistä se elämä ja tietoisuus tulivat siihen sinun mätään kehoosi?
Voiko sellaisen elämän ja tietoisuuden tehdä itse? Miten se kehitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi luulet, että pentujasi ei kutsuttaisi pennuiksi?
[/quote]
Ei me voida välttämättä tietää tai edes ymmärtää mitkä asiat ovat Jumalan näkökulmasta katsottuna merkityksellisiä. Niin helvetin vastenmielistä kuin se meille tavallisille ihmisille onkin, pedofilia ei välttämättä eroa Jumalan näkökulmasta millään tavalla bonobo-apinoiden tai hevosmuurahaisten "pedofiliasta". Me olemme biologisesti ajateltuna vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa, ei mitään sen enempää. Ei Jumala osaa välttämättä antaa ihmiselle mitään erityistä asemaa lain ja moraalin suhteen, vaikka me annammekin.
[/quote]
Jos Jumala ei tee eroa ihmisen, apinan ja hevosmuurahaisen välillä, niin miksi sitten vain ihmisen pitäisi uskoa jumalaan? Ei se hevosmuurahainenkaan tai apina usko, se ei siihen pysty.
Toteat, että ihmisellä ei ole jumalan silmissä mitään erityistä asemaa verrattuna eläimiin. Käsittäkseni tämä Jeesus (ihminen) oli opetuksen mukaan Jumalan poika. On siinä mun mielestä jonkinlainen asema annettu. Yhtähyvinhän se Jeesus olisi voinut olla bonobo apina, vai olisiko voinut? Miksi Jeesus oli ihminen jos sillä ei olisi jumalan mielestä mitään väliä, niinkuin itse toteat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:31"]
Kuollessaan ihminen maatuu lahottajasienien ja bakteerien avustuksella. Alkuaineet vapautuvat maan kiertoon. Sen kummempaa inkarnaatiota ei ole.
Tämä on minun uskontoni. Mukaan saa liittyä. Perustuu ihan biologiaan. Mukana ei ole taivasta, ei helvettiä, ei enkeleitä, ei pasuunaa, ei viimeisiä tuomioita.
Vain elämää joka päättyy kuolemaan.
[/quote]Mistä se elämä ja tietoisuus tulivat siihen sinun mätään kehoosi?
Voiko sellaisen elämän ja tietoisuuden tehdä itse? Miten se kehitetään?
[/quote]
Elämää on ilman mitään tietoisuuttakin, kuten bakteereilla. Ihmiselämä saa alkunsa munasolun ja siittiön hedelmöiyksessä. Tietoisuus on ihmisaivoille kehittynyt ominaisuus. Jalostunut vuosimiljardien kuluessa.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:42"]
[/quote]
Ei me voida välttämättä tietää tai edes ymmärtää mitkä asiat ovat Jumalan näkökulmasta katsottuna merkityksellisiä. Niin helvetin vastenmielistä kuin se meille tavallisille ihmisille onkin, pedofilia ei välttämättä eroa Jumalan näkökulmasta millään tavalla bonobo-apinoiden tai hevosmuurahaisten "pedofiliasta". Me olemme biologisesti ajateltuna vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa, ei mitään sen enempää. Ei Jumala osaa välttämättä antaa ihmiselle mitään erityistä asemaa lain ja moraalin suhteen, vaikka me annammekin.
[/quote]
Jos Jumala ei tee eroa ihmisen, apinan ja hevosmuurahaisen välillä, niin miksi sitten vain ihmisen pitäisi uskoa jumalaan? Ei se hevosmuurahainenkaan tai apina usko, se ei siihen pysty.
Toteat, että ihmisellä ei ole jumalan silmissä mitään erityistä asemaa verrattuna eläimiin. Käsittäkseni tämä Jeesus (ihminen) oli opetuksen mukaan Jumalan poika. On siinä mun mielestä jonkinlainen asema annettu. Yhtähyvinhän se Jeesus olisi voinut olla bonobo apina, vai olisiko voinut? Miksi Jeesus oli ihminen jos sillä ei olisi jumalan mielestä mitään väliä, niinkuin itse toteat.
[/quote]
Raamatussahan nimenomaan sanotaan että ihminen on eläintä arvokkaampi, vaikka Jumala molempia rakastaa ja välittää. Muistaakseni siinä vertailtiin ihmistä ja lintua:"linnuille minä annan kaiken tarvittavan, kuvitelkaa miten paljon minä teille annan sillä olettehan te lintua arvokkaampi" tai jotain sinne päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:42"]
[/quote]
Ei me voida välttämättä tietää tai edes ymmärtää mitkä asiat ovat Jumalan näkökulmasta katsottuna merkityksellisiä. Niin helvetin vastenmielistä kuin se meille tavallisille ihmisille onkin, pedofilia ei välttämättä eroa Jumalan näkökulmasta millään tavalla bonobo-apinoiden tai hevosmuurahaisten "pedofiliasta". Me olemme biologisesti ajateltuna vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa, ei mitään sen enempää. Ei Jumala osaa välttämättä antaa ihmiselle mitään erityistä asemaa lain ja moraalin suhteen, vaikka me annammekin.
[/quote]
Jos Jumala ei tee eroa ihmisen, apinan ja hevosmuurahaisen välillä, niin miksi sitten vain ihmisen pitäisi uskoa jumalaan? Ei se hevosmuurahainenkaan tai apina usko, se ei siihen pysty.
Toteat, että ihmisellä ei ole jumalan silmissä mitään erityistä asemaa verrattuna eläimiin. Käsittäkseni tämä Jeesus (ihminen) oli opetuksen mukaan Jumalan poika. On siinä mun mielestä jonkinlainen asema annettu. Yhtähyvinhän se Jeesus olisi voinut olla bonobo apina, vai olisiko voinut? Miksi Jeesus oli ihminen jos sillä ei olisi jumalan mielestä mitään väliä, niinkuin itse toteat.
[/quote]
En todennut ettei ihmisellä olisi mitään erityistä asemaa, vaan että me ihmiset emme voi tietää olemmeko me Jumalan edessä jossain erityisasemassa. En ole missään vaiheessa sanonut, että uskoisin 2000 vuotta sitten eläneiden arabien olleen kosketuksissa Jumalan jälkeläisen kanssa. En ole saanut mitään tieteellisesti pitävää todistetta siitä, että Jeesus Nasaretilainen olisi ollut Jumalan poika, joten tältä pohjalta en pidä häntä sellaisena. Tämä ei silti muuta sitä asiaa, että minä eikä kukaan muukaan voi todistaa Jumalan olemassaoloa. Pidän silti todennäköisimpänä vaihtoehtona, että arabien höpinät 2000 vuotta sitten olivat keksittyjä ja niillä pyrittiin hallitsemaan ihmisiä. Olen siis agnostikko, joka ei ole koskaan nähnyt tai kuullut yhtään vedenpitävää todistetta siitä ettei Jumalaa ole olemassa.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 04:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:42"]
[/quote]
En todennut ettei ihmisellä olisi mitään erityistä asemaa, vaan että me ihmiset emme voi tietää olemmeko me Jumalan edessä jossain erityisasemassa. En ole missään vaiheessa sanonut, että uskoisin 2000 vuotta sitten eläneiden arabien olleen kosketuksissa Jumalan jälkeläisen kanssa. En ole saanut mitään tieteellisesti pitävää todistetta siitä, että Jeesus Nasaretilainen olisi ollut Jumalan poika, joten tältä pohjalta en pidä häntä sellaisena. Tämä ei silti muuta sitä asiaa, että minä eikä kukaan muukaan voi todistaa Jumalan olemassaoloa. Pidän silti todennäköisimpänä vaihtoehtona, että arabien höpinät 2000 vuotta sitten olivat keksittyjä ja niillä pyrittiin hallitsemaan ihmisiä. Olen siis agnostikko, joka ei ole koskaan nähnyt tai kuullut yhtään vedenpitävää todistetta siitä ettei Jumalaa ole olemassa.
[/quote]
Miksi sitten edes uskoa johonkin Raamattuun, joka vaikuttaa olevan vain vuosituhansia vanha vallankäytön väline? Eikö tieteen tehtävä tulisi olla juurikin kitkeä kaikki uskomuksiin pohjautuva perimätieto pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 04:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 02:42"]
[/quote]
En todennut ettei ihmisellä olisi mitään erityistä asemaa, vaan että me ihmiset emme voi tietää olemmeko me Jumalan edessä jossain erityisasemassa. En ole missään vaiheessa sanonut, että uskoisin 2000 vuotta sitten eläneiden arabien olleen kosketuksissa Jumalan jälkeläisen kanssa. En ole saanut mitään tieteellisesti pitävää todistetta siitä, että Jeesus Nasaretilainen olisi ollut Jumalan poika, joten tältä pohjalta en pidä häntä sellaisena. Tämä ei silti muuta sitä asiaa, että minä eikä kukaan muukaan voi todistaa Jumalan olemassaoloa. Pidän silti todennäköisimpänä vaihtoehtona, että arabien höpinät 2000 vuotta sitten olivat keksittyjä ja niillä pyrittiin hallitsemaan ihmisiä. Olen siis agnostikko, joka ei ole koskaan nähnyt tai kuullut yhtään vedenpitävää todistetta siitä ettei Jumalaa ole olemassa.
[/quote]
Miksi sitten edes uskoa johonkin Raamattuun, joka vaikuttaa olevan vain vuosituhansia vanha vallankäytön väline? Eikö tieteen tehtävä tulisi olla juurikin kitkeä kaikki uskomuksiin pohjautuva perimätieto pois?
[/quote]
Onko olemassa yhtään tieteellistä todistetta luomiskertomuksen tueksi? Jos ei niin, eikö se ole osoitus vain kaiken pohjautuvan ihmisen toiselle ihmiselle keksimistä tavoista selittää maailman syntyä? Miksi edes pitäisi olla Jumala?
Jos Jumalaa ei olisi, miksi ihmisillä olisi tarve pohtia elämän tarkoitusta? Jos Jumalaa ei olisi, miten ihmisellä voisi olla käsitys oikeasta ja väärästä? Joku nämä kysymyset tuntuu meidän sisällemme asettaneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:58"]
Onko olemassa yhtään tieteellistä todistetta luomiskertomuksen tueksi? Jos ei niin, eikö se ole osoitus vain kaiken pohjautuvan ihmisen toiselle ihmiselle keksimistä tavoista selittää maailman syntyä? Miksi edes pitäisi olla Jumala?
[/quote]
Miksi Jumalaa ei olisi? Mitkä ovat todisteet siitä, että Jumalaa ei ole olemassa. Itse uskon, että Jumalan olemassaoloa tai olemassaolemattomuutta ei voida todistaa, joten on mieletöntä uskoa kumpaankaan täysin.
Kyllä Jumala on olemassa.
Itsekin välillä ihmettelen, miksi hän sallii pahoja asioita tapahtuvan, mutten sen takia epäile Hänen olemassaoloaan.
Tietysti Jumala on olemassa, koska tunnen Hänet. Juttelen Hänelle ja vajavaisesti kuulen Hänen puheensa sydämelleni, Hän ohjaa elämääni, auttaa ja lohduttaa. Te jotka hylkäätte Hänet menetätte valtavasti
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:59"]
Jos Jumalaa ei olisi, miksi ihmisillä olisi tarve pohtia elämän tarkoitusta? Jos Jumalaa ei olisi, miten ihmisellä voisi olla käsitys oikeasta ja väärästä? Joku nämä kysymyset tuntuu meidän sisällemme asettaneen.
[/quote]
Miksi elämällä pitäisi edes olla jokin Tarkoitus?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:59"]
Jos Jumalaa ei olisi, miksi ihmisillä olisi tarve pohtia elämän tarkoitusta? Jos Jumalaa ei olisi, miten ihmisellä voisi olla käsitys oikeasta ja väärästä? Joku nämä kysymyset tuntuu meidän sisällemme asettaneen.
[/quote]
Ihmisellä on tarve pohtia elämän tarkoitusta, koska olemme kehittyneet niin pitkälle, että kaikki fysiologiset ja turvallisuuteen liittyvät perustarpeemme ovat jo pitkän aikaa tulleet tyydytetyiksi (kts. Maslow'n tarvehierarkia). Käsitys oikeasta ja väärästä on nimeltään moraali. Tämä on meihin kehittynyt vuosituhansien aikana, jotta osaisimme toimia sekä oman itsemme että laumamme eduksi. En näe mitään syytä, että kukaan muu kuin Äiti Luonto olisi sisällemme mitään kysymyksiä asettanut. En ainakaan sinun viestisi perusteella.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 07:59"]
Jos Jumalaa ei olisi, miksi ihmisillä olisi tarve pohtia elämän tarkoitusta? Jos Jumalaa ei olisi, miten ihmisellä voisi olla käsitys oikeasta ja väärästä? Joku nämä kysymyset tuntuu meidän sisällemme asettaneen.
[/quote]
Ihmisellä itsellään lienee sisäsyntyinen tarve pohdiskella omaa olemassaoloaan. Ihmiselämällä ei kuitenkaan ole maailmankaikkeudessa mitään tarkoitusta. Kastematokin on hyödyllisempi maapallolla kuin ihminen. Ihminen on maapallon haitallisin olento aiheuttaen lähes kaikilla toimillaan muiden eliölajien tuhoutumista. Maapallo todennäköisesti pärjäisi huomattavasti paremmin ilman nykyihmisen lentokoneita, ydinvoimaloita yms. Joten siltä kantilta ihmiselämä on kovin vähämerkityksinen ellei jopa täysin tarkoitukseton.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 00:23"]
Jos Jumalalla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, miksi hän sallii esimerkiksi pedofilian ja lasten raiskaukset. Asioita tapahtuvaksi täysin puolustuskyvyttömille pienille ihmisille.
Päätelmä. Jumalaa ei ole. Järjetön ajatus, että olisi ylempi taho joka sallisi moisen siihen puuttumatta, vaikka valta olisi. Vastustaako joku edellämainittua päätelmää? Jos, niin millä argumenteilla?
[/quote]
Ei me voida välttämättä tietää tai edes ymmärtää mitkä asiat ovat Jumalan näkökulmasta katsottuna merkityksellisiä. Niin helvetin vastenmielistä kuin se meille tavallisille ihmisille onkin, pedofilia ei välttämättä eroa Jumalan näkökulmasta millään tavalla bonobo-apinoiden tai hevosmuurahaisten "pedofiliasta". Me olemme biologisesti ajateltuna vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa, ei mitään sen enempää. Ei Jumala osaa välttämättä antaa ihmiselle mitään erityistä asemaa lain ja moraalin suhteen, vaikka me annammekin.