Lue keskustelun säännöt.
Asuntovelalliset ovat nyt kusessa
05.04.2014 |
Jos asunnon on ostanut viimeisen viidentoista vuoden aikana, kauppa on kannattanut. Hinnat ovat paria notkahdusta lukuun ottamatta nousseet tasaisesti. Onnen tunne on vallannut mielet. Sadan prosentin velkavivulla kämppään kiinni. Kohta ollaan voitolla.
Ei olla. Helsingissä hinnat ovat karanneet käsistä. Kerrostalokaksion hintalappu hipoo neljääsataatuhatta. Nousua on ruokkinut mm. liian matala korkotaso, asuntoluotottajien markkinaosuustaistelu ja suurimpana syynä yleinen hurmoshenki varallisuuden voimakkaasta kasvusta. Tunne on velalla luotu. Porukassa on helppoa olla samaa mieltä.
Tilanne muuttuu. Asuntoluoton vähennysoikeus on poistumassa, pankkien marginaalit kohoavat ja etukäteissäästöjä vaaditaan. Hypoteekkiyhdistyksen Ari Pauna kirjoitti katsauksessaan: “Kannattaa huomata, että asunnon ostaminen kokonaan ilman omaa rahaa on käytännössä vuokra-asumista. Siinä pankki toimii asuntosijoittajana ja asukas kantaa kaikki omistamiseen liittyvät riskit”. Voiko selvemmin sanoa?
Asuntojen jatkuva kallistuminen on mahdotonta. Mediaanipalkkaa nauttiva kansalainen on asuntojen hinnassa tullut tien päähän, rahat eivät yksinkertaisesti riitä. Eikä helpotusta ole tulossa palkkojen nousun tai veroetujen muodossa. Ostovoima heikkenee. Hallitus leikkaa lisää, budjettia sorvataan tiukemmaksi. Kiinteistöjen verotuksen kiristäminen on vasta alkamassa.
Yhdysvaltojen asuntomarkkinoita kuvaava indeksi kävi huipussaan kesällä 2006. Sen jälkeen hinnat laskivat -35 % kolmen seuraavan vuoden aikana. Nyt hinnat ovat nousseet, mutta ovat edelleen -20 % verrattuna vuoden 2006 hintoihin. Hinnat ovat tällä hetkellä vuoden 2004 tasolla.
Asuntohinnat ovat sakanneet muuallakin. Espanjassa, Kreikassa, Portugalissa ja Irlannissa kyyti on ollut kylmää. Tanskassa kotien hinnat ovat viime vuosina pudonneet. Norjassa on merkkejä niiauksesta. Suomessa varoituskellot vasta kilisevät. Asuntonäytöillä on hiljaista, isojen kotien kauppa on jäähtynyt, volyymit pienentyneet. Mutta mediassa hokemia riittää kuin uskonjulistuksena: “Ei ole kotimaassa mahdollista ”, “pääkaupunkiseudun muuttovoitto pitää asuntohinnat nousussa”, ”Suomessa kotitalouksien velkasuhde on maltillinen”, ”kuplaa ei ole syntymässä”. Epäilen.
Monet, joilla raha riittää ja velkatase on oikeassa asennossa, harkitsevat jo kalliin kotinsa myymistä. Kokeilevat saisiko asunnon kaupaksi vielä ylälaitaan. He tekevät perheen varallisuudella taktista allokaatiota. Jos kauppa syntyy, muuttavat vuokralle ja katsovat tilannetta muutaman vuoden kuluttua uudelleen.
Taitavat olla oikeilla jäljillä.
Kommentit (36)
Oma tilanne on hyvä, asumme talossa jota ei ole tarkoitus myydä vuosikymmeniin jos koskaan. Molemmilla työpaikat kohtuumatkan päässä ja sellaiset alat jolla vielä riittää töitä, ei siis näköpiirissä kovin äkillistä tarvetta myydä. Voimme rauhassa odottaa sen 20 vuotta ja sitten on velka ollut pois jo pitkään ja markkinatilanne ties mikä. Lisäksi meillä on lainaa enäänoin 30% talon nykyisestä arvosta.
Niille joiden täytyy vaihtaa asuntoa voi olla tilanne kinkkisempi jos vanhaa ei saa myydyksi, tai sa aniin että jää velkaa. Ylimitoitettu laina on nyt iso riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 21:41"]
Enenevissä määrin varmasti ihmisiä kaatuu velkataakkaan. Nykyajan ongelma on mulle kaikki heti -sukupolvi, jolla ei ole puskureita ja säästöjä vaan otetaan pankista heti kun on saatu ensimäinen työpaikka niin paljon lainaa kun vain saa.
[/quote]
Voi kuule, nykyaikana harvalla on vakinainen työpaikka vrt. vaikkapa suuret ikäluokat! Jos kaikki pitäisi pistää sen ja "sit kun mulla on kunnolla varaa"-ajattelun varaan, suomalaiset eivät enää tekisi ainuttakaan lasta tai ostaisi yhtäkään asuntoa! Helppo se on velattomasta okt:sta suojatyöpaikan turvin räksyttää nuorille aikuisille, jotka elävät pätkätyöstä toiseen, tekevät viiden ihmisen hommat yhden palkalla jne. ja kehtaavat vielä haluta perkeleet oman kodinkin...
Ongelma on se että näinkin pienessä maassa on suhteettoman paljon niitä metsänperijöitä joille ei näemmä tuota hankaluuksia maksaa kämpästä isoa ylihintaa. Tästä aiheutuu se että ei-kultalusikka suussa syntyneet palkansaajat joutuvat laittamaan tuloistansa kohtuuttoman suuren siivun asumiseen.
Oli kyllä paksua potaskaa tämä aloitus.
Kuka metsänperijä kultalusikka suussa syntynyt antoi minulle alapeukun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 21:48"]
Oli kyllä paksua potaskaa tämä aloitus.
[/quote]
Perustele?
Minä ostin vuosi sitten Helsingistä kolmion ja sen hinta hipoi vain kahtasataatuhatta. Ihan ok asuinalue Pohjois-Helsingissä, eli ei edes mikään harmain mamulähiö ja kämppä vastaremontoitu. Taisi aloitus olla muutenkin hatusta vetäisty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyviä pointteja, mutta onko tulevaisuus oikeasti niin kamalaa, jos asuntojen hinnat ei nousekaan kovempaa kuin mitä palkat nousee? Onko hirveää, jos asuntojen hinnat jopa laskevat?
Keskivertoihminen vaihtaa usein aina vain kalliimpaan asuntoon ja jos asuntojen hinnat laskevat, niin toki siinä laskee sen oman asunnon arvokin, mutta euromääräisesti laskee luultavasti sen seuraavan asunnon hinta vielä enemmän. Tästä taas seuraa, että lainaa ei tarvitse ottaa niin paljon.
Toiseksi kannattaa muistaa, että asunnot tulnevat polarisoitumaan kovasti. Siinä missä Pihtiputaan syrjäseudun 70-luvun talon hinta laskee kovasti, voi käydä niinkin, että tiettyjen hyvien palveluiden äärellä olevien pienten asuntojen hinnat nousevat. Näihin ovat tunkemassa ensinnäkin ensiasunnon ostavat nuoret, koska jatkossa ei ole varaa ostaa mitään 4h+k ensiasunnoksi, jos vaaditaan sitä omaa rahoitustakin. Toiseksi näihin voi olla tunkemassa jossain vaiheessa myös suuret ikäluokat (jotka ovat nyt kaikki jääneet muuten eläkkeelle), jotka haluavat helppoa elämää kulttuurin ja palveluiden äärellä eikä enää vanhaa isoa omakotitaloa remppoineen.
Meillä on pieni laina asuntoon, josta ei ole tarkoitus muuttaa pois pitkään aikaan. Joka kuukausi lainanlyhennyksen yhteydessä menee rahaa tilille, joka on hätävara. Lainanlyhennys on mitoitettu niin, että korkojen noustessakin sitä pystytään maksamaan vaikka molemmat olisivat ansiosidonnaisella. Pitemmälle emme pysty varautumaan, harmi sinänsä. Peukut pystyyn, että pysymme terveinä. Molemmilla on henkivakuutus, jonka summa kattaa loppulainan.
Siinäpä se. En halua stressaantua turhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja se mainittakoon, että "kuseen joutumiseen" tarvitaan mielestäni yleensä enemmän kuin yksi syy. Mikään korkovähennyksen väheneminen tai korkojen nousu ei sitä aiheuta, mutta jos samaan aikaan tulee työttömyyttä, sairautta, eroja yms. niin sitten voi tulla toki ongelmia.
Kannattaako tällä hetkellä siis ottaa asuntovelkaa?
"Korkovähennysoikeuden leikkaamisen tausta-ajatuksena on ollut, että omistusasuntojen suhde pienenisi."
Miksi omistusasuntojen suhdetta vuokra-asuntoihin pyritään vähentämään?
"Vuokrat nousevat, koska omistusasuntojen kysyntä vähenee ja vuokra-asuntojen kysyntä puolestaan lisääntyy."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkovähennysoikeuden leikkaaminen ei tunnu missään näin alhaisilla koroilla. Enkä usko että koroille tulee tapahtumaan merkittävää nousua vielä ainakaan viiteen vuoteen.
Millä tavalla omistusasuminen voisi vähentyä kun kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n teksti on kuin jonkun masentuneen pessimistin ajatuksia. Ja niiden perusteena on vain se, että jos kaikki menee kaikella mahdollisella tavalla niin huonosti kuin ikinä vaan voi, niin se voi joillekin ihmisille olla kurjaa.
Laittaa vaan miettimään, että kenen etua ajaa se, että ihmisiä pelotellaan aiheetta tuolla tavalla...
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 21:43"]
Oma tilanne on hyvä, asumme talossa jota ei ole tarkoitus myydä vuosikymmeniin jos koskaan. Molemmilla työpaikat kohtuumatkan päässä ja sellaiset alat jolla vielä riittää töitä, ei siis näköpiirissä kovin äkillistä tarvetta myydä. Voimme rauhassa odottaa sen 20 vuotta ja sitten on velka ollut pois jo pitkään ja markkinatilanne ties mikä. Lisäksi meillä on lainaa enäänoin 30% talon nykyisestä arvosta.
Niille joiden täytyy vaihtaa asuntoa voi olla tilanne kinkkisempi jos vanhaa ei saa myydyksi, tai sa aniin että jää velkaa. Ylimitoitettu laina on nyt iso riski.
[/quote]
Sellaista alaa ei ole nykyisin, jossa ei ole irtisanomisuhkaa . Esim. it-alallahan hehkuteltiin, että ikinä ette työttömiksi jää. Mites onkaan nykyisin?
Asuntojen hinnan lasku, jos sitä pelottelulla saisi aikaan, hyödyttää asuntosijoittajia eli vuokranantajia.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 21:43"]
Oma tilanne on hyvä, asumme talossa jota ei ole tarkoitus myydä vuosikymmeniin jos koskaan. Molemmilla työpaikat kohtuumatkan päässä ja sellaiset alat jolla vielä riittää töitä, ei siis näköpiirissä kovin äkillistä tarvetta myydä. Voimme rauhassa odottaa sen 20 vuotta ja sitten on velka ollut pois jo pitkään ja markkinatilanne ties mikä. Lisäksi meillä on lainaa enäänoin 30% talon nykyisestä arvosta.
Niille joiden täytyy vaihtaa asuntoa voi olla tilanne kinkkisempi jos vanhaa ei saa myydyksi, tai sa aniin että jää velkaa. Ylimitoitettu laina on nyt iso riski.
[/quote]
Sellaista alaa ei ole nykyisin, jossa ei ole irtisanomisuhkaa . Esim. it-alallahan hehkuteltiin, että ikinä ette työttömiksi jää. Mites onkaan nykyisin?
[/quote]
It-alalla ei koskaan ole hehkuteltu täystyöllisyyttä, sehän nyt on ollut kaikkein viimeisin ja samalla suhdanneherkin ala. Mistä sä oikein noita tietoja kaivelet?
Kotitalouksilla on asuntovelkaa keskimäärin jotain 70 tuhatta, se ei ole paljon jos kaksi ihmistä tienaa keskipalkkaa. Toki tuo on vain keskimääräinen, varmasti ne joilla on oikeasti sitä velkaa 300 000+ voivat joutua pahoihin vaikeuksiin, mutta se vaarahan on aina olemassa, aina voi mennä työpaikka, sairastua tai tulla ero.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 00:12"]Ap:n teksti on kuin jonkun masentuneen pessimistin ajatuksia. Ja niiden perusteena on vain se, että jos kaikki menee kaikella mahdollisella tavalla niin huonosti kuin ikinä vaan voi, niin se voi joillekin ihmisille olla kurjaa.
Laittaa vaan miettimään, että kenen etua ajaa se, että ihmisiä pelotellaan aiheetta tuolla tavalla...
[/quote]
Samaa mieltä. Surkein tilanne lähihistoriassa varmaan ollut Saksassa 2. Maailmansodan jälkeen. Maa ja teollisuus raunioina, ei ruokaa, miehitys. Jne. Ja kas kummaa, siitäkin selvisivät. Ei sekään ollut maailmanloppu.
Ihmisten on elettävä ja asuttava nyt. Ei elämäänsä voi laittaa jäähylle odottelemaan 5 vuodeksi ja sivussa ihmetellä talouden heilahtelua. Sellasta se vaan on.
Enenevissä määrin varmasti ihmisiä kaatuu velkataakkaan. Nykyajan ongelma on mulle kaikki heti -sukupolvi, jolla ei ole puskureita ja säästöjä vaan otetaan pankista heti kun on saatu ensimäinen työpaikka niin paljon lainaa kun vain saa.