Lue keskustelun säännöt.
Ateistit ovat sisältä kuolleita
03.04.2014 |
Luin Jani kaaron loistavan kirjoituksen pyhyyden kokemuksen puutteesta ja kommenttiosio sai taas aivoni itkemään. Joo, joo, uskotaan. Olette niin hemmetin fiksuja kun olette älynneet, että kirkko ja kristinusko on huono ideologia, kusetusta ja tiede selittää kaiken. Mutta kun voi voi, se pointti meni ohi niin, että humahti. Uskovaisille on mahdotonta selittää mikä uskonnoissa mättää ja samoin ateisteille on mahdotonta selittää miksi jumalaton maailmankuva ei tekee elämästä sietämätöntä ja tyhjää. Tätä tyhjyyttä länsimaalainen ihminen sitten yrittää täyttää juoksemalla materian perässä. Että jos vielä paremman auton ostan, niin taivaat aukee. että jos vielä tämän teen, niin sitten saan rahaa ja valtaa. Mutta kun se ei toimi niin. Pyhyyyden kokemus on itsensä antamista jonkin suuremman (ihmistä suuremman) palvelukseen. Se on luopumista omien halujen orjuudesta. Se ei toimi niin kuin länsimaalainen, kapitalistinen materialismi eli "jos teen tämän, niin sitten saan tuon". Se ei ole kaupankäyntiä, työntekoa tai ostamista. Se on tekemistä koska teko on oikein ja hyvä, ilman mitään taka-ajatuksia. Kristinusko menee pieleen siinä, että hyvän elämän palkinto on ikuinen elämä taivaassa. Taas kaupankäyntiä. Jos elät nuhteettomasti, niin pääset taivaaseen ja monet ovatkin eläneet hampaat kireällä oikein, kaikkia sääntöjä noudattaen. Ja nyt ateistit sitten pohtivat, että "Ai että jos valitsemme uskonnon, niin sitten saamme...". Mutta kun se ei toimi niin.
Kommentit (82)
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:22"][quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:03"]Ateistilla voi olla aivan yhtä rikas (ja rikkaampikin) sisäinen elämä kuin uskonnollisella/uskovaisella, sekä ihan yhtä lailla hyviä arvoja ja periaatteita. Hyvyys ei ole mikään taikauskoisten yksinoikeus.
[/quote]
Joo varmaan näin kun jokainen itse määrittelee sen mitä pitää hyvyytenä.
Aina kun joku sanoo jollakin olevan "arvot kohdillaan", hän itse asiassa tarkoittaa, että "hänellä on samat arvot kuin minulla".
[/quote]
Kyllä esim. hyväntahtoisuutta, muiden huomioonottamista, lähimmäisten auttamista ja muiden oikeuksien kunnioittamista voi pitää ihan universaalisti hyveinä. Vai pystytkö perustelemaan, miksi jokin näistä olisi paha asia?
[/quote]
Tarkoitat varmaan, että sinä pidät hyvänä asiana sitä mitä sinä pidät hyväntahtoisuutena? Ja tarkoitat varmaan, että sinä kunnioitat niitä oikeuksia joita sinä suot muille ihmisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 01:15"]
Se, että olen ateisti, ei tarkoita etteikö minulla olisi jokapäiväisessä elämässä näkyviä arvoja, joiden hyväksi yrittäisin elää. Mun arvoni eivät edes tähtää taivaspaikan lunastaminen itselleni vaan täysin oman hyvänä ulkopuolella oleviin tavoitteisiin.
Tunnen myös kokevani jonkinlaisia hartaita pyhyyden kokemuksia esim. luonnossa, vaikka niihin ei mitään Jumalaa liitykään.
[/quote]
Samoilla linjoilla.
Aloittaja tekee aika rankan yleistyksen, jos olettaa, että kaikilla ateisteilla on jotain tyhjää siinä kohdassa, jonka uskovaiset täyttävät jumalalla.
Minä koen pienuutta ateistina, koen olevani osa jotain jatkumoa ja myös pieni olevani jotain suurta kaikkeutta. En kuitenkaan saa yhdistettyä jumalaa tuohon edelliseen kuvaan ja se erottaa minut uskossa olevista. Ja jos uskossa oleva kokee, että jumala antaa asioille ja elämänkäänteille tarkoituksen, saatan myös kokea, että jotain tarkoituksellisuutta on olemassa, en vain koe, että se tulee jumalalta.
Minusta aloittaja ei ole perehtynyt siihen, että myös filosofia tai muutkin uskonnot kuin kristinusko, ovat pyrkineet vastaamaan niihin kysymyksiin, joita kristinuskossa käsitellään. Ja siis jos en usko itse juuri kristilliseen jumalaan, ei ainoa vaihtoehto sen tilalle ole materian jahtaaminen.
[/quote]
Jos et sattunut huomaamaan, niin aloittaja ei tyrkyttänyt kristinuskoa. Siinä te ateistit juuri menette metsään. Teille kaikki hengellisyys tarkoittaa samaa kuin johonkin pilven päältä kurkistelevaan ukkeliin uskominen. Mitä se ei ole. Vastustatte kiivaasti omaa suppeaa ja virheellistä käsitystänne hengellisyydestä. Taistelette olkiukkoja vastaan. Jos pyhyyden kieltää, niin jäljelle ei jää muuta kuin materialismi. Epäilen kuitenkin onko se teidän suosikkipyhyytenne eli luonnon helmassa koettu pyhyys ihan aito kokemus vai jotain mitä kuuluu sanoa vähän samaan tapaan kuin missien kuuluu haluta maailman rauhaa.
[/quote]
Kylläpäs nyt meni mustavalkoiseksi.
En väittänyt, että aloittaja tyrkyttää kristinuskoa. Mutta oma tulkintani oli se, että hän tulkitsee asiat kristillisyydestä käsin.
Ei minulla ole myöskään tuossa puheenvuorossa "omaa ja suppeaa käsitystä hengellisyydestä". En määrittele siinä, mitä uskovien hengellisyys on. Kerron siinä ihan muista asioista.
Kommenttini ei myöskään käsittele pyhyyden kieltämistä. Jos pyhyyden kieltää, on varmasti yhtenä mahdollisuutena se, että jäljelle jää materialismi, mutta on aika paksua yleistää koskemaan kaikkia ateisteja se, että ateistit kokisivat koko asian samalla tavoin ja koko asia olisi tuollainen mustavalkoinen eli jotain joko on tai ei ole.
Et itse vaikuta kykenevän käsittämään kommenttini nyansseja ja jos ateistit ylipäätään ovat sinulle leiri, jossa joka ikinen ajattelee samalla tavoin, on keskustelua kovin vaikea jatkaa järkevällä tavalla.
30
Annetaan kaikkien kukkien kukkia, eikö vaan. Se ei ole minulta pois, jos joku uskoo mielikuvitusolentoihin, eikä sen pitäisi olla mielikuvitusolentoihin uskovalta pois, jos minä en usko niihin. Eikö se teidän Jeesus, Muhammed, Joseph Smith, kuka tahansa profeetta tms. käske rakastaa lähimmäistä? Miksi olette kuitenkin ensimmäisenä tuomitsemassa erilaisen katsantotavan omaavat?
Miksi ihmeessä koet tarvetta huudella kuinka ateistit ovat sisältä kuolleita? Ymmärrätkö, että tälläinen vain etäännyttää ja on erittäin loukkaavaa edes vihjata, että ateisti ei olisi moraalinen ihminen?
Minua ottaa päähään kumpikin ääripää. En voi ymmärtää ateisteja, jotka pilkkaavat uskovaisia ja ajattelevat etteivät he ansaitse kunnioitusta, mutta en voi myöskään sietää uskovia, jotka leimaavat ateistit moraalittomiksi tai sisältä kuolleksi.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 01:15"]
Se, että olen ateisti, ei tarkoita etteikö minulla olisi jokapäiväisessä elämässä näkyviä arvoja, joiden hyväksi yrittäisin elää. Mun arvoni eivät edes tähtää taivaspaikan lunastaminen itselleni vaan täysin oman hyvänä ulkopuolella oleviin tavoitteisiin.
Tunnen myös kokevani jonkinlaisia hartaita pyhyyden kokemuksia esim. luonnossa, vaikka niihin ei mitään Jumalaa liitykään.
[/quote]
Samoilla linjoilla.
Aloittaja tekee aika rankan yleistyksen, jos olettaa, että kaikilla ateisteilla on jotain tyhjää siinä kohdassa, jonka uskovaiset täyttävät jumalalla.
Minä koen pienuutta ateistina, koen olevani osa jotain jatkumoa ja myös pieni olevani jotain suurta kaikkeutta. En kuitenkaan saa yhdistettyä jumalaa tuohon edelliseen kuvaan ja se erottaa minut uskossa olevista. Ja jos uskossa oleva kokee, että jumala antaa asioille ja elämänkäänteille tarkoituksen, saatan myös kokea, että jotain tarkoituksellisuutta on olemassa, en vain koe, että se tulee jumalalta.
Minusta aloittaja ei ole perehtynyt siihen, että myös filosofia tai muutkin uskonnot kuin kristinusko, ovat pyrkineet vastaamaan niihin kysymyksiin, joita kristinuskossa käsitellään. Ja siis jos en usko itse juuri kristilliseen jumalaan, ei ainoa vaihtoehto sen tilalle ole materian jahtaaminen.
[/quote]
Jos et sattunut huomaamaan, niin aloittaja ei tyrkyttänyt kristinuskoa. Siinä te ateistit juuri menette metsään. Teille kaikki hengellisyys tarkoittaa samaa kuin johonkin pilven päältä kurkistelevaan ukkeliin uskominen. Mitä se ei ole. Vastustatte kiivaasti omaa suppeaa ja virheellistä käsitystänne hengellisyydestä. Taistelette olkiukkoja vastaan. Jos pyhyyden kieltää, niin jäljelle ei jää muuta kuin materialismi. Epäilen kuitenkin onko se teidän suosikkipyhyytenne eli luonnon helmassa koettu pyhyys ihan aito kokemus vai jotain mitä kuuluu sanoa vähän samaan tapaan kuin missien kuuluu haluta maailman rauhaa.
[/quote]Hengellisyys tarkoittaa juurikin olemattomiin uskomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:22"][quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:03"]Ateistilla voi olla aivan yhtä rikas (ja rikkaampikin) sisäinen elämä kuin uskonnollisella/uskovaisella, sekä ihan yhtä lailla hyviä arvoja ja periaatteita. Hyvyys ei ole mikään taikauskoisten yksinoikeus.
[/quote]
Joo varmaan näin kun jokainen itse määrittelee sen mitä pitää hyvyytenä.
Aina kun joku sanoo jollakin olevan "arvot kohdillaan", hän itse asiassa tarkoittaa, että "hänellä on samat arvot kuin minulla".
[/quote]
Kyllä esim. hyväntahtoisuutta, muiden huomioonottamista, lähimmäisten auttamista ja muiden oikeuksien kunnioittamista voi pitää ihan universaalisti hyveinä. Vai pystytkö perustelemaan, miksi jokin näistä olisi paha asia?
[/quote]
Tarkoitat varmaan, että sinä pidät hyvänä asiana sitä mitä sinä pidät hyväntahtoisuutena? Ja tarkoitat varmaan, että sinä kunnioitat niitä oikeuksia joita sinä suot muille ihmisille?
[/quote]
Vihjaatko, että jos sanojen merkitystä ei määritellä jonkun uskonnon kautta, niillä ei ole pohjaa? Että uskonnosta tulevat hyveet ovat absoluuttisempia ja siksi jotenkin parempia?
Ei mene läpi.
Uskomatonta sontaa ja todella näköalatonta sekä mustavakoista ajatteua. Ei maksa edes vaivaa alkaa keskustelemaan aiheesta jos ap on noin hakoteilla heti lähdössä. Pidä luulosi, ei se minua haittaa.
t. ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä logiikalla ihminen muuttuu tyhjäksi jos hänen mielensä ei ole täyttynyt olemattomiin uskomisella?
Ateisti tuntee rakkautta, hän välittää lähimmäisistään, hän tuntee huolta ja iloa. Ainoa ero on se että hän ei usko jumaliin.
Oikeastaan aika outoa että jonku elämä perustuu kuviteltuihin olentoihin, eikö se ole todellista tyhjyyttä?
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:50"]
Millä logiikalla ihminen muuttuu tyhjäksi jos hänen mielensä ei ole täyttynyt olemattomiin uskomisella?
Ateisti tuntee rakkautta, hän välittää lähimmäisistään, hän tuntee huolta ja iloa. Ainoa ero on se että hän ei usko jumaliin.
Oikeastaan aika outoa että jonku elämä perustuu kuviteltuihin olentoihin, eikö se ole todellista tyhjyyttä?
[/quote]
Uskiksen logiikalla. Jotkut eivät pysty asettumaan toisten kenkiin, ja yleensä nämä empatiakyvyttömät ovat juurikin uskovaisia (uskovaisuuden voi tässä kukin määritellä itse) tai muuten (vaan mihin tahansa) hurahtaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se on luopumista omien halujen orjuudesta"
Toisen halujen mukaan toiminen on omien halujen orjuudesta luopumista, eli on oman itsensä orjuuden sijaan jonku toisen orja? Oletko nyt miettinyt tämän ajatusketjun aivan loppuun asti?
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mtä hittoa tarkoittaa "sisältä kuollut"? Olen luullut, että se tarkoittaisi, että on kykenemätön tuntemaan mitään, mutta en kyllä näe miten se tuollaisena määritelmänä liittyisi ateisteihin mitenkään. Eiköhän ole ihan selvää, että ateistit tuntevat ihan yhtä lailla surua ja iloa kuin uskiksetkin.
Ilmeisesti "sisältä kuollut" tarkoittaa tässä keskustelussa, että ateistit eivät saa samanlaista pyhyyden kokemusta kuin uskovaiset ajatellessaan jumalaansa. Mutta minusta on ihmeellistä antaa selaiselle ohimenevälle tunteelle kovin suurta arvoa. Tieteellisesti kyseessä nimittäin lienee ihan se sama reaktio, mikä ihmisellä tulee kun hän katsoo jotain mahtipontista kohtausta elokuvassa. Karvat nousevat pystyyn jne. Kyllä mä saan sen ihan saman fiiliksen kun seison aarnimetsässä tai katson dokumenttia avaruudesta. Tunnen itseni pieneksi ja hyvin onnekkaaksi kun olen elossa. Se on niin epätodennäköistä, että on sattunut tänne syntymään.
Sen sijaan jumalasta puhuminen ei mussa aiheuta mitään, kun en vaan pysty kuvittelemaan mitään henkiolentoa taivaisiin itseäni rakastamaan. Tekeekö tämä herkkäuskoisuuden puute minusta todellakin sisältä kuolleen?
Olenko ollut "sisältä kuollut" jo noin 5-vuotiaasta asti? Silloin nimittäin ensimmäisen kerran elävästi havahduin omaan ateismiini. Kävin (vanhempien pakottamana) pyhäkoulussa, missä meitä opetettiin rukoilemaan. Muistan elävästi miten koetin iltaisin rukoilla annettujen ohjeiden mukaan, mutta ymmärsin sisälläni, että se oli aivan turhaa ja rituaalinomaista. Tuosta hetkestä alkoi kasvuni ateismiin.
En ole milloinkaan kokenut "henkisyyttä" tai "pyhyyttä", mutta saan syvän sisäisen rauhan esimerkiksi klassisesta musiikista tai hyvästä kirjasta. Elämänarvoni perustan sellaisille mielestäni universaaleille hyveille kuin esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja mahdollisuuksien tasa-arvo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella outo aloitus josta ei selvinnyt ap.n pointti eikä oma elämänkatsomus, ehkä vain lähinnä se että hän on sekaisin ajatusensa kanssa. Kristitty ap ei ole, eikä ateistikaan, mikäs sitten, ihan muuten vaan hullu?
Kun eräät kuvailevat tyhjyyttä ja aukkoa ja sitä että aukko tulisi täyttää...
Tulee taas mieleen miesten kehittämät keksinnöt. Esimerkiksi mutteri ja pultti.
avain ja lukko...Siis totean vain että yritetäänkö tässä nyt markkinoida vain miehistä filosofiaa, jonka taustalla on yhdyntä. Täyttymys, penetraatio, tuo onnen?
T: 11cm mies
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:20"]
Olenko ollut "sisältä kuollut" jo noin 5-vuotiaasta asti? Silloin nimittäin ensimmäisen kerran elävästi havahduin omaan ateismiini. Kävin (vanhempien pakottamana) pyhäkoulussa, missä meitä opetettiin rukoilemaan. Muistan elävästi miten koetin iltaisin rukoilla annettujen ohjeiden mukaan, mutta ymmärsin sisälläni, että se oli aivan turhaa ja rituaalinomaista. Tuosta hetkestä alkoi kasvuni ateismiin.
En ole milloinkaan kokenut "henkisyyttä" tai "pyhyyttä", mutta saan syvän sisäisen rauhan esimerkiksi klassisesta musiikista tai hyvästä kirjasta. Elämänarvoni perustan sellaisille mielestäni universaaleille hyveille kuin esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja mahdollisuuksien tasa-arvo
[/quote]
Minä en saa rauhaa klassisesta musiikista tai kirjoista. Ne ovat vain viihdettä kuten elokuvat ja porno.
Miksi vitussa yrität markkinoida ateismiasi? Miksi HELVETISSÄ haet hyväksyntää ja oikeutta ateismillesi? Voit olla ateisti ihan rauhassa vaikka saisit rauhan heavymusiikista ja kokaiinista.
Voit olla ateisti ja haistattaa pitkät oikeudenmukaisuudelle ja tasa-arvolle.
Ateismissa on parasta vapaus tehdä mitä huvittaa. SE ON TODELLISTA VAPAUTTA JA RAUHAA.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 23:26"]Uskonnollinen ihminen siis myöntää, että hänen sisällään on aukko, jonka uskonto näppärästi täyttää. Ainakaan tällä ateistilla ei ole mitään tuollaista aukkoa. Olen tyytyväinen elämääni juuri tällaisenaan, sinut itseni ja ympäristöni kanssa.
[/quote]
Elätkö sitten-kun -elämää? Mitkä asiat elämässäsi antavat sinulle sisäisen rauhan?
[/quote]
en ole tuo lainaamaasi kirjoittaja, mutta vastaan kuitenkin: en elä "sitten kun"- elämää vaan elän tässä ja nyt, toki monia asioita suunnittelee eteenpäin.
Minulla on sisäinen rauha, se tulee jo siitä normaalista elämästä, onnellisuudesta, pienistä asioista. En koe, että sitä sisäistö rauhaa pitäisi mistään erikseen etsiä tai saada jonkun kautta, se on melkolailla pysyvä olotila :)
AP on täysin pihalla tosielämästä. Varmasti sieltä hihhulikuplan sisältä on mahdotonta nähdä ihmisiä sellaisina kuin he ovat, joten seurauksena on tuollaista älytöntä paskaa mitä aloituspostaus on. Elämä voi olla rikasta ja merkityksellistä ilman mitään mielikuvitusystäviä (uskonto) tai se voi olla tyhjää vaikka hokisi aamusta iltaan rukouksia hiki otsalla.
AP:n kaltaiset typerykset ovat tosiasiassa niitä joiden elämä on tyhjää. Se on niin tyhjää että on pakko paeta pronssikautiseen paimentolaisten hörhöilyyn. Hihhulit pyrkivät kaikin keinoin vammauttamaan oman ajattelukykynsä jotta pääsisivät karkuun omaa ajattelun tyhjyyttään.
En yleensä enää jaksa lukea tämän idiootin aloituksia, mutta nyt kuohahti ja klikkasin auki ketjun.
Eikö Suomessa pitäisi olla uskonnonvapaus? Siis myös saada olla vapaa uskonnoista? Miksi ylläpito jatkuvasti antaa näiden typerien aloitusten tulla bannaamatta näitä hihhuleita? En totisesti ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:29"]
Tunnettu tosiasiahan on että kristitty auttaa lähimmäistään jotta pääsee taivaaseen. Ateisti taas auttaa lähimmäistään, koska haluaa auttaa.
[/quote]
Jassoo. No mun kristiopilla taivaaseen pääseen Jumalan armon, ei tekojen kautta. Itse autan lähimmäisenrakkaden takia ja ihan omasta halusta.