Lue keskustelun säännöt.
20e rahaa ja sillä pitäs saada ruoat kolmelle päivälle
25.11.2020 |
Minä plus 2 teniä (tyttöjä) sekä kissa.
Mitä ostaisit?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunsin kerran yhden naisen joka kävi kaupungin kalleimalla kuntosalilla mutta ei ollut ruokaan yhtään rahaa. Hoikka oli mutta silti...
Miten kauan se kävi siellä kuntosalilla syömättä? Vai kävikö aina jonkun kaverin tms. luona syömässä?
Täällä ihmettelijöillä on varmaan aina säännölliset tulot ja menot. Kukaan ei ole koskaan jäänyt esim. yllättäen työttömäksi, ei ole keikkatöissä, ei tullut koskaan mitään yllättävää menoa jne. Vai?
No minä olen työtön ja silti ihmettelen miten voi olla tilanne että tilillä 20e.
Jos olet pidemmän aikaa ollut työtön (ja kokonaan työtön), niin tulosi ovat varmaan vakiot. Ansiosidonnaisenkin kesto on tiedossa (tai ainakin pitäisi olla). Eli voit ennakoida ja budjetoida, eikä mitään pitkiä taukoja tule esim. tukiin jonkun työkeikan takia.
Olen ollut parhaimmillaan 3kk ilman tukia, sain ainoastaan lapsilisät.
No siinä tapauksessa sait varmaan jossain vaiheessa sellaista palkkaa, että kykenit siitä säästämään jonkin verran? Tai sitten pystyit lainaamaan jostain? Tai oli sijoituksia? Sait perinnön tai voitit rahaa?
Nettopalkka oli 1600e ennen kun jäin työttömäksi. Ei ole sijoituksia, perintöjä tai lottovoittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä ruikutukset ala jo riittää ?Alkaa ihan vitu.... kun joka aloituksessa valitetaan samaa,etkö ymmärrä paljonko on tulosi / menosi ? Opettele elämään ihan varojesi mukaan.
Saanko arvata?? :-P
Omat tulosi ovat yli 40000€ vuodessa, siis netto
Näitä ”elä varojesi mukaan” viisauksia jakelee tosiaan pääsääntöisesti palkkamediaanin yläpuolella oleva porukka.
Se kun on niin paljon helpompaa elää varojensa mukaan, kun sitä pätäkkää on sopivasti...
Pienituloisen dilemma on siinä, että vaikka tulo/menoarvio on kuinka hyvin tehty, säästöön pahan päivän varalle ei jää välttämättä kuin muutama kymppi kuussa, eikä välttämättä sitäkään.
Kun pesukone yllättäen hajoaa, tilanne on hyvin erinäköinen köyhällä verraten rikkaaseen.
Tässä kohtaa tarinaa hyvin ansaitsevat tapaa aloittaa ölinän siitä, miten pesukoneita hajoaa heilläkin, ja ihan yhtä suurella todennköisyydellä kuin köyhälläkin.
Ja ovat tietty ihan oikeassa, unohtaen kuitenkin (tahallaan tai tyhmyyttään...) sen tosiseikan että vaikka myös uuden hinta on absoluuttisesti sama tulotasosta ja varallisuudesta riippumatta, suhteellisesti se ei sitä ole...
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä ruikutukset ala jo riittää ?Alkaa ihan vitu.... kun joka aloituksessa valitetaan samaa,etkö ymmärrä paljonko on tulosi / menosi ? Opettele elämään ihan varojesi mukaan.
Saanko arvata?? :-P
Omat tulosi ovat yli 40000€ vuodessa, siis nettoNäitä ”elä varojesi mukaan” viisauksia jakelee tosiaan pääsääntöisesti palkkamediaanin yläpuolella oleva porukka.
Se kun on niin paljon helpompaa elää varojensa mukaan, kun sitä pätäkkää on sopivasti...
Pienituloisen dilemma on siinä, että vaikka tulo/menoarvio on kuinka hyvin tehty, säästöön pahan päivän varalle ei jää välttämättä kuin muutama kymppi kuussa, eikä välttämättä sitäkään.
Kun pesukone yllättäen hajoaa, tilanne on hyvin erinäköinen köyhällä verraten rikkaaseen.
Tässä kohtaa tarinaa hyvin ansaitsevat tapaa aloittaa ölinän siitä, miten pesukoneita hajoaa heilläkin, ja ihan yhtä suurella todennköisyydellä kuin köyhälläkin.
Ja ovat tietty ihan oikeassa, unohtaen kuitenkin (tahallaan tai tyhmyyttään...) sen tosiseikan että vaikka myös uuden hinta on absoluuttisesti sama tulotasosta ja varallisuudesta riippumatta, suhteellisesti se ei sitä ole...
Itsestään selvyyksiä, what’s your point?
Vierailija kirjoitti:
Itsestään selvyyksiä, what’s your point?
Pointtini on siinä, että ihmisen kuluissa ja kulutuksessa on tietty absoluuttinen minimiraja, jota ei voi alittaa, tai vaihtoehtona on kuolema...
Tätä minimikulutusrajaa dominoi seuraavat kuluerät:
1) Syöminen
2) Asuminen
Molempien suuruutta tai pienuutta voi toki kontrolloida omilla päätöksillä, ei kuitenkaan koskaan alle minimikulutusrajan.
Esimerkki: Sähkölaskua ei voi minimoida loputtomiin, koska loppujen lopuksi, vaikka istuisi pimeässä kämpässä, siellä on kuitenkin vielä se jääkaappi, joka on 24/7 päällä.
Mikäli homman ratkaisee siten, että lopettaa jääkaapin käytön kokonaan, seuraavaksi on pakko jättää ostoslistalta pois kaikki huoneenlämmössä pilaantuva (lue: edullinen) ruoka. —> kuluerä siis vain siirtyy kategoriasta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunsin kerran yhden naisen joka kävi kaupungin kalleimalla kuntosalilla mutta ei ollut ruokaan yhtään rahaa. Hoikka oli mutta silti...
Miten kauan se kävi siellä kuntosalilla syömättä? Vai kävikö aina jonkun kaverin tms. luona syömässä?
Täällä ihmettelijöillä on varmaan aina säännölliset tulot ja menot. Kukaan ei ole koskaan jäänyt esim. yllättäen työttömäksi, ei ole keikkatöissä, ei tullut koskaan mitään yllättävää menoa jne. Vai?
No minä olen työtön ja silti ihmettelen miten voi olla tilanne että tilillä 20e.
Jos olet pidemmän aikaa ollut työtön (ja kokonaan työtön), niin tulosi ovat varmaan vakiot. Ansiosidonnaisenkin kesto on tiedossa (tai ainakin pitäisi olla). Eli voit ennakoida ja budjetoida, eikä mitään pitkiä taukoja tule esim. tukiin jonkun työkeikan takia.
Olen ollut parhaimmillaan 3kk ilman tukia, sain ainoastaan lapsilisät.
No siinä tapauksessa sait varmaan jossain vaiheessa sellaista palkkaa, että kykenit siitä säästämään jonkin verran? Tai sitten pystyit lainaamaan jostain? Tai oli sijoituksia? Sait perinnön tai voitit rahaa?
Nettopalkka oli 1600e ennen kun jäin työttömäksi. Ei ole sijoituksia, perintöjä tai lottovoittoa.
Tuo palkka ei ole iso, mutta pystyisin itse säästämään tuosta helposti 500-600 joka kuukausi.
Olen ollut nyt kahdeksan vuotta pääsäääntöisesti n. 900 nettotuloilla, satunnaisia pienia palkkatuloja sen aikana yhteensä n. 2500 euroa. Niillä rahoilla olen saanut aina välillä jotain "extraa". Säästöön en ole pystynyt laittamaan latin latia.
Ja ennen tätä kahdeksan vuoden jaksoa, tuloni olivat toistakymmentä vuotta nettona 1100-1200. Joten 1600 kuulostaa jopa aika ylelliseltä. :) Ja kuten sanoin, siitä olisi tosi helppo säästää pahan päivän varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo palkka ei ole iso, mutta pystyisin itse säästämään tuosta helposti 500-600 joka kuukausi.
Olen ollut nyt kahdeksan vuotta pääsäääntöisesti n. 900 nettotuloilla, satunnaisia pienia palkkatuloja sen aikana yhteensä n. 2500 euroa. Niillä rahoilla olen saanut aina välillä jotain "extraa". Säästöön en ole pystynyt laittamaan latin latia.
Ja ennen tätä kahdeksan vuoden jaksoa, tuloni olivat toistakymmentä vuotta nettona 1100-1200. Joten 1600 kuulostaa jopa aika ylelliseltä. :) Ja kuten sanoin, siitä olisi tosi helppo säästää pahan päivän varalle.
No jäikö sinulla tuo ylimääräinen 200...300€ kuussa säästöön silloin kun olit tienasit 1100...1200€ ?
Mikäli jäi, sinulla on laskujeni mukaan säästössä vähintään yli 25000€ , onko näin?
Ja mikäli ei ole, mihin rahat huvenneet?
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo palkka ei ole iso, mutta pystyisin itse säästämään tuosta helposti 500-600 joka kuukausi.
Olen ollut nyt kahdeksan vuotta pääsäääntöisesti n. 900 nettotuloilla, satunnaisia pienia palkkatuloja sen aikana yhteensä n. 2500 euroa. Niillä rahoilla olen saanut aina välillä jotain "extraa". Säästöön en ole pystynyt laittamaan latin latia.
Ja ennen tätä kahdeksan vuoden jaksoa, tuloni olivat toistakymmentä vuotta nettona 1100-1200. Joten 1600 kuulostaa jopa aika ylelliseltä. :) Ja kuten sanoin, siitä olisi tosi helppo säästää pahan päivän varalle.
No jäikö sinulla tuo ylimääräinen 200...300€ kuussa säästöön silloin kun olit tienasit 1100...1200€ ?
Mikäli jäi, sinulla on laskujeni mukaan säästössä vähintään yli 25000€ , onko näin?
Ja mikäli ei ole, mihin rahat huvenneet?
Tää viesti on kyllä sen verran veetuileva, että mun ei varmaan pitäisi vastata, mutta vastaan nyt kuitenkin.
Ei jäänyt säästöön, koska silloin minulla oli jopa jotain elämääkin. Oli enemmän maksavia harrastuksia, panostin ulkonäköön hieman enemmän ja saatoinpä joskus käydä jopa ulkona syömässä tai baarissa - kerran kuussa tai kahdessa.
Eikä tullut pieneen mielenikään, että jo alle viisikymppisenä minulla tulisi olemaan sairauksia, jotka rajoittavat työnsaantia ja työkykyä (monien muiden isojen vastoinkäymisten lisäksi). Ei kai sellaista yleensäkään nuoret ihmiset ajattele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo palkka ei ole iso, mutta pystyisin itse säästämään tuosta helposti 500-600 joka kuukausi.
Olen ollut nyt kahdeksan vuotta pääsäääntöisesti n. 900 nettotuloilla, satunnaisia pienia palkkatuloja sen aikana yhteensä n. 2500 euroa. Niillä rahoilla olen saanut aina välillä jotain "extraa". Säästöön en ole pystynyt laittamaan latin latia.
Ja ennen tätä kahdeksan vuoden jaksoa, tuloni olivat toistakymmentä vuotta nettona 1100-1200. Joten 1600 kuulostaa jopa aika ylelliseltä. :) Ja kuten sanoin, siitä olisi tosi helppo säästää pahan päivän varalle.
No jäikö sinulla tuo ylimääräinen 200...300€ kuussa säästöön silloin kun olit tienasit 1100...1200€ ?
Mikäli jäi, sinulla on laskujeni mukaan säästössä vähintään yli 25000€ , onko näin?
Ja mikäli ei ole, mihin rahat huvenneet?
Tää viesti on kyllä sen verran veetuileva, että mun ei varmaan pitäisi vastata, mutta vastaan nyt kuitenkin.
Ei jäänyt säästöön, koska silloin minulla oli jopa jotain elämääkin. Oli enemmän maksavia harrastuksia, panostin ulkonäköön hieman enemmän ja saatoinpä joskus käydä jopa ulkona syömässä tai baarissa - kerran kuussa tai kahdessa.
Eikä tullut pieneen mielenikään, että jo alle viisikymppisenä minulla tulisi olemaan sairauksia, jotka rajoittavat työnsaantia ja työkykyä (monien muiden isojen vastoinkäymisten lisäksi). Ei kai sellaista yleensäkään nuoret ihmiset ajattele?
Pyydän anteeksi jos kysymykseni sävy oli provosoiva, ei missään nimessä ollut tarkoitus vinoilla... :-/
Kiitos kun vastasit, vastauksessasi kiteytyy koko homman pointti!
Vaikka puhtaasti matemaattisesti tarkastellen sinulla pitäisi olla säästöjä tuo laskemani +25000€ , näinhän ei ole, ihan siitä yksinkertaisesta syystä että ihminen kaipaa välillä myös irtiottoja ja pieniä nautintoja, noita mainitsemiasi ”extroja” :)
Elämähän on kuitenkin tässä ja nyt, huomisesta kun ei tiedä...
Se mitä halusin tuolla kysymykselläni alleviivata, on se fakta, että säästäminen onnistuu parhaiten sen palkkaluokan ihmisiltä, joiden ei itseasiassa tarvitsisi välttämättä edes säästää.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo palkka ei ole iso, mutta pystyisin itse säästämään tuosta helposti 500-600 joka kuukausi.
Olen ollut nyt kahdeksan vuotta pääsäääntöisesti n. 900 nettotuloilla, satunnaisia pienia palkkatuloja sen aikana yhteensä n. 2500 euroa. Niillä rahoilla olen saanut aina välillä jotain "extraa". Säästöön en ole pystynyt laittamaan latin latia.
Ja ennen tätä kahdeksan vuoden jaksoa, tuloni olivat toistakymmentä vuotta nettona 1100-1200. Joten 1600 kuulostaa jopa aika ylelliseltä. :) Ja kuten sanoin, siitä olisi tosi helppo säästää pahan päivän varalle.
No jäikö sinulla tuo ylimääräinen 200...300€ kuussa säästöön silloin kun olit tienasit 1100...1200€ ?
Mikäli jäi, sinulla on laskujeni mukaan säästössä vähintään yli 25000€ , onko näin?
Ja mikäli ei ole, mihin rahat huvenneet?
Tää viesti on kyllä sen verran veetuileva, että mun ei varmaan pitäisi vastata, mutta vastaan nyt kuitenkin.
Ei jäänyt säästöön, koska silloin minulla oli jopa jotain elämääkin. Oli enemmän maksavia harrastuksia, panostin ulkonäköön hieman enemmän ja saatoinpä joskus käydä jopa ulkona syömässä tai baarissa - kerran kuussa tai kahdessa.
Eikä tullut pieneen mielenikään, että jo alle viisikymppisenä minulla tulisi olemaan sairauksia, jotka rajoittavat työnsaantia ja työkykyä (monien muiden isojen vastoinkäymisten lisäksi). Ei kai sellaista yleensäkään nuoret ihmiset ajattele?
Pyydän anteeksi jos kysymykseni sävy oli provosoiva, ei missään nimessä ollut tarkoitus vinoilla... :-/
Kiitos kun vastasit, vastauksessasi kiteytyy koko homman pointti!
Vaikka puhtaasti matemaattisesti tarkastellen sinulla pitäisi olla säästöjä tuo laskemani +25000€ , näinhän ei ole, ihan siitä yksinkertaisesta syystä että ihminen kaipaa välillä myös irtiottoja ja pieniä nautintoja, noita mainitsemiasi ”extroja” :)
Elämähän on kuitenkin tässä ja nyt, huomisesta kun ei tiedä...
Se mitä halusin tuolla kysymykselläni alleviivata, on se fakta, että säästäminen onnistuu parhaiten sen palkkaluokan ihmisiltä, joiden ei itseasiassa tarvitsisi välttämättä edes säästää.
Ok, oletin väärin. Kiitos vastauksesta/selityksestä. <3 Ja olet säästämisen suhteen tosiaan oikeassa. Kun pitkän aikaa on pienillä rahoilla, niin säästäminen on hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, oletin väärin. Kiitos vastauksesta/selityksestä. <3 Ja olet säästämisen suhteen tosiaan oikeassa. Kun pitkän aikaa on pienillä rahoilla, niin säästäminen on hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta.
No et olettanut.
Tällä tuhkamunalla ei ole muuta missiota ja tarkoitusta elämässään kuin kiusata ihmisiä täällä. :(
Pyytelee sujuvasti anteeksi kommenttejaan, siis silloin kun haluaa keskustella pidempään jonkun kanssa. Tällöinkin ainoa motiivi on päästä keskustelussa niskan päälle.
Umpihäiriintynyt tapaus.
20€ kolmeksi päiväksi ei ole ongelma, ei edes kolmen ihmisen ja kissan ruokiin. Enemmän kiinnostaisi tietää, paljonko aplla on kuukausitasolla jatkossa rahaa käytettävissään ihmisten, ei lemmikin, ruokkimiseen. Itse pärjäisin kouluikäisen kanssa tiukassa paikassa jopa sen kuukauden 20€ budjetilla jos olisi pakko, kiitos kyllin hyvän kotivaran. Miksi ihmisillä ei ole mitään varastoissaan, edes sitä kuukauden puskuria? En voi ymmärtää. Kenties korona on muuttanut monien asennetta senkin suhteen?
Mutta ihan ajatusleikkinä: jos olisimme tilanteessa jossa kaksi hlöä saa rahaa kuukaudeksi 20€ ruokaan, niin selviämisemme riippuisi jauhoista ja vedestä, kuten joku täällä jo mainitsikin. Näiden lisäksi olisi pakko olla öljyä,suolaa,puurohiutaleita ja soijarouhetta/ makaroonia. Vitamiineja/ hivenaineita yms.olisi hyvin hankalaa saada tuolla rahalla, jollei olisi minkäänlaista kotivaraa ennalta. Siinä tapauksessa keittelisin vaikka kuusenneulasista jonkinlaista lientä tai keräisin vaikka jäkälää leivän jatkeeksi, jos siis eläisimme talvea. Keväällä/kesällä/ alkusyksystä sitäkään ongelmaa ei olisi.
Makaronilaatikko on hyvä, mutta jauhelihan sijaan osta pussi soijarouhetta. Maksaa saman verran kuin paketti jauhelihaa, mutta siitä saa tehtyä ainakin 10 makaronilaatikkoa. Lisäksi porkkanaa voi raastaa makaronilaatikon sekaan, tai erikseen salaatiksi, on halpaa. Vuokallinen makaronilaatikkoa porkkanaraasteen kanssa maksaa siis n. 6e, soijarouhe pussi siitä 3e, maito 1e ja kananmunapaketti 1e, porkkana pussi 1e (jos kerran makaronia on jo kaapissa). Chili sin carne on kans tosi halpaa ja hyvää, ostat chiliä jossain muodossa, tomaattimurska (tää jo oli kaapissa), paketillinen ruskeita papuja (1e), sitä soijarouhetta, ehkä paprika (1e) ja riisiä lisäkkeeksi. Purkki maustamatonta jugurttia välipalaksi maksaa n. euron, nämä kaikki on siis yhteensä noin kympin ja näillä jo pärjää. Loput rahat voi sitten käyttää edullisiin kasviksiin, esim satsumat, banaanit, appelsiinit, kurkku, leipää jos haluatte ja leivän päälle voi paistaa vaikka sitä kananmunaa, jota jää yli makaronilaatikosta.