Lue keskustelun säännöt.
Millä tavoin valkoisia hetero miehiä syrjitään?
24.11.2020 |
Voisiko joku kertoa tämmöiselle 34v miehelle koska en ole henkilökohtaisessa elämässäsi vielä törmännyt näihin marxistisiin femnisteihin jotka kuulemma syrjivät minua. Tällä palstalla kovasti hoilotetaan että valkoisia heteroita syrjitään mutta....
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
SUKUPUOLI
- miessukupuoli on syrjitympi kuin naissukupuoli. miessukupuolella on asevelvollisuus, miessukupuoli on vähemmän haluttu työntekijä, miessukupuoli saa samasta rikoksesta kovemmat tuomiot.
- naiset eivät ole syrjittyjä
IHONVÄRI
- musta/arabi/romani on syrjityimmät ihonvärit
- muut, kuten kauko-itäläiset, natiivit amerikkalaiset, intialaiset, ovat vähemmän syrjittyjä
- valkoiset eivät ole syrjittyjä ollenkaan
SUUNTAUTUMINEN
- naismaiset homot ovat kaikista syrjityimpiä
- maskuliiniset tai "tavalliset" homot ovat toiseksi syrjityimpiä
- lesbot ovat vähemmän syrjittyjä kuin mitkään homot, mutta naismaiset lesbot vähemmän kuin miesmäiset
- heterot eivät ole syrjittyjä
Afrikassa tietyissä osissa valkoinen ihminen (mies tai nainen tai muunsuokupuolinen tai yksisarvinen) jos menee mustien alueelle joutuu todennäköisesti syrjityksi. Jopa valkoisia on tapettu ihonvärin vuoksi näillä alueilla. Tai mene yhdysvalloissa mustien slummialueelle niin todennäköisemmin valkoinen ihminen joutuu rikoksen uhriksi, kuin musta jos rikoksen tekijän näkökentässä on musta tai valkoinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija.
Naiset käyttää paljon isomman osan terveydenhoidon palveluista kuin miehet.
Naiset elävät huomattavasti pidempään keskimäärin.
Adoptio ja vanhemmuus asioissa miehet on heikommassa asemassa.
Helppohan näitä on keksiä. Enkä väitä, etteikö naisia syrjittäisi myös. Varmasti on ongelmakohtia korjattavana monessa suunnassa.
Miehiä ei estetä käyttämästä terveydenhoidon palveluita, eivät vaan itse halua käyttää.
Miehet kuolevat nuorempina, koska käyttävät enemmän päihteitä, elävät epäterveellisemmin ja ovat riskialttiimpia.
Huoltajilla on yhtäläiset oikeudet lapseen.
Sitten ei kai naistenkaan tarvitse valittaa yhtään mistään? Yhtä lailla nainen voi mennä kauppatieteelliseen ja reserviupseerikoulun johtajakoulutukseen, perustaa menestyvän yrityksen, tai tehdä ihan mitä vain haluaa.
Nainen voi mennä armeijaan tai olla menemättä. Miehelle se on hieman monimutkaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffailu ja pariutuminen on miehelle sitä, että täytyy aina tehdä aloite ja vaikutus naiseen. Miehen täytyy viedä nainen treffeille ja tarjota siellä. Miehen täytyy tehdä kaikki muutkin aloitteet, kuten aloite ensimmäiseen suudelmaan ja seksiin. Nainen saa vain odottaa palvelua.
Uskon, että miehiä syrjitään tietyillä osa-alueilla.
Mutta sitten tulee näitä kommentteja... se, että naisella on tiettyjä vaatimuksia ja että mies ei saa pesää tai vaimoa, ei ole epätasa-arvoa. Naiset, niin kuin miehet, saavat ihan itse päättää millä tavalla he haluavat että heidän kumppaninsa heitä kohtelevat, ja kenestä he kiinnostuu ja kiihottuu. Pariutuminen ja sänkyhommat on yksi osa-alue, missä saa syrjitä ketä vaan niin paljon kuin haluaa.
Miesten pitää päästä tästä ajatuksesta eroon, että heillä on joku OIKEUS kumppaniin, seksiin, parisuhteeseen tai avioliittoon. Tosin samaa voisi sanoa naisillekkin. Kenelläkään ei ole oikeus toiseen ihmiseen, eikä sinun syrjiminen pariutumismarkkinoilla ole syrjintää tai epätasa-arvoa!!!
Olet ihan oikeassa. Pariutumis- ja treffikulttuuri on vain sellainen, että siinä mieheltä odotetaan paljon, ja naiselta vähemmän. Miehen täytyy tehdä aloite, keksiä sanottavaa, ja tunnustella oikea tilanne. Miehen täytyy ehkä tarjota treffeillä. Miehen täytyy osata tehdä oikea-aikaiset muuvit fyysisyyteenkin. Ei tietenkään mikään pakko ole, mutta jos mies ei näitä tee, yksin jää.
Pysykää Norjassa ja Ruotsissa. Molemmissa maissa molemmat sukupuolet tekee aloitteita. Unohdin, pohjoismaalainen nainen ei ole ostettavissa. Noi idän siskot haluaa just noita näyttäviä soidinmenoja ja korvausta.
Siinä on ero, miten miehuuteen ja naiseuteen suhtaudutaan. Miehet eivät saa julkisesti iloita siitä että ovat miehiä, naiset taas saavat iloita ja olla ylpeitä naiseudestaan. Varsinkin nuoria ajatellen on harmillista, että pojat eivät saa iloita sukupuolestaan, kun taas tyttöjä kannustetaan siihen.
Naiset myös saavat pilkata miehiä. Toisinpäin ei ole sallittua. Pop-musiikissa naiset laulavat kuinka vahvoja ja itsenäisiä ovat, ja millaisia vaatimuksia heillä on miehiin. Miehet taas usein laulavat siitä kuinka kaunis nainen on, ja mitä kaikkea ovat valmiita tekemään naisen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUKUPUOLI
- miessukupuoli on syrjitympi kuin naissukupuoli. miessukupuolella on asevelvollisuus, miessukupuoli on vähemmän haluttu työntekijä, miessukupuoli saa samasta rikoksesta kovemmat tuomiot.
- naiset eivät ole syrjittyjä
IHONVÄRI
- musta/arabi/romani on syrjityimmät ihonvärit
- muut, kuten kauko-itäläiset, natiivit amerikkalaiset, intialaiset, ovat vähemmän syrjittyjä
- valkoiset eivät ole syrjittyjä ollenkaan
SUUNTAUTUMINEN
- naismaiset homot ovat kaikista syrjityimpiä
- maskuliiniset tai "tavalliset" homot ovat toiseksi syrjityimpiä
- lesbot ovat vähemmän syrjittyjä kuin mitkään homot, mutta naismaiset lesbot vähemmän kuin miesmäiset
- heterot eivät ole syrjittyjä
Afrikassa tietyissä osissa valkoinen ihminen (mies tai nainen tai muunsuokupuolinen tai yksisarvinen) jos menee mustien alueelle joutuu todennäköisesti syrjityksi. Jopa valkoisia on tapettu ihonvärin vuoksi näillä alueilla. Tai mene yhdysvalloissa mustien slummialueelle niin todennäköisemmin valkoinen ihminen joutuu rikoksen uhriksi, kuin musta jos rikoksen tekijän näkökentässä on musta tai valkoinen ihminen.
Ajattelin Suomea, valtavirta-Suomea. Muslimimaissa syrjitään kyllä naisia ja varmaan mustien slummialueella USAssa valkoisia, mutta puhuin nyt tässä yhteydessä Suomesta yleisellä tasolla. En siis eduskuntaan pääsystä Vihreänä tai Vasemmistonuorten puheenjohtajakisoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valkoiset heteromiehet joutuvat yhtä lailla kilpailemaan tässä yhteiskunnassa kuin muutkin ryhmät ja heitä löytyy yhtä lailla sieltä huipulta kuin pohjaltakin. Naisia sitä vastoin löytynee vähemmän sekä huipulta että pohjalta kuten alkoholisteista ja vangeista. Tosin minusta sukupuolten vastakkain asettelu on hyödytöntä, sillä ihmiset ovat yksilöitä, joita voi vastaavasti yhdistää mm. koulutus, harrastukset, asuinpaikka, murre tms.
On eri asia syrjäytyä tai joutua linnaan omien vlintojen ja viitsimättömyyden takia kuin siksi että joutuisi sinne sukupuolensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUKUPUOLI
- miessukupuoli on syrjitympi kuin naissukupuoli. miessukupuolella on asevelvollisuus, miessukupuoli on vähemmän haluttu työntekijä, miessukupuoli saa samasta rikoksesta kovemmat tuomiot.
- naiset eivät ole syrjittyjä
IHONVÄRI
- musta/arabi/romani on syrjityimmät ihonvärit
- muut, kuten kauko-itäläiset, natiivit amerikkalaiset, intialaiset, ovat vähemmän syrjittyjä
- valkoiset eivät ole syrjittyjä ollenkaan
SUUNTAUTUMINEN
- naismaiset homot ovat kaikista syrjityimpiä
- maskuliiniset tai "tavalliset" homot ovat toiseksi syrjityimpiä
- lesbot ovat vähemmän syrjittyjä kuin mitkään homot, mutta naismaiset lesbot vähemmän kuin miesmäiset
- heterot eivät ole syrjittyjä
Afrikassa tietyissä osissa valkoinen ihminen (mies tai nainen tai muunsuokupuolinen tai yksisarvinen) jos menee mustien alueelle joutuu todennäköisesti syrjityksi. Jopa valkoisia on tapettu ihonvärin vuoksi näillä alueilla. Tai mene yhdysvalloissa mustien slummialueelle niin todennäköisemmin valkoinen ihminen joutuu rikoksen uhriksi, kuin musta jos rikoksen tekijän näkökentässä on musta tai valkoinen ihminen.
Ei ihan niinkään, kokemusta on. Asuttiin mieheni kanssa Yhdysvalloissa useita vuosia, ja monelle alueelle miehelläni ei ollut mitään asiaa tai kävi huonosti. Itse saatoin kulkea missä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran vuosia sitten oltiin mieheni ja kaverini sekä hänen miehensä kanssa menossa Helsingissä ravintolalaiva Wäiskiin bilettämään. Oltiin ystävättäreni kanssa laittauduttu viimeisen päälle. Itselläni oli päällä mikroshortsit ja lyhyt ja tiukka paita ja kaverillani oli tosi lyhyt hame ja toppi. Me päästiin jonon ohi, mutta miehemme eivät päässeet lainkaan sisään. Sisällä huomasimme, että bileissä oli vain valkoisia naisia ja mustia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Armeija.
Naiset käyttää paljon isomman osan terveydenhoidon palveluista kuin miehet.
Naiset elävät huomattavasti pidempään keskimäärin.
Adoptio ja vanhemmuus asioissa miehet on heikommassa asemassa.
Helppohan näitä on keksiä. Enkä väitä, etteikö naisia syrjittäisi myös. Varmasti on ongelmakohtia korjattavana monessa suunnassa.
Myös tummaihoiset joutuvat armeijaan.
Olisiko eliniänodotteella jotain tekemistä elintapojen kanssa
Adoptio ehkä, mutta mitä ovat "vanhemmuus asiat"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffailu ja pariutuminen on miehelle sitä, että täytyy aina tehdä aloite ja vaikutus naiseen. Miehen täytyy viedä nainen treffeille ja tarjota siellä. Miehen täytyy tehdä kaikki muutkin aloitteet, kuten aloite ensimmäiseen suudelmaan ja seksiin. Nainen saa vain odottaa palvelua.
Uskon, että miehiä syrjitään tietyillä osa-alueilla.
Mutta sitten tulee näitä kommentteja... se, että naisella on tiettyjä vaatimuksia ja että mies ei saa pesää tai vaimoa, ei ole epätasa-arvoa. Naiset, niin kuin miehet, saavat ihan itse päättää millä tavalla he haluavat että heidän kumppaninsa heitä kohtelevat, ja kenestä he kiinnostuu ja kiihottuu. Pariutuminen ja sänkyhommat on yksi osa-alue, missä saa syrjitä ketä vaan niin paljon kuin haluaa.
Miesten pitää päästä tästä ajatuksesta eroon, että heillä on joku OIKEUS kumppaniin, seksiin, parisuhteeseen tai avioliittoon. Tosin samaa voisi sanoa naisillekkin. Kenelläkään ei ole oikeus toiseen ihmiseen, eikä sinun syrjiminen pariutumismarkkinoilla ole syrjintää tai epätasa-arvoa!!!
Olet ihan oikeassa. Pariutumis- ja treffikulttuuri on vain sellainen, että siinä mieheltä odotetaan paljon, ja naiselta vähemmän. Miehen täytyy tehdä aloite, keksiä sanottavaa, ja tunnustella oikea tilanne. Miehen täytyy ehkä tarjota treffeillä. Miehen täytyy osata tehdä oikea-aikaiset muuvit fyysisyyteenkin. Ei tietenkään mikään pakko ole, mutta jos mies ei näitä tee, yksin jää.
Tämähän ei liity naisiin mitenkään. On.miehiä, jotka ovat aktiivisia ja miehiä, jotka kokevat tämän ongelmaksi. Naiset valitsevat niistä, jotka ovat tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset suhtautuu siihen jos yksin oleva mies lähestyy lapsia leikkipuistossa verrattuna siihen jos nainen tekee sen. Tuntemattomat paljon herkemmin olettaa miehellä olevan pahat aikeet mielessä. Mies on vähintään epäilyksen alainen kunnes toisin todistetaan.
Yritätkö tässä nyt sanoa sitä että mies on aikeissa raiskata pikkulapsia peräsuoliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on hyvin mielenkiintoista, että meillä enemmistöön kuuluvilla valkoisilla herkuilla on ihan tuikitavallisia keskusteluohjelmia, joissa miehet keskustelevat miehen elämästä, ja näitä keskusteluja shadow bannataan ja painetaan alas alustoilla.
Oudon tästä tekee sen, että kuuntelijat eivät välttämättä ole lainkaan samaa mieltä kuin nämä keskusteluohjelmat ja vaan katsoo näitä uteliaisuudesta ja siksi, koska provokatiiviset miehet on kiinnostavia. Ylipäätään ei voi välttyä siltä, että liberaalit julistavat liberalismia, jonka mukaan "kaikki saavat olla mitä ovat", mutta ajatusten osalta he ovat ensimmäisenä bannaamassa, kieltämässä, estämässä näitä keskusteluja. He liioittelevat, valehtelevat ja kränäävät AJATUKSISTA, jotka eivät ole vihaa ihmisryhmiä kohtaan, siis miksei ne pysy siellä omissa podcasteissaan?
Ajatukset tuntuvat olevan niin vaarallisia. Leikataan ja liimataan, väitetään jotain filosofiaa poliittiseksi liikkeeksi ja yritetään kaikin keinoin vaan estää keskustelua.
Samaan aikaan keskimääräinen sivistys putoaa kuin kivi. Ikään kuin miehille olisi tarjolla vain yksi mies kuva: sukupuoltaan vihaavat, itsestään epävarma mies.
Oon yrittänyt miettiä, että mitä vaarallista on keskusteluohjelmia, jossa käsitellään miehen ja naisen välisiä eroja, ja ajattelutapaa. Mikä siinä on niin vaarallista?
Eilen katsoin Triggernometryn show'n, missä USAn johtaviin ajattelijoihin kuuluva Sam Harris kertoi, että Trumpin sulkeminen Twitteristä on oikein ja vaalien fiksaaminen keinolla millä hyvänsä oli oikein ja demokratiaa puolustava teko (Biden jr. läppäri). Onhan se Trump hankala, mut siis demokratiaa suojeltiin estämällä demokraattinen prosessi.
Toissapäivänä suljettiin Andrew Taten sometilit.
Lähes päivittäin esimerkkejä.
Ajatteleva ihminen on uhka yhteiskunnalle? Kukaan ei kuitenkaan ole menossa mihinkään poliittiseen edes mukaan. Ei mua kiinnosta. Jotenkin nämä sisällöt koetaan uhkaksi, missä mies ajattelee miehen tavoin, esittää vastaväitteet.
Sillä, että intersektionaalisen aatteen kannattajat pitävät sinua syntymästäsi pahana "etuoikeutettuna" sortajana, jonka pitää kollektiivisen synnintaakan takia antaa tilaa, "kuunnella" ja kumarrella woke-uskonnon ja etnisten ja muslimien edessä.
Jos olet tätä wokea vastaan, saatat menettää työpaikkasi, tulla canceloiduksi jne.
Ilmiö ei ole vielä Suomessa niin paha, vasta jokunen musiikkitapahtuma, tuotemerkki, artistin ja tieteentekijän esiintyminen on saatu canceloitua vasurifasismin toimesta. Samoin valtamedia on hyvin masinoitu tuuttaamaan antivalkoista propagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä on ero, miten miehuuteen ja naiseuteen suhtaudutaan. Miehet eivät saa julkisesti iloita siitä että ovat miehiä, naiset taas saavat iloita ja olla ylpeitä naiseudestaan. Varsinkin nuoria ajatellen on harmillista, että pojat eivät saa iloita sukupuolestaan, kun taas tyttöjä kannustetaan siihen.
Naiset myös saavat pilkata miehiä. Toisinpäin ei ole sallittua. Pop-musiikissa naiset laulavat kuinka vahvoja ja itsenäisiä ovat, ja millaisia vaatimuksia heillä on miehiin. Miehet taas usein laulavat siitä kuinka kaunis nainen on, ja mitä kaikkea ovat valmiita tekemään naisen eteen.
Tämä oli hyvä esimerkki. Tällä hetkellä miesten ajatuksia bännätään, vihataan, painetaan alas. Tää tapahtuu kulttuurin tasolla. Me emme saa kritisoida kulttuuria, vaan meidän pitäisi osallistua tähän älyttömyyteen, kun todellisuus ei kuitenkaan muutu mihinkään siitä. Miksi minun pitäisi olla kiinnostunut vain ja ainoastaan naisen näkökulmasta asioihin? Miksi miehen tulisi puhua tunteistaan ja ilmoittaa kaikille puhuvansa tunteistaan ja ylipäätään olla sitä mieltä, että mieskuvan tulisi muuttua, jos minun mielestä siinä ei ole korjattavaa, ja uskon että tämä naisellinen kuva siitä minun pitäisi palvoa naista kuin Disneyn elokuvissa? Jos kerron, että se ei välttämättä toimi niin, valtava haloo.
Jos sanon, että nainen ei välttämättä itsekään tiedä, mitä haluaa, kauhee Haloo ja sota.
Jos joku kertoo, että miehellä ja naisella on erilaiset tavoitteet ja strategia elämässä, kauhee haloo ja sota.
Pelkkiä ajatuksia. Niitä saa haastaa, niistä saa keskustella, ei mitään sen kummempaa.
Jos olet komea ja menestyksekäs käytös nähdään romanttisena herrasmies käytöksenä. Jos olet perus pena olet creepy, outo ahdistelija..
Se on eri asia! Usko jo!