Tervemenoa paska Suomi, meidän perhe muuttaa ulkomaille!

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:13"]

No esimerkiksi Saksassa suurin osa lääkäreistä on yksityisyrittäjiä, samoin heidän apulaisensa vastaanotoilla on siis yksityisen palveluksessa. Vaikka tietty vakuutus kattaa ne käynnit siellä. Lastentarhat on liki kaikki yksityisiä, joihin tosin voi saada tukea, mutta heidänkään henkilöstönsä ei kuulu julkisenpuolen tilastoihin. Ei julkisen puolen henkilömäärää voi suoraan verrata, pitää ottaa maan olosuhteet huomioon. 

[/quote]

Olosuhteet. Puhut tuosta, kuin se olisi jokin luonnonlaki, että Suomessa on julkisella puolella lastenhoitajia ja lääkäreitä töissä. Vallitsevat olosuhteet ovat juuri johtaneet meidät tähän katastrofiin!

Joku narsisi aiemmassa ketjussa, että Sveitsissä päivähoito maksaa 2000 euroa/kk. No, Suomessakin päivähoidon pitäisi per lapsi maksaa sen, mitkä ovat päivähoidon todelliset kustannukset.

Nyt joku alkaa narista, että sitten ei molemmat vanhemmat voi olla töissä, ei saa tarpeeksi palkkaa, että sillä kattaisi ne päivähoidon kustannukset. Aivan, sitten ei voi olla molemmat töissä, kun lapset on pieniä. Tai isovanhempien täytyy tulla apuun tms. Ei ole mitään järkeä, että ihminen tekee lapsia ja antaa ne sitten hoitoon, menee töihin - eikä tienaa niistä töistä edes sitä vertaa, että voisi maksaa lapsensa kulut. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on sellaisen ihmisen työpanoksesta, jonka palkka ei riitä kattamaan edes hänen lapsensa kuluja?

No, onhan se kiva, että molemmat vanhemmat on töissä ja sitä rataa. Onhan se ollut tosi kivaa, joo. Siitä kivuudesta nauttiaksemme olemme nyt siinä tilanteessa, että rahaa ei enää ole, ei kivoihin eikä välttämättömiinkään asioihin.

Suomessa ei yksinkertaisesti ole niin paljon ihmisiä, jotka tienaisi niin paljon rahaa, että he voisi maksaa kaikkien vähemmän tienaavienkin lasten päivähoidot ja muut. No can do. Vaikka niiltä paremmin tienaavilta otettaisiin pois ihan kaikki, niin se raha ei riittäisi sittenkään.

Meillä on nyt syöjiä enemmän kuin ruokaa. Asiaa ei voi auttaa. Ja tyhjästä ei sitä ruokaa tule.

Jokainen voi itse tykönänsä miettiä, maksaako hän nyt itse yhteiskunnalle edes sitä, mitä kuluttaa.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 11:50"]

Töitä tehdään keski euroopassa enemmän kuin suomessa, mutta palkkaus on myös toista luokkaa. Lapsille laadukkaita kouluja (ihan paikallisetkin) ei samoja ongelmia kuin suomessa on niin valtavasti. 

Terveydenhuolto on vakuutuspohjaista. Mutta kattaa sitten paremmin vakavamman sairauden kohdalla. Suomessahan esim. kalliita syöpähoitoja ei saa muut kuin maksukykyiset. 

[/quote]

Ei pidä paikkaansa, esim. eläkkellä oleva isäni sai hiljattain edullisesti julkisella puolella pitkäaikaisen säteilyhoidon syöpäänsä hyvin tuloksin.

[/quote]

Meidän mummolla taas lopetettiin syöpälääkitys, kun ei se enää auta ja dementiaakin jo on. Suljettiin hoitokotiin. Siellä hänet päästettiin karkuun, hän kaatui, sai aivoverenvuodon ja kuoli. Ruumiinavauksessa todettiin, että syöpää ei enää ollut yhtään. Eli se siitä, ettei auta.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:17"]

Saksassa työllistettyjä on noin 42 miljoonaa. Heistä hiukan yli 6 miljoonaa tekee töitä julkisella sektorilla.

Suomessa työllisiä on n. 2,4 miljoonaa. Siitä sitten yli 1 miljoonaa työskentelee julkisella sektorilla. Niiden muun n. miljoonan ihmisen palkasta pitää maksaa noiden julkisen sektorin työntekijöidenkin palkka. Ja kuinka moni sitten työskentelee vientiteollisuudessa, häviävän pieni määrä - ja sieltähän se raha yhteiskuntaan tulee.

Jopa kaltaiseni humanisti tajuaa yksinkertaisella matikalla, ettei tämä yhtälö vaan toimi.

[/quote]

Mitä merkitystä sillä on, tuotetaanko ihmisten tarvitsemat palvelut julkisella vai yksityisellä sektorilla?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:17"]

Saksassa työllistettyjä on noin 42 miljoonaa. Heistä hiukan yli 6 miljoonaa tekee töitä julkisella sektorilla.

Suomessa työllisiä on n. 2,4 miljoonaa. Siitä sitten yli 1 miljoonaa työskentelee julkisella sektorilla. Niiden muun n. miljoonan ihmisen palkasta pitää maksaa noiden julkisen sektorin työntekijöidenkin palkka. Ja kuinka moni sitten työskentelee vientiteollisuudessa, häviävän pieni määrä - ja sieltähän se raha yhteiskuntaan tulee.

Jopa kaltaiseni humanisti tajuaa yksinkertaisella matikalla, ettei tämä yhtälö vaan toimi.

[/quote]

Mitä merkitystä sillä on, tuotetaanko ihmisten tarvitsemat palvelut julkisella vai yksityisellä sektorilla?

[/quote]

Ai mitäkö merkitystä sillä on, työskenteleekö ihminen yksityisellä vai julkisella sektorilla?

No se, että julkisella sektorilla sille ihmiselle maksetaan palkkaa, vaikkei se tekisi mitään. Tämä voidaan tehdä, koska julkinen sektori ei itse tuota sitä rahaa vaan se otetaan yksityiseltä sektorilta.

Yksityisen sektorin työntekijän taas pitää tienata oma palkkansa + sen verran ekstraa, että omalta osaltaan maksaa myös julkisen sektorin yhden työntekijän palkan. Eli töitä on pakko tehdä, sitä rahaa ei muuten tule. Siinä se ero.

Jos meillä on nyt julkisella puolella enempi työntekijöitä kuin yksityisellä, se tarkoittaa sitä, että jokaisen yksityisen sektorin työntekijän on tienattava oma palkkansa + lisäksi enemmän kuin yhden julkisen sektorin työntekijän palkka. Lähes mahdotonta. Harva työntekijä tuottaa niin paljon työnteollaan.

Ja kun sitten mietitään, mistä raha tulee sinne yksityiselle sektorille. Se tulee siitä, kun suomalaisia tuotteita myydään ulkomaille ja saadaan rahaa. Vain siten sitä rahaa tulee tähän systeemiin lisää. Monopolissakaan ei tule lisää leikkirahaa mistään sinne pelilaatikkoon, ellet hae lelukaupasta leikkirahapakkausta.

Me pelataan nyt niillä rahoilla, joita meillä on täällä Suomi-pelilaatikossa. Ulkomailta tulee rahaa yhä vähemmän tähän peliin mukaan, kukaan ei halua ostaa meidän tekemiä pelinappuloita, kun ne maksaa liikaa. Ne rahat, mitä meillä on täällä käytössä, ne ei enää riitä kaikkeen. Yksinkertaista.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:19"]

Mun kaveri muutti briteistä pienen lapsensa kanssa koska oli työtön eikä ollut juuri mitään sosiaaliturvaa. Suomessa sai sosiaaliturvan mutta suurin osa menee elämiseen koska täällä on niin kallista asua. Jenkeissä asuva kaverini taas valitteli että mammaloma oli 8 viikkoa ja sitten töihin, ja se oli kuulema vielä pidennetty loma. Tosin siellä toimii päiväkotisysteemi paremmin, ja saat edullisemmin palkattua kotiin hoitajan tosin aika kiven alla on "hyvät" hoitajat.

Jokaisessa maassa on puolensa. Suomessa OLI hyvä olla tekemättä mitään, mutta nyt näyttää siltä että hyvinvointijärjestelmä lopetellaan, ja samalla palkansaajia verotetaan. Täällä ei voi tienata työllä eikä pärjätä työttömänä? Kertokaahan KUKA täällä enää pärjää?

[/quote]

Sun kaverisi ei ole kylla osannut hakea hanelle kuuluvia tukia. Tyottomat, erityisesti yksinhuoltajat, saavat kaiken maksettuna. Asunnon, ruuat, laskut ja paalle viela kayttorahaa (eli sen tyottomyysturvan) plus lapsilisat. Terveydenhuolto on ilmaista. Heille siis, kun eivat itse systeemiin mitaan maksa. Samoin laakkeet. Tietysti nama saadakseen pitaa jaksaa kayda signeeraamassa nimensa tyokkarissa taman tasta.

Briteissa on ihan sama ongelma kuin Suomessa. Osa kansaa katsoo, etta on kannattavampaa vain olla tyottomana, kuin tehda toita. Ihan samoja keskusteluita kaydaan siellakin aiheesta.

Muistakaa, että heti Suomen rajan ylitettyänne teistä tulee ulkomaalaisia! Varautukaa siihen, että voitte saada samalaisen kohtelun kuin maahanmuuttajat täällä. Monissa maissa karsastetaan ulkomaalaisia työtekijöitä, koska kotimainen työttömyys saattaa olla varsin korkea. Varautukaa myös siihen, että virkamies ei aina ole kovin suopea, jos heikolla kielitaidolla yritätte hoitaa asioitanne.

Kyllä routa porsaan kotiin ajaa!

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 13:24"]

Jos Saksa kerran on sellainen paratiisi lapsiperheille mitä tässä ketjussa väitetään, niin mistää johtuu se, että Saksassa syntyvyys on lähes Euroopan alhaisimmalla tasolla, alempana kuin Suomessa? Niin ja Italiassa sama juttu. 

[/quote]

Ajattelitko, että syntyvyys on suoraan korreloiva valtion lupaamiin tukiin yms.!!! Tuskin Italiassa ja Saksassa on sama syy!

[/quote]

Tässä puhuttiin kehittyneistä maista, ei kehitysmaista. Ei ole mitään mieltä vertailla ihan erilaisia yhteiskuntajärjestyksiä. Afrikassa ei ole lainkaan sosiaaliturvaa. Siellä sosiaaliturva on ne lapset. Lapset hoitavat vanhukset ja sisaruksensakin tarpeen vaatiessa. Siksi lapsia hankitaan paljon.

Mutta teidän vaaleanpunaisten Saksa-lasien läpi maailmaa katsovien pitää ottaa kaikki hölmöläiskeinotkin käyttöön, kun ette kestä faktoja. Saksassa on huonompi sosiaaliturva kuin Suomessa. Se on puhdas fakta.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 15:41"]

Tuntuu, että porukka unohtaa täällä kokonaan muiden maiden olemassaolon kuin Saksan ja Italian, ja ehkä Iso-Britannian. Onhan Euroopassa niiden lisäksi myös Ranska, Espanja, Hollanti, Belgia, Sveitsi, Itävalta jne...

Lisäksi Euroopan ulkopuolelta voisin asua ainakin USA:ssa, Kanadassa sekä Australiassa tai Uudessa-Seelannissa.

[/quote]

Niin no, Italia taisi tulla tähän keskusteluun mukaan, kun joku Saksa-fani väitti 300 euroa olevan peruspalkka Italiassa. Tämä siis kommenttina minun kertomaani Saksan 500 euron pakkotyöhön, josta Saksa-fanit haluavat vaieta.

Itse en koskaan muuttaisi juntti-Saksaan. Pohjois-Italian paratiisista omistan jo loma-asunnon ja siellä aion eläkepäiväni viettää. Suomeen tulen silloinkin nauttimaan ihanasta Suomen kesästä. Muut Länsi-Euroopan maat on tullut kierrettyä moneen kertaan, mutta mikään ei lyö vertoja Pohjois-Italialle. Se on esteetikon ja elämännautiskelijan paratiisi.

Minusta on hyva idea lahtea joksikin aikaa ulkomaille, mutta ei siksi, etta Suomi olisi huono. Kaikissa maissa on omat ongelmansa. On hyva saada uusi nakokulma, oppia kielia jne. Itse kuitenkin toivoisin, etta oleskelu ulkomailla voisi olla tilapaista.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:02"]

Itse useita vuosia ulkomailla asuneena sanoisin, että onpa helevetin pöljä aloitus.

Toki voi inhota julkisia palveluita, ilmaista koulutusta ja liki-ilmaista päivähoitoa, halpaa julkista terveydenhoitoa, lahjomatonta poliisilaitosta ja moottoritiestöä, se on makuasia. Voi inhota maailman lievimpiin kuuluvia tuloeroja ja niiden ansiosta olemassa olevaa yhteiskuntarauhaa - täällä ei mellakoida kaupunkikeskustoissa harva se kuukausi köyhyyttä vastaan.

Mutta tyhmää ap:n aloituksessa on niputtaa kaikki ulkomaat yhteen klönttiin, jossa kaikkialla on paljon paremmin kaikki asiat kuin Suomessa. Missään ei KAIKKI ole paremmin kuin täällä, ja monessa maassa keskimäärinkin asiat ovat retuperällä Suomeen verrattuna. Kehitysmaissa muun muassa.

terveisin Israelissa, Venäjällä ja Ranskassa asunut

[/quote]

Totta töriset. Mutta kuka käskee muuttaa maahan, jossa asiat huonommin kuin täällä?

Ja kaikki on suhteellista. 80-luvulla isälleni tarjottiin paikkaa Brasiliasta. Palkkaan olisi sisältynyt 400 neliön talo, puutarhuri, kokki ja sisäkkö. Isä vaan ei silloin sitten lähtenyt, kun oli jo aloittanut firman Suomessa.

[/quote]

Eipä nuo Brasilian etuudet korvaa sitä, että paikassa joutui olemaan kuin vankilassa. Rikollisuus ja kidnappaukset ovat arkipäivää, eikä ihmisen henki ole minkään arvoinen.

Kotimme sijaitsi vartioiduilla rikkaiden asuinalueella, silti jokaisen kodin porttien edessä piti olla kaksi konekiväärillä varustettua vartijaa. Lisäksi vielä pihan sisällä toiset aseistetut vartijat. Eikä mihinkään voinut liikkua ilman autoa, jossa sielläkin oli henkivartija mukana. Aivan sairas yhteiskunta!

Terv. Nuorena isänsä työn takia kaksi vuotta Brasialiassa asunut

Ulkomailla asuessa on aina vähän b-luokan kansalainen, kun ei osaa natiivin tasolla maan kieltä, ei voi äänestää, ei tiedä/tunne asioita siten kuin alkuperäinen väestö ym. Siis siirtolais-status, joka ei välttämättä aina tunnu kivalta.

Tervetuloa ulkomaille!

Kun täällä asuu, huomaa, että suomi onkin aika hyvä maa asua. Tai no, jokaisessa maassa on heikkoutensa ja vahvuutensa. Suomen verotus on kova, mutta elämässä on muutakin kuin raha ja ansiot ;)

Suomessa on vielä liian hyvä sosiaaliturva. Ihmisille kunnon töitä ja jos ei töitä niin jotain tehdä sen eteen että saa sossusta rahaa.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 08:02"]

Minkä ikäiset lapset teillä on? Voi tulla piankin Suomen päivähoitoa ja koulua ikävä...

[/quote] Tuskin. Hih, on muuallakin maailmassa hoitopaikkoja D Ei ap.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 17:39"]

Suomessa on vielä liian hyvä sosiaaliturva. Ihmisille kunnon töitä ja jos ei töitä niin jotain tehdä sen eteen että saa sossusta rahaa.

[/quote]

Se, että tekee jotain rahansa eteen on töitä. Miksei me palkata niitä ihmisiä sinne sossuun sitten töihin sillä rahalla? Annetaan niille lomat ja muut työsuhteen edut- Ei tarvi koko ajan olla täyttämässä jotain työtön-lippusia.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:06"]

Arabiemiraateissa esim. on verovapaus, think about that!!!

[/quote]

Miten sen nyt ottaa, muhkeat stealth taxes on tosiasia ja expateilla, sekä ulkomaisilla sijoittajilla (koko riski heillä, ei paikallisilla ) maksatetaan lähes koko systeemi  - turistien ohella. Mutta muutenhan ulkomailla asuminen avartaa.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:30"]

Kerrohan missä sairaalan ovelta käännytetään hätätapaukset? Viljelet varmaan yleistä harhaluuloa. USAssa esim. emergency care hoitaa kaikki potilaat, riippumatta onko vakuutus vai ei. On tietämättömien suomalaisten hellimä harhaluulo että siellä jätetään kynnykselle kuolemaan. USAn terveydenhuollossa on toki paljon kehitettävää, mutta ei silti kannata levitellä harhaluuloja.

[/quote]

Sinun kannattaisi katsoa yhdysvaltalaisen dokumenttiohjaajan Michael Mooren dokumentti "Sicko".

"Sicko" on kattava kuvaus Yhdysvaltojen terveydenhuollosta ja se on aivan järkyttävää katsottavaa!

Esimerkiksi syöpähoitoa et saa, vaikka sinulla on vakuutus, jos vakuutusyhtiön mielestä et ole tyypillinen tautitapaus. Ohjelmassa haastatellaan 23-vuotiasta naista, jonka oli pakko muuttaa Kanadaan saadakseen hoitoa rintasyöpäänsä. USA:ssa vakuutusyhtiö vain totesi, että emme maksa näin nuoren rintasyöpähoitoa, koska "potilas ei ole tyypillinen tautitapaus, näin nuoren ei kuulu sairastua rintasyöpään".

Toisessa tapauksessa piilokameralla kuvataan kuinka sairaalat dumppaavat ilman vakuutusta olevat, vielä sairaalapyjamissa olevat potilaat suurkaupungin syrjäkujille heti kun "ilmainen" tehohoito on annettu. Kukaan kun ei maksa, kuin ihan sen tehohoitohetken, sen jälkeen vakuutukseton potilas jää sairaalan rasitukseksi. Tällaisia potilaista sitten kuskataan johonkin kauas ja heitetään autosta ulos!

Ohjelmasta käy hyvin ilmi, että nekin ihmiset, joilla ON terveysvakuutus ovat ihan tyhjän päällä sairastuttuaan vakavasti. Jos sairastut vakavasti, menetät yleensä työpaikkasi ja sitä myötä terveysvakuutuksesi. Eli olet käytännössä samassa asemassa kuin vakuutukseton, eikä kukaan ei maksa terveydenhoitoasi!

Kannattaisi katsoa tämä erittäin kattava dokumentti, niin tietäisit jotain USA:n terveydenhuollon järkyttävästä alennustilasta!

http://en.wikipedia.org/wiki/Sicko

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 17:30"]

Ulkomailla asuessa on aina vähän b-luokan kansalainen, kun ei osaa natiivin tasolla maan kieltä, ei voi äänestää, ei tiedä/tunne asioita siten kuin alkuperäinen väestö ym. Siis siirtolais-status, joka ei välttämättä aina tunnu kivalta.

[/quote]

Voi hyvänen aika, johan alemmuuskompleksisen suomalaisen näkökulman löysit. Itse tuohon voi vaikuttaa osaako kieltä ja miten menee. Jos tuota siirtolais-statusta vertaa halveksittuu ja kupattuun B-luokan veronmaksaja statukseen suomessa niin mielestäni ihan ok olla siirtolainen. Eipähän kukaan parasiitti loisi minusta. Se tuntuisi ehkä ikävälle. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:17"]

Saksassa työllistettyjä on noin 42 miljoonaa. Heistä hiukan yli 6 miljoonaa tekee töitä julkisella sektorilla.

Suomessa työllisiä on n. 2,4 miljoonaa. Siitä sitten yli 1 miljoonaa työskentelee julkisella sektorilla. Niiden muun n. miljoonan ihmisen palkasta pitää maksaa noiden julkisen sektorin työntekijöidenkin palkka. Ja kuinka moni sitten työskentelee vientiteollisuudessa, häviävän pieni määrä - ja sieltähän se raha yhteiskuntaan tulee.

Jopa kaltaiseni humanisti tajuaa yksinkertaisella matikalla, ettei tämä yhtälö vaan toimi.

[/quote]

Mitä merkitystä sillä on, tuotetaanko ihmisten tarvitsemat palvelut julkisella vai yksityisellä sektorilla?

[/quote]

Ai mitäkö merkitystä sillä on, työskenteleekö ihminen yksityisellä vai julkisella sektorilla?

No se, että julkisella sektorilla sille ihmiselle maksetaan palkkaa, vaikkei se tekisi mitään. Tämä voidaan tehdä, koska julkinen sektori ei itse tuota sitä rahaa vaan se otetaan yksityiseltä sektorilta.

Yksityisen sektorin työntekijän taas pitää tienata oma palkkansa + sen verran ekstraa, että omalta osaltaan maksaa myös julkisen sektorin yhden työntekijän palkan. Eli töitä on pakko tehdä, sitä rahaa ei muuten tule. Siinä se ero.

Jos meillä on nyt julkisella puolella enempi työntekijöitä kuin yksityisellä, se tarkoittaa sitä, että jokaisen yksityisen sektorin työntekijän on tienattava oma palkkansa + lisäksi enemmän kuin yhden julkisen sektorin työntekijän palkka. Lähes mahdotonta. Harva työntekijä tuottaa niin paljon työnteollaan.

Ja kun sitten mietitään, mistä raha tulee sinne yksityiselle sektorille. Se tulee siitä, kun suomalaisia tuotteita myydään ulkomaille ja saadaan rahaa. Vain siten sitä rahaa tulee tähän systeemiin lisää. Monopolissakaan ei tule lisää leikkirahaa mistään sinne pelilaatikkoon, ellet hae lelukaupasta leikkirahapakkausta.

Me pelataan nyt niillä rahoilla, joita meillä on täällä Suomi-pelilaatikossa. Ulkomailta tulee rahaa yhä vähemmän tähän peliin mukaan, kukaan ei halua ostaa meidän tekemiä pelinappuloita, kun ne maksaa liikaa. Ne rahat, mitä meillä on täällä käytössä, ne ei enää riitä kaikkeen. Yksinkertaista.

[/quote]

Eli oletat, että julkisen sektorin työntekijät eivät tuota mitään? Aika rohkea oletus. Terveyskeskuslääkäritkin vain kaivavat nenää päivät pitkät, eivätkä ota ensimmäistäkään potilasta vastaan... En oikein usko.

Periaatteessa ei ole merkitystä, tuotetaanko palvelu julkisella vai yksityisellä sektorilla. Ero on vain siinä, että ensimmäisessä vaihtoehdossa kaikki maksavat yhteisvastuullisesti, jälkimmäisessä maksaa vain käyttäjä. Lääkärikäynti on lääkärikäynti. Ei se siitä muutu enemmän tai vähemmän hyödylliseksi sen mukaan, kuka sen rahoittaa.

Siitä voidaan toki keskustella, pitäisikö ihmisten valinnanvapautta lisätä vähentämällä verovaroilla kustannettavia palveluita. Yksityisessä tuotannossa on myös tiettyjä tehokkuusetuja, mutta toisaalta markkinat myös epäonnistuvat toisinaan. Ajatusmallisi, että julkinen sektori ei tuota mitään ja yksityinen sektori maksaa näidenkin elämisen ja palkan, on kuitenkin aivan kestämätön. Mene vaikka kirjastoon lainaamaan sieltä hyllystä yksi kirja, niin teoriasi on kumottu sillä. Sait palvelua -> julkinen sektori tuotti jotain.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:06"]

Arabiemiraateissa esim. on verovapaus, think about that!!!

[/quote]

Niinhän siellä on ja mahtavat palvelut. Sinne ne rahat nyt karkaavat EU:sta kun kaikkea "kiristetään". Pakotteet eivät koske Dubaita :)

Niin, että kukahan tässä taas ampuu itseään jalkaan? On ne EU päättäjät tyhmiä. 

Miten sen nyt ottaa, muhkeat stealth taxes on tosiasia ja expateilla, sekä ulkomaisilla sijoittajilla (koko riski heillä, ei paikallisilla ) maksatetaan lähes koko systeemi  - turistien ohella. Mutta muutenhan ulkomailla asuminen avartaa.

[/quote]