Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Entinen vuokranantaja oli haastanut oikeuteen??!
26.03.2014 |
Eli muutettiin hänen asunnostaan pois marraskuun lopulla. Nyt eilen oli tullu käräjäoikeudelta haaste että emme ole irtisanoneet asuntoa oikein? Kun on kuukauden irtisanomisaika ja me irtisanoimme 2,5viikkoa ennen ku muutettiin pois. Ja vaatii samalla joulukuun vuokraa että pitää maksaa sille. No soitin tälle entiselle vuokranantajalle niin selitti ihan,mitä sattuu. Lisäksi hän itse soitti meille marraskuun lopussa että pitää heti palauttaa avaimet hänelle kun hänellä uusi vuokralainen tiedossa. Tänäkään päivänä siinä asunnossa ei asu ketään. Oli täynä ötököitä ties mitä toukkia jotka pilasi meidän vaatteita Ym siksikin muutettiin pois,väitti rouva ettei sellaisia ole. Niin siksi siellä ei,nyt asu ketään kun he ovat 3kk sitä asuntoa maalaillu Ym. Eikä sinne ole tehty mitään kun kävin lenkillä kirkkaan ikkunasta valehteleeko muori. Väitti että siksi haastoi oikeuteen kun ei meitä kiinni saanut ja ei tiennyt osotetta?? Olis saanu jos ois vaan kysyny esim,numerotiedustelusta...
Kommentit (27)
Vuokranantaja pyysi avaimet pois sillä varjolla, että uusi vuokralainen on tulossa. Luulisi sen tarkoittavan, että asia on nyt ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 16:27"]
Vuokranantaja pyysi avaimet pois sillä varjolla, että uusi vuokralainen on tulossa. Luulisi sen tarkoittavan, että asia on nyt ok.
[/quote]
Asiahan olisi ollut ok, mikäli tuo pyytö olisi ollut kirjallinen tai kyseinen puhelu nauhoitettu. Nyt ap sanoo yhtä ja vuokraisäntä toista, kaikki paperit puhuvat toisen puolesta, joten ap maksaa.
Miksi se vuokranantaja haastaa oikeuteen, jos sillä on jo vuokravakuus pidätettynä? Ei mitään syytä, jokin ap:n jutussa haiskahtaa... Tai sitten vuokravakuus on talletuksena tjms. eikä vuokranantaja saa sitä ilman käräjiä käyttöönsä.
AP:n kannattaa nyt vain maksaa joulukuun vuokra, jotta säästyy ylimääräisiltä kuluilta. Tai sitten soittaa vuokranantajalle uudestaan, ja nauhoittaa puhelu. Jos se vaikka puhuisi ohi suunsa uudelleen...
Jos se vuokranantaja sai jo tukuuvuokran, niin eikö se kata kuukauden vuokran? Takuuvuokrahan pitää tallettaa pankkiin erilliselle tilille, joten pankista pitäisi kyllä saada tosite siitä, että rahat on siirretty asunnonomstajan tilille. Käykää kysymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei ole rehellinen. Miksi otti vuokravakuuden?
Mielestäni AP:n ei nyt luottaisi näihin neuvoihin. Ensinnäkin, vuokranantaja voi ottaa sen kuukauden vuokran siitä vuokravakuudesta. Jos ei ota, niin tyhmä on. Siksihän se vakuus siinä on. Toisekseen, se näytti sopivan, koska avaimet luovutettiin. Suosittelen asianajajaa tai vastaa tahoa joka tietää kuviot. Älä maksa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:49"]siis voiko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olla olemassa? totta kai irtisanominen on vuokranantajalle sopinut, mutta vuokraa pitää maksaa se kuukausi silti.
[/quote]vuokralaisella on oikeus pitää myös asunto hallussa sen ajan kun maksaa vuokraa.
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:48"]
Minulla on aina puhelimessa nauhoitus päällä. Poistelen turhia nahoituksa kun muistikortti alkaa tulla täyteen ja säästän tuon tyyliseet puheluut varmuuden vuoksi.
[/quote]
Miten puhelimeen saa nauhoituksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olette irtisanoneet asunnon marraskuussa, kuukauden irtisanomisaika alkaa joulukuun alussa. Eli vuokranantaja on aivan oikeassa siinä, että olette velvollisia maksamaan joulukuun vuokran. Muuten en ymmärtänyt jutusta mitään.
Se itse puhelimessa silloin sanoo että Se sopii niin,ei tarvi kk irtisanomisaikaa kun vuokralainen hänellä tiedossa. Sitten sai kumminkin vuokravakuuden pitää ja nyt väitti ettei ole mitään sellaista sanonut meille. Ilkikurisesti nauroi eilen puhelimessa ja sanoi että ei ole todisteita meillä ja siksi veti kun ei saanutkaan vuokralaista siihen. En tollo tajunnu nauhoittaa puhelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se itse puhelimessa silloin sanoo että Se sopii niin,ei tarvi kk irtisanomisaikaa kun vuokralainen hänellä tiedossa. Sitten sai kumminkin vuokravakuuden pitää ja nyt väitti ettei ole mitään sellaista sanonut meille. Ilkikurisesti nauroi eilen puhelimessa ja sanoi että ei ole todisteita meillä ja siksi veti kun ei saanutkaan vuokralaista siihen. En tollo tajunnu nauhoittaa puhelua.
Siis se pidätti itsellään kuitenkin vuokravakuuden, mistä syystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin joudutta maksamaan myös joulukuun vuokran. Se nyt on ihan selvää, mutta ettekö olleet maksaneet vuokravakuutta josta olisi voinut ottaa joulukuun vuokran vai olitteko tuhonneet asuntoa jotenkin?
Näkeehän tuosta kirjoitustyylistä jo, että ap ei mikään penaalin terävin kynä eikä varmasti mikään unelmavuokralainenkaan.
Aina, siis AINA kaikki sopimusasiat kirjallisena! Ei pitäisi olla aikuiselle vaikea ymmärtää miksi.
Jos vuokranantaja sanoo, ettei tarvitse maksaa joulukuun vuokraa ja sovitte että vuokratakuun saa vuokranantaja, niin asia paperille ja nimet alle. Ei tartte myöhemmin ihmetellä kuka sanoi puhelimessa ja mitä tarkoittaen kenties jotain muuta,
No sehän ei ap:ta nyt auta, mutta muille ja jatkossa. Ap nyt maksaa sen joulukuun vuokran ja pyytää samalla vuokraennakon takaisin, jos siitäkin on sovittu vain puhelimitse. Jos vuokranantaja aikoo sen pitää, tulee hänen osoittaa alkutarkastusraportin ja lopputarkastusraportin perusteella, että asunto on kulunut enemmän kuin normaali eläminen edellyttää.
Siis onhan tehty vuorkasuhteen alussa asunnon kuntoraportti kuin myös vuokrasuhteen päättyessäkin. Siitähän asiat ilmenevät ja nimet on alla.
No kyllä noin innokas käräjillemenijävuokranantaja kuulostaa erikoiselta. Lähinnä riidanhaastajalta. Normaali vuokranantaja olisi yrittänyt sopia asian ensin ilman käräjiä. Kaikista normaalein pitäisi kiinni sopimistaan asioista. Villi veikkaukseni on, että joku tylsistynyt ihminen taas haluaa vähän äxöniä elämäänsä. Ehkäpä huomion itseensä keinolla millä hyvänsä.
Mielestäni ymmärsin kirjoituksen ihan hyvin. Miksei muut? Ehkä olen tottunut lukemaan eritavoin kirjoitettuja tekstejä.
Olisiko vuokranantajalla asenteita ulkomaalaisia vastaan?
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:22"]
No kyllä noin innokas käräjillemenijävuokranantaja kuulostaa erikoiselta. Lähinnä riidanhaastajalta. Normaali vuokranantaja olisi yrittänyt sopia asian ensin ilman käräjiä. Kaikista normaalein pitäisi kiinni sopimistaan asioista. Villi veikkaukseni on, että joku tylsistynyt ihminen taas haluaa vähän äxöniä elämäänsä. Ehkäpä huomion itseensä keinolla millä hyvänsä.
Mielestäni ymmärsin kirjoituksen ihan hyvin. Miksei muut? Ehkä olen tottunut lukemaan eritavoin kirjoitettuja tekstejä.
[/quote]
mäki ymmärsin täysin, mut täällähän on vaan niitä akateemisesti koulutettuja jotka ei kirjota kirjotusvirheitä ollenkaan. Sääli sinänsä etteivät he ymmärrä normi pulliaisen kirjoituksia ja tekevät itsestään idiootin "en tajuu" kommenteilla, vaikka teksti on lukemalla selvä
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 09:22"]
No kyllä noin innokas käräjillemenijävuokranantaja kuulostaa erikoiselta. Lähinnä riidanhaastajalta. Normaali vuokranantaja olisi yrittänyt sopia asian ensin ilman käräjiä. Kaikista normaalein pitäisi kiinni sopimistaan asioista. Villi veikkaukseni on, että joku tylsistynyt ihminen taas haluaa vähän äxöniä elämäänsä. Ehkäpä huomion itseensä keinolla millä hyvänsä.
Mielestäni ymmärsin kirjoituksen ihan hyvin. Miksei muut? Ehkä olen tottunut lukemaan eritavoin kirjoitettuja tekstejä.
[/quote]Vuokranantajalla on tuttu lakimies, joka tehtailee tällaisia helppoja pikku oikeudenkäyntejä elääkseen.
[/quote]
Ei tarvitse olla edes tuttua lakimiesta. Suomen vuokranantajat ry:n jasenille perintatoimisto hoitaa tuollaiset rutiinijutut ilmaiseksi, kunhan sinne lahettaa sahkopostilla kopion vuokrasopimuksesta ja ilmoittaa maksamattomat vuokrat. Kulut maksaa luonnollisestikin vuokralainen.