Huono-osaisten lisääntymistä on vähennettävä

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:30"]

Mitä jos se viisi lasta tehnyt on joku, joka on opiskellut aivokirurgiksi ja tienannut rutosti ja elättänyt yksin koko perheensä ja kummatkin isovanhemmatkin siinä sivussa mutta joutunut sitten auto-onnettomuuteen ja kädet on jouduttu amputoimaan ja lisäksi jäppinen on tullut sokeaksi? Siitä sitten vaan koko perhe kolmessa polvessa valtion tuille. Lapsista tuli hetkessä huono-osaisia, vaikka älliä riittäisi geeniperimässä vaikka mihin. Pitäisikö heidät viedä saunan taakse?

[/quote]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Ketään ei olla viemässä saunan taakse ja kaikki saavat elää.

"Lapsiköyhyys on Suomessa kasvussa"

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/hankkeet/stop_koyhyys/nakokulmia/lapsikoyhyys_on_suomessa_kasvussa

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:26"]

No toisaalta lihavuuden kasvu hoitaa tämän ongelman ihan itsestään. Ylipaino vaikeuttaa raskaaksi tulemista ja keskenmenot ja lapsikuolleisuus ovat yleisempiä. Eikös lapsettomuusklinikoillakin ole joku painoindeksiraja jonka ylittyessä hoitoja ei tehdä?

[/quote]

Eikös se laihuus paremminkin estä raskaaksi tulemista? Simon LeBonin mallivaimo joutui aikoinaan lihotuskuurille, kun ei tullut raskaaksi mallimitoissaan. Ja Audrey Hebburn koki keskenmenoja, kun oli niin äärimmäisen laiha.

[/quote]No, laihuus ei ole tulevaisuuden ongelma Suomessa. Ymmärrätkö?

Kannatettava ajatus. Juuri ne lisääntyvät eniten joiden ei pitäisi lisääntyä ollenkaan. Eli nämä sossupummit joilla on lapsia usealle eri miehelle, eikä niitä sitten edes hoideta itse, mamut ja mt-ongelmaiset. Yhteiskunta hoitaa ja maksaa sitten nämä tuotokset ja näistä tulee usein taas uusia elättejä, niinhän se valitettavasti periytyy. Tai kehitysavulla maksetaan afrikkalaisten yms. lisääntyminen. Sekin on kuin pohjaton kaivo. Onko siinäkään vuosikymmenien tukemisen jälkeen mitään edistystä tapshtunut, ei.

Valitettavasti sitä lisääntymistä ei kuitenkaan voida keltään kieltää tai rajoittaa. Mutta ei se oo tainnut Kiinassakaan toimia se lasten teon rajoittaminen.

Rotuhygieniaa natsien tapaan, niinkö ajattelit ap?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:02"]

Onks tää aloittaja se kokoomusnuorten kaveri?

[/quote]

Huoh... Keskusteltaisiinko itse aiheesta eikä keskustelijoista?  

[/quote]

Ei voi keskustella aiheesta kun se on niin typerä.

Mielestäni sterilisaation kriteeri pitäisi olla joku muu kuin raha. Nykyään pääsee opiskelemaankin aika vähillä omilla rahoilla. Rodunjalostus olisi kyllä paikallaan. En ole vielä kiteyttänyt millä kriteereillä. Ehkä pitäisi aloittaa sisäsiittoisuudesta. 

Sivusta seurannut näitä erityisluokkien kasvatteja, heikkolahjaisia. Nehän vasta puksuttavat niinkuin kanit, eikä ehkäisystä tietoakaan. Todella surullisia ihmiskohtaloita. Ei heitä pysty kukaan estämään kun ovat täysi-ikäisiä.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:42"]

No, laihuus ei ole tulevaisuuden ongelma Suomessa. Ymmärrätkö?

[/quote]

En. Kerro. Minä nimittäin olen kuullut, että syömishäiriöt, kuten anoreksia ja bulimia, ovat nousussa niin nuorten naisten kuin miestenkin kohdalla. Johtuu tietysti tästä äärimmäistä laihuutta ihannoivasta nyky-yhteiskunnasta.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:21"]

Sairas ajatus, että valtiovalta alkaisi tulojen perusteella määrätä kenellä on lupa saada lapsia ja kenellä ei. Tulot voivat muuttua, tilanteet ja oma terveys voi muuttua ylättäen. Joskus on taloudessa ylämäkiä, joskus alamäkiä. Kuka tahansa voi menettää työpaikkansa ja joutua yllättäen työttömäksi ja siten ehkä elämään jonkin aikaa työttömyysetuuksien varassa. Kuka tahansa voi sairastua ja joutua sen takia elämään sosiaalietuuksien varassa, anoa työkyvyttömyyseläkettä tms... Mitä tulee huomispäivään, kenenkään toimeentulo ja taloustilanne ei ole koskaan 100% varma ja taattu.

[/quote]

Mutta akateemisethan ovat suojassa työttömyydeltä, nyt ja aina. Kun akateeminen on kerran päässyt hyvään virkaan niin eihän sieltä voi tippua......eihän?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:45"]

Sivusta seurannut näitä erityisluokkien kasvatteja, heikkolahjaisia. Nehän vasta puksuttavat niinkuin kanit, eikä ehkäisystä tietoakaan. Todella surullisia ihmiskohtaloita. Ei heitä pysty kukaan estämään kun ovat täysi-ikäisiä.

[/quote]

Just näin! Ja myös ne huumeiden käyttäjät ja alkoholistit monennessa polvessa.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:45"]

Sivusta seurannut näitä erityisluokkien kasvatteja, heikkolahjaisia. Nehän vasta puksuttavat niinkuin kanit, eikä ehkäisystä tietoakaan. Todella surullisia ihmiskohtaloita. Ei heitä pysty kukaan estämään kun ovat täysi-ikäisiä.

[/quote]

Taidat olla väärällä alalla.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:03"]

Tämähän tarkoittaisi sitten diversiteetin kapenemista. Saisimme lisää ja lisää jotain tietyn suvun näköisiä pottunokkaisia miljonääriperijöitä, olisiko sekään pidemmän päälle kovin kivaa?

[/quote]

Päinvastoin. Tällä hetkellä alimpaan tuloluokkaan kuuluvat saavat huomattavasti enemmän lapsia kuin ylimpään tuloluokkaan kuuluvat. Alimman tuloluokan syntyvyyttä vähentämällä saisimme siis itse asiassa lisättyä tuota kaipaamaasi diversiteettia. Win-win.

[/quote]

Nostetaan alempien tuloluokkien tuloja. Joka paikassa tulojen noustessa syntyvyys vähenee. Töihin, mihin ei tarvitse koulusta, laitettaisiin kunnon palkka. Ihmiset tekisivät innoissaan töitä, eivätkä lapsia häiritsemään työntekoa.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:43"]

Rotuhygieniaa natsien tapaan, niinkö ajattelit ap?

[/quote]

Eugeniikkaa ilman sterilointeja tai mitään lisääntymiseen liittyviä kieltoja pikemminkin. Kuten jo aloitusviestissä lukee, pitäisi perustaa työryhmä pohtimaan niitä keinoja, joilla kannustettaisiin vähäisempään lapsilukumäärään erityisesti heidän keskuudessa, jotka eivät pysty lapsistaan taloudellisesti huolehtimaan. Kaikki saavat tehdä niin paljon lapsia kuin ikinä sikiämään kykenevät, mutta pitäisi myös pystyä tarjoamaan sille jälkikasvulle riittävän hyvä elämä. Fakta on, että köyhyys altistaa mielenterveysongelmille, päihdeongelmille ja syrjäytymiselle, ja köyhyys periytyy.

Kaikki hullut - fasistit, läskinatsit, erityislasten vihaajat omissa kokoontumisajoissaan täällä.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 11:54"]Köyhyyden ja huono-osaisuuden on todettu periytyvän, joten oikeita säästöjä olisi saatavilla, jos valtio pyrkisi aktiivisesti vähentämään esimerkiksi sosiaaliturvan varassa elävien suurperheiden muodostumista. Pitäisi perustaa työryhmä, joka pohtisi millä keinoin saataisiin persaukisten lisääntyminen kuriin. 

[/quote]

Milläs perustelet tuonkin? Monet ovat kouluja käyneet ja jopa korkeampiakin kouluja ja olleet pitkään hyväpalkkaisissa töissä. Kuitenkin nyt laman tullen monet ovat joutuneet työttömäksi ilman omaa syytään. Töitä ei juuri kenellekkään löydy suomessa, kun kaikki yritykset vähentävät työntekijöitä, niin maalla, merellä, kuin ilmassa. Se on kuule paha alkaa vinoilemaan kuule muille, jotka ovat lapsen hankkineet aikana, jolloin ei voinut edes arvata joutuvansa työttömäksi yksikaks. Suurinosa työttömistä hakee töitä ja opiskelee, eikä siltikään saa töitä, ei edes sitä pienipalkkaista työtä, jossa palkansuuruus on sama kuin työttömyyskorvaus.

Täällähän on kaikki Suomen hullut kirjoittamassa. :D Viihdyttävää hömppää, kuten tuo neljäkolmonenkin tuossa. :D

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:50"]

Nostetaan alempien tuloluokkien tuloja. Joka paikassa tulojen noustessa syntyvyys vähenee. Töihin, mihin ei tarvitse koulusta, laitettaisiin kunnon palkka. Ihmiset tekisivät innoissaan töitä, eivätkä lapsia häiritsemään työntekoa.

[/quote]

Tämä olisi kaikkein paras ratkaisu. Valitettavasti tällä hetkellä niitä työpaikkoja ei edes riitä kaikille, ja jos palkkoja nostettaisiin, työpaikat vähenisivät vielä entisestään. 

Jahas. No mennäänpä ajatusleikkiin. :)

No jos lähdetään aluksi vaikka siitä, että pakkosteriloinnit ovat eettisesti erittäin arveluttavia. Ja millä perustein? Minusta taloudellinen tilanne tänä työttömyyden valtakautena ei riitä syyksi lisääntymisen rajoittamiseen, kun kerran ihan kuka tahansa voi joutua jopa pitkäaikaistyöttömäksi, jopa se korkeakoulutettu. Turvallisuusperuste on toinen juttu josta voisikin keskustella pidemmälle, esim. kymmenen lasta vanhemmille, jotka ovat pahassa huumekoukussa... mutta miettikäähän nyt tarkemmin, kuinka iso osa koko väestöstä on tällaisia perheitä. Tällaisiin perheisiin tulee ja pitää kiinnittää huomiota, mutta on turha tehdä marginaaliväestön ongelmista koko sosiaalitukien käyttäjien ongelmaa. Kaikki sosiaalitukia saavat eivät ole elämäntapatyöttömiä lapsitehtailijoita.

Työttömyys on ongelma, mutta ongelma ei ratkea sillä että estetään työttömiä lisääntymästä. Työpaikkoja täytyy saada lisää. Toisekseen: mikäli ryhdymme radikaaleihin toimenpiteisiin syntyvyyden säännöstelyyn Suomessa, mistä kuluttajat erilaisille palveluille? Syntyvyyden rajoittaminen vaikkapa Kiinan kokoisessa valtiossa on paljon perustellumpaa jopa maapallon resursseja ajatellen.

48 jatkaa: millä muuten määritellään "persaukinen"? Jos näin suhteuttaa tämän päivän hintatasoon ja vaikkapa matalapalkka-alojen palkan suuruuteen, niin aika iso osa meistä on enemmän tai vähemmän persaukisia.

... Sanoisin, että kyllä tähän voisi jo pikku hiljaa lyödä sen kortin missä on hakaristi ja ilkeä, viiksekäs mies.

Sen jälkeen kun on tehnyt kolme lasta, viranomaiset tutkisivat tilanteen ja päättäisivät mahdollisesta kastroinnista.

Kyllä leuka loksahti eilistä MOT-ohjelmaa katsoessa, kun kerrottiin, että tällä haastatellulla miehellä, joka istui vuosien tuomiota naisystävänsä taposta, on 12 lasta ympäri Suomen!