Converting vegetarians-blogista ei saa kirjoittaa

Tuo blogin kommenttiosiossa oleva yksi ilkeä kommentti on ainakin paljon pahempi kuin kommentit siinä poistetussa ketjussa. Nyt osa luulee että koko ketju oli tuollaista ala-arvoista tylytystä. Ei siinä, kyllähän sen ymmärtää että negatiivisista kommenteista tulee paha mieli mutta jotain hämärää tässä on.

Niinpä. Kyllähän tuo toinen juttu Heidinkin kommenttiketjusta tosin löytyy.

Miten käy blogiyhteisölle? Hiukan ristiriitaista tällainen, että perustavat ensin sen ja sitten toteavat blogimaailman olleen jo pitkään kammottava...?

"Maailman parasta onkin, että mun vuosi vaihtui Ollin seurassa - ja siinä samalla me päätettiin jatkaa jatkuvasti liikkuvia elämiämme yhdessä. Sillä Ollin ja Heidin tavalla, jossa ikävä on ihanaa ikävää koska sitä tietää aina että se toinen on tekemässä jotain ehdotonta ylpeyttä aiheuttavaa ja sellaista jota kukaan muu ei tee. Olli jatkaa ensi kuussa taas matkaansa, ja vaikka me ei tulla näkemään moneen kuukauteen niin mä oon sen kanssa viimein sinut. Sillä maailma ja elämä on meille auki; me ollaan itsenäisiä ja itseämme toteuttavia ja rakastuneita. Ja silloin kun me päästään näkemään toisiamme, niin se on just sitä hullua ja mieletöntä menoa jonka takia mä en aio enää mokata tätä juttua."

Ja muutaman kk päästä Heidi intoileekin jo Rikusta? Mitä Ollille tapahtui?

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 02:19"]

Mun mielestä Heidi onnistui kierolla tavalla kääntämään negatiivisen palautteen omaksi edukseen. Ensinnäkin näiden ketjujen poisto, nyt kukaan ei voi tarkistaa mitä niissä puhuttiin - eikä ne tosiaankaan olleet niin törkeitä viestejä kuin blogin kommenttiosiossa saa kuvan! Lisäksi vielä tätä aivan kauheaa ketjua käytetään tekosyynä blogin lopettamiselle. Ketjun mukana katosi epäilytliioittelusta ja muusta mikä voisi olla negatiivista julkisuutta hänen kirjalleen, ja samalla kun hän nosti mekkalan tästä blogissaan ja lopetti sen hän sai lisää julkisuutta japaljon suosionosoituksia. Hyvä myynnille.

[/quote]

Näin juuri. 

Te ette nyt tajua niitä perusteita, millä ketjuja poistetaan. Jos oikeasti haluatte tietää, niitä voi kysyä ylläpidolta.

Tosi monet blogeja koskevat keskustelut rikkovat sääntöjä, mutta jos kukaan ei ilmoita niitä asiattomiksi, ylläpito ei tule niitä poistaneeksi. Ylläpito voi myös kiinnittää erityistä huomiota johonkin tiettyyn aiheeseen, jos joku taho - keskustelun kohde tai vaikkapa joku aivan sivullinen - lähestyy ylläpitoa ja kertoo, että asiaton keskustelu häiritsee syystä tai toisesta. Mä luulen, että moderaattoreilla on käytössä jotkut suodattimet, jotka etsivät näitä ketjuja, jotka sitten poistetaan kokonaan, huolimatta siitä, että niissä on joukossa asiallisiakin viestejä.

Esimerkki: mä kirjoitin joskus viime vuoden puolella ylläpidolle palautetta siitä, miten tässäkin ketjussa mainittua nk. Chicago-Iidaa vainoaa palstalla pari selvästi häiriintynyttä ihmistä (silloin tuli kaikenlaisia uhkaavia ja väkivaltaan liittyviä viestejä). Lähettämäni palautteen jälkeen kaikki tätä Iidaa koskevat keskustelunavaukset poistuivat hyvin nopeasti.

Oikeasti, kuten jo sanoin, erittäin suuri osa palstan blogikeskusteluista rikkoo palstan sääntöjä. Monella on tainnut jo hämärtyä, mitä toisista ihmisistä on kohteliasta sanoa.

Mun mielestä on ollut mukava että on aina pitänyt vanhat bloginsa näkyvissä, monesti bloggaajat häpeävät vanhoja vuosiaan. Nyt sitten haluaa kerralla poistaa kaikki, eikä edes piilottaa. On sanonut kirjoittavansa blogia itselleen päiväkirjana joten miksi sitten poistaa kaikki? Ihan kuin joku teini-ikäinen joka polttaa vanhat päiväkirjansa. En minä kaikesta ole Heidin kanssa samaa mieltä mutta siltin tykkäsin blogia lukea. Tämä vaan jätti huonon maun...

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 09:47"]Te ette nyt tajua niitä perusteita, millä ketjuja poistetaan. Jos oikeasti haluatte tietää, niitä voi kysyä ylläpidolta.

Tosi monet blogeja koskevat keskustelut rikkovat sääntöjä, mutta jos kukaan ei ilmoita niitä asiattomiksi, ylläpito ei tule niitä poistaneeksi. Ylläpito voi myös kiinnittää erityistä huomiota johonkin tiettyyn aiheeseen, jos joku taho - keskustelun kohde tai vaikkapa joku aivan sivullinen - lähestyy ylläpitoa ja kertoo, että asiaton keskustelu häiritsee syystä tai toisesta. Mä luulen, että moderaattoreilla on käytössä jotkut suodattimet, jotka etsivät näitä ketjuja, jotka sitten poistetaan kokonaan, huolimatta siitä, että niissä on joukossa asiallisiakin viestejä.

Esimerkki: mä kirjoitin joskus viime vuoden puolella ylläpidolle palautetta siitä, miten tässäkin ketjussa mainittua nk. Chicago-Iidaa vainoaa palstalla pari selvästi häiriintynyttä ihmistä (silloin tuli kaikenlaisia uhkaavia ja väkivaltaan liittyviä viestejä). Lähettämäni palautteen jälkeen kaikki tätä Iidaa koskevat keskustelunavaukset poistuivat hyvin nopeasti.

Oikeasti, kuten jo sanoin, erittäin suuri osa palstan blogikeskusteluista rikkoo palstan sääntöjä. Monella on tainnut jo hämärtyä, mitä toisista ihmisistä on kohteliasta sanoa.

[/quote]

Olet oikeassa siinä, että itse en ainakaan tajua/tiedä niitä poistamisperusteita. Miksi joistain ketjuista poistetaan vain loukkaavat viestit mutta toisinaan kokonaiset ketjut? Oletan että silloin tarpeeksi moni ilmoittaa ne asiattomiksi tai asianosainen itse tekee valituksen.

Mitä taas tulee siihen, mitä toisista on kohteliasta sanoa... Olen rehellisesti sitä mieltä, että se alkuperäinen ketju oli asiallinen, blogeista pitää voida keskustella ja kaikkea viihdettä/luovaa työtä pitää voida kritisoida.

Liittyisikö tuo tämän nykyisen blogin poisto myös siihen kirjaan?

Luin yhtä toista blogia (Adoptiomatka), jonka kirjottaja julkaisi kirjan blogin pohjalta ja hyvissä ajoin ennen kirjan julkaisua poisti/muutti näkymättömäksi lähes kaikki blogin tekstit. Kirja ei ollut ihan suoraa copypastea blogin teksteistä, mutta kuitenkin päiväkirjan muotoon kirjoitettua. Blogin kirjoittaja itse jossain kommentissa sanoi, että kirjan takia laittoi nuo tekstit näkymättömiin.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 10:00"]

Liittyisikö tuo tämän nykyisen blogin poisto myös siihen kirjaan?

Luin yhtä toista blogia (Adoptiomatka), jonka kirjottaja julkaisi kirjan blogin pohjalta ja hyvissä ajoin ennen kirjan julkaisua poisti/muutti näkymättömäksi lähes kaikki blogin tekstit. Kirja ei ollut ihan suoraa copypastea blogin teksteistä, mutta kuitenkin päiväkirjan muotoon kirjoitettua. Blogin kirjoittaja itse jossain kommentissa sanoi, että kirjan takia laittoi nuo tekstit näkymättömiin.

[/quote]

Kyseessä voi olla myös kustantajan pyyntö, siis tekijänoikeuksiin liittyvä juttu.

Minuakin ärsyttää se, ettei kukaan voi nyt siitä alkuperäisestä ketjusta tarkistaa, mistä blogia kritisoitiin. Koska tänne tulee varmaan lukijoitakin edelleen katsomaan tätäkin ketjua niin ihan oikeasti, ehkä paria asiattomampaa viestiä laskematta sen ketjun kritiikki oli täysin aiheellista ja asiallista - ja syy siihen miksei nämä anonyymit tule itse blogiin laittamaan samoja kommentteja (ainakin omasta puolestani sanon) johtuu juuri siitä, ettei Heidi noteeraa kritiikkiä mitenkään vaan vastaa sanahelinällä tai kääntää koko asian aivan ihmeelliseksi tai se, että blogin fanilauma hyökkää ylemmyydentuntoisena kimppuun. Nytkin sitä ylemmyydentuntoa näkyy: "TÖRKEÄ viestiketju, oi kuinka JÄRKYTYIN, kamalaa..." Jos KRITIIKKI on noin hirveää, enpä todellakaan suosittele julkisuuden valokeilassa paistattelua.

Rehellisyyttä ja suoruutta kehiin Heidi, se on ainoa tapa kuinka voit handlata nämä hommat. Sama koskee liioittelusyytöksiä. Et ole kovin pitkälle edennyt valaistumisessasi ja itsekritiikissäsi jos et tosiaan voi suoraan kaikkien muiden myöntämiesi narsismi- yms juttujen lisäksi vaan myöntää, kuinka olet LIIOITELLUT JA VÄRITTÄNYT ja juttujasi. Ikävää jos se laskee kirjan myyntiä, en kuitenkaan usko että niin käy.

...ja ainahan blogisti ja hänen lukijansa voivat ottaa esille tuon klassisen kateuskorttinsa ja piehtaroida siinä, se onkin kätevä tapa sivuuttaa kaikki kritiikki joka tuntuu liian epämiellyttävältä ja pakottaa katsomaan asioita kuten ne ovat.

Kaikkien esim netissäkin kirjoittelevien kannattaa pitää mielessä se, etteivät kaikki voi koskaan tykätä siitä mitä te teette. Törkeä haukkuminen, uhkailu ja muut vastaavat ovat ihan asia erikseen, en tarkoita sellaista. Moiset saakin ignorata ja poistaa. Täällä oli kuitenkin todella hyvin perusteltu kaikki kritiikki ja bloggaaja olisi hyvin voinut oppia siitä jotain.

Ja aina kun on myös ihmisiä jotka eivät pidä, joku heistä saattaa olla sinun entinen työkaverisi, ystäväsi, tuttusi... hekin voivat sanoa ääneen, mitä blogistista ajattelevat. Se voikin olla noloa jos jää kiinni siitä, että on joskus aiemminkin liioitellut ja makeillut jutuillaan?

En ihmettele värityksen tarvetta, lienee esim hyvän mielikuvituksen lapsilla voimakas tarve... käydään vaikka kaupassa ja on paljon jännempää värittää tätä arkista reissua jotenkin.... Heidi tekee samaa.

Vain harva näyttää blogin kommenttiboksissa ymmärtäneen, mistä täälläkin on puhuttu. Ihan kuin anonyymit asiallisetkaan kommentoijat ei olisi ihmisiä ollenkaan eikä heidän kommenttejaan tarvitsisis ottaa todesta.
Musta on pöyristyttävää vaikkei toki yllätyksellistä, miten blogin kommenttiboksissa kaikki kriitikot leimattiin turhautuneiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi. Aha, selvä. Jos ylistät, olet terve. Jos kritisoit, olet sairas ja rikkinäinen loanheittäjä, jolla on jotain ongelmia. No, voihan sen noin kääntää kun tuntuu ikävältä saada sitä kritiikkiä. Voi voi. Lienee ajan kysymys koska tämäkin ketju poistetaan. :(

Odotan innolla Heidin uutta blogia, mutta toivon että siinä olisi hieman suorempi ja rehellisempi meininki ja kunnollista kieltä, jota voi ymmärtää ilman heidi-suomi-heidi sanakirjaa.

Luin tuota vanhaa ketjua välimuistin avulla mutta ilmeisesti siitä oli poistettu paljon viestejä jo aikaisemmin, nyt siellä oli vain viestejä joissa lähinnä puhuttiin R:n kirjoitustyylistä ja tarinoista (ikonoklastinen croissant jne). 

Jaaha. Vakkarilukijat näyttävät kasvaneen Heidin kirjoitusten mukana niin etteivät enää näe niissä mitään väritysjälkiä tai liioittelua. Tai ehkä he haluavat vain lukea tuota satukirjaa eivätkä välitä onko mikään totta?Ymmärrän tavallaan noiden ihmisten kauhistelun blogikommenteissa, mutta tuleeko nyt yllätyksenä että ihan vaan muutama ihminen on huomannut blogissa jotain kritisoitavaa?

Heidin hengellisestä tekstistä on vaikea sanoa mitään, mutta muistan että yliopistoaikojen alussa blogissa vilisi omaa tarinointia. Tunsin silloin Heidin kanssa samoja ihmisiä, joten pistäisin pääni pantiksi tietyistä asioista. Uskon samojen juttujen jatkuneen. Heidi on vähän seikkailuhenkinen tyyppi, mutta ei osaa kontrolloida sitä tarinointia. En ymmärrä miksi enää tuossa iässä tarvitsee todistella omaa erityisyyttään.

Mä ymmärsin edellisen ketjun blogikritiikistä suurimman osan, itsekin kirjoitin siihen. Tosi huono ja laiska selitys blogin lopettamiselle. Heidi taisi turhautua vähän koska paljastui myös hyväuskoisille lukijoilleen? (ehkä niitä ihmisiä on joille tuo kaikki paskanjauhanta menee läpi)

No se alkuperäinen ketju oli todellakin kaukana loanheitosta, ihan aiheellista kritiikkiä siellä oli Heidin asenteesta ja kirjoitustavasta. Nimenomaan sitä käsiteltiin, miten Heidin blogi on todella mielenkiintoinen, mutta se jatkuva valehtelu, liioittelu ja itsensä ylistäminen pilaavat muuten hyvän blogin. Varmaan Heidille oli liikaa, kun joku ex-työkaveri paljasti tämän valehdelleen työnkuvastaan Sokoksella? 

Alensi kyllä tuo lapsellinen kiukkureaktio Heidin pisteitä silmissäni. 

Silloin kun Heidi oli ehdolla Hesarin Mielenkiintoisin tavis-kilpailussa (tai tjsp) olin enimmäkseen huvittunut. Kuka tahansa meistä on mielenkiintoinen kun vähän liioittelee. En tarkoita lytätä Heidin henkilökohtaisia saavutuksia tai kokemuksia, mutta se ehdokkuus oli enimmäkseen surkuhupaisa. Liioiteltu.

Syy siihen, miksi kaikesta aiemmasta negatiivissävytteisestä kirjoittelusta huolimatta bloggaaja ei aiemmin tuohtunut niistä vaan tuohtui nyt, taitaa johtua juurikin siitä, että ihmiset alkoivat sankoin joukoin epäillä häneen väritelleen ja liioitellen juttujaan. Perusteluja tai puolustusta näille ei varmaankaan ole tulossa, koska ei kehtaa valehdella mutta ei ole myöskään valmis myöntämään äärimmäisyyksiin asti menevää huomionhakuisuuttaan.

eihän täällä kukaan varsinaisesti syyttänyt heidiä valehtelusta, vaan liioittelusta... kaikki asiat hänelle mitä kirjoittaa, ovat varmasti tapahtuneet, mutta todellisuudessa huomattavasti arkisempana versiona...

Eräs kommentti tuolla kertoo näin:

"En lukenut foorumin kirjoituksia, hyvä niin; tunnen jo nyt tarpeeksi kuvotusta ja tarvetta pamauttaa näitä järjen jättiläisiä, sanoilla tai rystysillä. Olen hämilläni näiden päänaukojien pienisieluisuudesta, kovin säälittäviä ovat. Toistan vielä; säälin heitä, noloja ja harmaita, selkeästi ongelmia itseilmaisussa, omassa olemisessaan. "

Siis anteeksi? Et ole edes lukenut mitä täällä on puhuttu ja silti leimaat kirjoittajat automaattisesti päänaukojiksi, pikkusieluisiksi, noloiksi, harmaiksi ja säälit heitä?

Mä en tiedä onko tämä nyt kirjoitettu ihan tosissaan, mutta mikä voisi olla nolompaa ja PIKKUSIELUISEMPAA kuin leimata ihmisiä lukematta edes heidän kirjoituksiaan?

Ei jeesus näitä heidifaneja, eikö sokeudella ole mitään rajaa?