Vuokralaiseni otti koiran sopimuksen kotieläinkiellosta huolimatta.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

Jos vuokrasuhde ei ole määräaikainen, sen irtisanomiseen ei tarvita mitään perustetta. Ei ole tarvittu sitten 1980-luvun. Vain määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen kesken määräajan tarvitaan peruste. Myös vuokrasopimuksen purkamiseen tarvitaan peruste, mutta se on ihan eri asia.

[/quote]Äläpä puhu paskaa....

54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:01"]

riittäneekö perusteeksi ? ;)

[/quote]

Totta kai riittää. Vuokralainen on rikkonut selvää sopimusehtoa.

[/quote]Kohtuuttomat ehdot ovat laittomia, eikä niitä tarvi noudattaa.

[/quote]

"Älä hanki lemmikkieläintä"-ehto on kohtuuton?!?

[/quote]

26 §
Kielletyt ehdot asuinhuoneiston käytöstä, kunnosta, kunnossapidosta ja vastuusta

Sellainen ehto on mitätön, jolla rajoitetaan vuokralaiselle 16–25 §:n mukaan kuuluvaa oikeutta saada huoneisto hallintaansa, käyttää huoneistoa, luovuttaa se tai osa siitä toisen käytettäväksi, vaatia huoneistolta laissa säädettyä tai sovittua kuntoa, purkaa sopimus tai saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokraa alennetuksi tai saada vahingonkorvausta taikka jolla vuokralaisen tai sen, jolle vuokralainen on luovuttanut huoneiston tai sen osan käytettäväksi, vastuu huoneistossa asumiseen käytettäväksi sovituille tiloille aiheutuneesta vahingosta sovitaan ankarammaksi kuin tässä luvussa säädetään.

niin voi sen toki irtisanoo mutta voi venyä se lähtö yli puolen vuodenkin jos vuokralaisella on perusteet hakea rosiksesta pidennystä kun ei löyty kämppää.. 

Mistä tiedät, että on oma koira, eikä esim vanhempien, jota joutui hoitamaan?

Mun sopparissa on et lemmikit sovittavissa/tai sit ei ollenkaan (en muista tarkkaa, ei ollut ajankohtainen), mut kyl mun mielestä kaveri saa tulla kylään pentunsa kanssa, ja saan ottaa hetkellisesti hoitoon jonkun tuttuvan lemmikin. Omaa en ottais ilman kysymistä

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

Vuokrasuhdetta ei voi purkaa suoraan muusta kuin vuokrien maksamattomuudesta., pitää antaa ensin varoitus.

En voi lakata ihmettleemästä minkälaisia uunoja vuokranantajat ovat. Antaa vuokralle jopa satojen tuhansien omaisuuden, eikä vaivaudu tutustumaan toimintaa säätelevää lakia, joka on vielä todella helppotajuinen ja kirjoitettu niin että tavallinen ihminen sen ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]

Hahaa! Oikein sille!

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:04"]

Aijjai, siitä tulee hänelle kallis lasku kun siivousfirma putsaa kämpän tuntitöinä taas allergiselle sopivaan kuntoon...

[/quote]Tämä voisi tulla kysymykseen vain siinä tapauksessa että asunto on vuokrasopimuksessa mainittu tarkoitetun allergia käytöön. Ja tietysti vuokralaiselle pitää antaa mahdollisuus siivota asunto itse.

sekin pitää todistaa että jollekin perusteelliselle siivoukselle on tarvetta. sä häviät jos siivoutat kämpän ilman että siellä on todistetusti seinät syöty ja kusta nurkissa. se joka syyttää, sillä on todistustaakka..

Oliko vuokrasuhde tarkoitettu lyhytaikaiseksi, vai miksi nostat tästä haloon? Jos vuokralainen asuu asunnossa seuraavat 35 vuotta, niin ketä se koira haittaa? Jos vuokralaisessa ei ole muuta vikaa, niin nielisin sinuna kiukkusi. Et kuitenkaan ole perustellut lemmikkikeilto mitenkään vuokrasopimuksessa, joten irtisanominen mitäidään oikeudessa jos vuokralainen riitauttaa irtisanomisen.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:23"]

Vuokrasuhdetta ei voi purkaa suoraan muusta kuin vuokrien maksamattomuudesta., pitää antaa ensin varoitus.

En voi lakata ihmettleemästä minkälaisia uunoja vuokranantajat ovat. Antaa vuokralle jopa satojen tuhansien omaisuuden, eikä vaivaudu tutustumaan toimintaa säätelevää lakia, joka on vielä todella helppotajuinen ja kirjoitettu niin että tavallinen ihminen sen ymmärtää.

[/quote]

Vuokrasuhteen voi purkaa vaikka häiritsevän elämän vuoksi (jos taloyhtiö antaa kirjallisen varoituksen, oikeuttaa se vuokrasuhteen purkamiseen) ja olen minä voinut purkaa vuokrasuhteen silloinkin, kun asukas myi asunnossa huumeita.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:01"]

riittäneekö perusteeksi ? ;)

[/quote]

Totta kai riittää. Vuokralainen on rikkonut selvää sopimusehtoa.

[/quote]Kohtuuttomat ehdot ovat laittomia, eikä niitä tarvi noudattaa.

[/quote]

"Älä hanki lemmikkieläintä"-ehto on kohtuuton?!?

[/quote]

26 §Kielletyt ehdot asuinhuoneiston käytöstä, kunnosta, kunnossapidosta ja vastuusta

Sellainen ehto on mitätön, jolla rajoitetaan vuokralaiselle 16–25 §:n mukaan kuuluvaa oikeutta saada huoneisto hallintaansa, käyttää huoneistoa, luovuttaa se tai osa siitä toisen käytettäväksi, vaatia huoneistolta laissa säädettyä tai sovittua kuntoa, purkaa sopimus tai saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokraa alennetuksi tai saada vahingonkorvausta taikka jolla vuokralaisen tai sen, jolle vuokralainen on luovuttanut huoneiston tai sen osan käytettäväksi, vastuu huoneistossa asumiseen käytettäväksi sovituille tiloille aiheutuneesta vahingosta sovitaan ankarammaksi kuin tässä luvussa säädetään.

[/quote]

Suomeksi?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]ja sitten heräsit... Minkään asunnon siivous ja parketit ei maksa neljää tonnia.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:28"]

Oliko vuokrasuhde tarkoitettu lyhytaikaiseksi, vai miksi nostat tästä haloon? Jos vuokralainen asuu asunnossa seuraavat 35 vuotta, niin ketä se koira haittaa? Jos vuokralaisessa ei ole muuta vikaa, niin nielisin sinuna kiukkusi. Et kuitenkaan ole perustellut lemmikkikeilto mitenkään vuokrasopimuksessa, joten irtisanominen mitäidään oikeudessa jos vuokralainen riitauttaa irtisanomisen.

[/quote]Vuokrasopimuksen voi irtisanoa vasta sitten jos häiritsevä elämä jatkuu varoituksen antamisen jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:28"]

Oliko vuokrasuhde tarkoitettu lyhytaikaiseksi, vai miksi nostat tästä haloon? Jos vuokralainen asuu asunnossa seuraavat 35 vuotta, niin ketä se koira haittaa? Jos vuokralaisessa ei ole muuta vikaa, niin nielisin sinuna kiukkusi. Et kuitenkaan ole perustellut lemmikkikeilto mitenkään vuokrasopimuksessa, joten irtisanominen mitäidään oikeudessa jos vuokralainen riitauttaa irtisanomisen.

[/quote]

Miksi vuokralainen laittaa sopimukseen nimensä, jos ei aio sopimusta noudattaa?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]ja sitten heräsit... Minkään asunnon siivous ja parketit ei maksa neljää tonnia.

[/quote]

Oikeudenkäyntikulut tulee yleensä hävinneelle osapuolelle. Tuolla neljällä tonnilla ei paljoa tarvitse oikeutta käydä :)

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]ja sitten heräsit... Minkään asunnon siivous ja parketit ei maksa neljää tonnia.

[/quote]Eikä vuokralainen joudu maksamaan uuden parketin hintaa, vaan sen vanhan jonka tuhosi. Uusi parketti on vanhaa arvokkaampi, joten arvonnousu jää vuokanantajan maksettavaksi. Joillakin on kummallinen käsitys että voivat rangaista vahingon tekijää maksattamalla tällä ylimääräistä, mutta todellisuudessa tarvii korvata vain sen vahinko minkä on aiheuttanut.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]ja sitten heräsit... Minkään asunnon siivous ja parketit ei maksa neljää tonnia.

[/quote]

Asunnon siivous, parketit, uudet jalkalistat, uudet karmit oviin, 2 keittiön alakaappia ja eteisen seinät. Sen verran koira oli onnistunut asuntoa tuhoamaan.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:01"]

riittäneekö perusteeksi ? ;)

[/quote]

Totta kai riittää. Vuokralainen on rikkonut selvää sopimusehtoa.

[/quote]Kohtuuttomat ehdot ovat laittomia, eikä niitä tarvi noudattaa.

[/quote]

"Älä hanki lemmikkieläintä"-ehto on kohtuuton?!?

[/quote]

26 §Kielletyt ehdot asuinhuoneiston käytöstä, kunnosta, kunnossapidosta ja vastuusta

Sellainen ehto on mitätön, jolla rajoitetaan vuokralaiselle 16–25 §:n mukaan kuuluvaa oikeutta saada huoneisto hallintaansa, käyttää huoneistoa, luovuttaa se tai osa siitä toisen käytettäväksi, vaatia huoneistolta laissa säädettyä tai sovittua kuntoa, purkaa sopimus tai saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokraa alennetuksi tai saada vahingonkorvausta taikka jolla vuokralaisen tai sen, jolle vuokralainen on luovuttanut huoneiston tai sen osan käytettäväksi, vastuu huoneistossa asumiseen käytettäväksi sovituille tiloille aiheutuneesta vahingosta sovitaan ankarammaksi kuin tässä luvussa säädetään.

[/quote]

Suomeksi?

[/quote]Tavallista asumista ei saa rajoittaa millään ehdoilla. Eikös lemmikkien pitäminen ole aika tavallista elämää? Lemmikkikieltoa ei kai ole koskaan testattu oikeudessa, että onko se pätevä vai ei.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:28"]

Oliko vuokrasuhde tarkoitettu lyhytaikaiseksi, vai miksi nostat tästä haloon? Jos vuokralainen asuu asunnossa seuraavat 35 vuotta, niin ketä se koira haittaa? Jos vuokralaisessa ei ole muuta vikaa, niin nielisin sinuna kiukkusi. Et kuitenkaan ole perustellut lemmikkikeilto mitenkään vuokrasopimuksessa, joten irtisanominen mitäidään oikeudessa jos vuokralainen riitauttaa irtisanomisen.

[/quote]

Miksi vuokralainen laittaa sopimukseen nimensä, jos ei aio sopimusta noudattaa?

[/quote]Minäkin olen pistänyt nimen vuokrasopimukseen jossa oli laittomia ehtoja. Halusin ja tarvin sen asunnona ja tiesin että sopimuksen ehtojen tullessa vastaan niillä olisi voinut pyyhkiä persettä koska olivat laittomia.