Vuokralaiseni otti koiran sopimuksen kotieläinkiellosta huolimatta.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:47"]

Kahden koiran kokemuksella voi sanoa, ettei se koira asunnolle tai parketeille mitään tee. Sen sijaan nainen huonoissa korkkareissa voi saada parketin remonttikuntoon yhdessä juhlassa.

Turha yleistää mitään, on monia koirarotuja, joilta esim karvaa ei irtoa. Ja ihmiset eivät ole yleisesti allergisia. Jos joku on koiralle allerginen, riitä kannata vuokrata koiranomistajille asuntoa, jonne itse aikoo muuttaa. Mutta kissalle allergiselle ei koiran vähäisistä pölyjäämustä ole haittaa. Päin vastoin, allergisellekin ihmiselle tekee hyvää kohdata elämässään allergeeneja, jotta elimistö ei steriilissä ympäristössä herkisty kaikelle, vaan siedättyy.

Tupakka ja alkoholi ovat paljon suurempi ongelma asunnolle kuin terraario tai koulutettu koira. Koira tukee myös omistajansa henkistä ja fyysistä terveyttä, joten todennäköisesti vuokralainen on parempi. Moni koira on myös havainnut tulipalon ennen palohälytintä, joten siinäkin on vuokranantaja saamapuolella.

[/quote]

Siinä vaiheessa kun koira tai hälytin havaitsee tulipalon, ei saamapuolella ole yhtään ketään. Silloin on syytä juosta ja lujaa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:14"]

Tuossa on syy, miksi olen aina asuntoa vuokratessani käytänyt allergialauseketta, joka kieltää asunnossa tupakoinnin ja lemmikkien pidon, edes tilapäisesti. Lemmikkien omistajat eivät tunnu tajuavan, että kyse ei ole pelkästään lemmikkien aiheuttamista vahingoista, vaan että se eläinpöly menee joka paikkaan eikä siitä meinaa päästä mitenkään eroon. Samoin tupakan haju pinttyy niin voimakkaasti, ettei siitä pääse eroon juuri muuten kuin pinnat uusimalla.

[/quote]

Mielenvikaisesta vuokranantajasta on puolestaan todella vaikeaa päästä eroon, ei auta pintaremontti...

[/quote]

Perustelepa vähän. Taustana on, että vuokrasin asuntoni tilapäisesti, mutta tiesin tarvitsevani sen omaan käyttööni parin vuoden päästä. Sairastan erittäin vaikeaa astmaa ja olen allerginen. Millä perusteella allergialauseke ei mielestäsi ole oikeutettu, etenkin kun asia on jo vuokrausilmoituksessa mainittu ja perusteltu?

[/quote]

Vaikuttaa varsin selvältä tapaukselta:

1. vuokranantaja on tietänyt tarvitsevansa asunnon itselleen 2 vuoden päästä

2. vuokranantaja ei ole oikein tyytyväinen asunnon nykyiseen kuntoon

3. vuokranantaja tekee tilapäisen sopimuksen, jonka perusteella vuokralainen luulee saavansa asua asunnossa pitkäänkin

4. Vuokranantaja vuokraa asunnon sellaiseen aikaan, jolloin asunnot ovat kiven alla ja sopimusehdot voi sanelle ihan miten tahansa (esim. oppilaitosten lukukausien aloitusaikaan) 

5. vuokranantaja odottaa että vuokralainen tekee jotain, minkä vuokranantaja katsoo "vahingoittavan arvokasta asuntoa", ja jota voi nimittää sopimusrikkomukseksi

6. kun "sopiva sopimusrikkomus" kuten lemmikin ottaminen on tapahtunut, vuokranantaja irtisanoo sopimuksen "sopimuspykälänsä" perusteella

7. vuokralainen muuttaa pois häädön saatuaan

8. kun vuokralainen on  muuttanut pois, vuokranantaja hiukan suurentelee "kulumisjälkiä" sopivilla välineillä, parkettiin saa "koiran kynnenjälkiä" kun laittaa pehmeän kankaan sopivan välineen päälle. Tupakanhaju on subjektiivinen havainto ja asunto "haisee tosi tunkkaiselle" vaikka siellä ei olisi poltetu ainoatakaan savuketta

9. vuokralainen ei millään pysty osoittamaan etteivät kulumisjäljet ole hänen asumisaikanaan ilmaantuneita tai asunto ei haisisi "pahalle allergikon nenään" 

10. vuokranantaja remontoi asunnon mieleisekseen eikä säästele kuluissa

11. vuokranantaja haastaa vuokralaisen oikeuteen ja osoittaa kalliin remontin tarpeellisuuden tutun rakennusammattilaisen "todistaessa" remontin tarpeesta (rahalla saa lausuntoja pilvin pimein)

12. vuokranantaja teettää remontin pimeästi edellä mainitulla rakennusammattilaisella 

13. vuokranantaja muuttaa täyden pintaremontin saaneeseen asuntoon erittäin tyytyväisenä 

14. 4000 euron remontin maksatetaan vuokralaisella, joka on yrittänyt asua niin siivosti kuin mahdollista on

[/quote]nyt sotkit kaksi tapausta keskenään, minä en ole se joka maksatti 4000 euron kulut vuokralaisellaan. Listastasi kohta 1 piti paikkansa, sopimus allekirjoitettiin kahdeksi vuodeksi, eikä mitään ongelmia tullut, koska asioista oli sovittu etukäteen. Vuokralainen sai siis myös täyden vuokratakuunsa takaisin poismuutettuaan. Minun kirjoitukseni tarkoitus oli vain ja ainoastaan ottaa kantaa allergialausekkeen tarpeellisuuteen tietyissä tapauksissa.

[/quote]

Mitkähän kaksi tapausta tuli sekoitettua?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:47"]

Kahden koiran kokemuksella voi sanoa, ettei se koira asunnolle tai parketeille mitään tee. Sen sijaan nainen huonoissa korkkareissa voi saada parketin remonttikuntoon yhdessä juhlassa.

Turha yleistää mitään, on monia koirarotuja, joilta esim karvaa ei irtoa. Ja ihmiset eivät ole yleisesti allergisia. Jos joku on koiralle allerginen, riitä kannata vuokrata koiranomistajille asuntoa, jonne itse aikoo muuttaa. Mutta kissalle allergiselle ei koiran vähäisistä pölyjäämustä ole haittaa. Päin vastoin, allergisellekin ihmiselle tekee hyvää kohdata elämässään allergeeneja, jotta elimistö ei steriilissä ympäristössä herkisty kaikelle, vaan siedättyy.

Tupakka ja alkoholi ovat paljon suurempi ongelma asunnolle kuin terraario tai koulutettu koira. Koira tukee myös omistajansa henkistä ja fyysistä terveyttä, joten todennäköisesti vuokralainen on parempi. Moni koira on myös havainnut tulipalon ennen palohälytintä, joten siinäkin on vuokranantaja saamapuolella.

[/quote]

Minulla ei ole koiraa. Olenko siis automaattisesti henkisesti tai fyysisesti niin sairas, etten voisi maksaa vuokraa... vai mitä tarkoitit tuolla? o.Ô

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

110: viittaat 4000 euron remonttiin, josta joku toinen tuolla aiemmin puhui. Minun tapauksessani ei mitään remonttia tarvittu vuokralaisen vuoksi, koska kohdalleni osui hyvä, siisti vuokralainen, joka noudatti sovittua lemmikkikielto ja tupakointirajoitusta. Tosin, tämän ketjun luettuani päätin minäkin, että jos vielä lähden tilapäisesti toiselle paikkakunnalle, jätän mieluummin asuntoni tyhjilleen. Sen verran uskomattomia kommentteja tässäkin ketjussa on ollut.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:14"]

Tuossa on syy, miksi olen aina asuntoa vuokratessani käytänyt allergialauseketta, joka kieltää asunnossa tupakoinnin ja lemmikkien pidon, edes tilapäisesti. Lemmikkien omistajat eivät tunnu tajuavan, että kyse ei ole pelkästään lemmikkien aiheuttamista vahingoista, vaan että se eläinpöly menee joka paikkaan eikä siitä meinaa päästä mitenkään eroon. Samoin tupakan haju pinttyy niin voimakkaasti, ettei siitä pääse eroon juuri muuten kuin pinnat uusimalla.

[/quote]

Mielenvikaisesta vuokranantajasta on puolestaan todella vaikeaa päästä eroon, ei auta pintaremontti...

[/quote]

Perustelepa vähän. Taustana on, että vuokrasin asuntoni tilapäisesti, mutta tiesin tarvitsevani sen omaan käyttööni parin vuoden päästä. Sairastan erittäin vaikeaa astmaa ja olen allerginen. Millä perusteella allergialauseke ei mielestäsi ole oikeutettu, etenkin kun asia on jo vuokrausilmoituksessa mainittu ja perusteltu?

[/quote]

Vaikuttaa varsin selvältä tapaukselta:

1. vuokranantaja on tietänyt tarvitsevansa asunnon itselleen 2 vuoden päästä

2. vuokranantaja ei ole oikein tyytyväinen asunnon nykyiseen kuntoon

3. vuokranantaja tekee tilapäisen sopimuksen, jonka perusteella vuokralainen luulee saavansa asua asunnossa pitkäänkin

4. Vuokranantaja vuokraa asunnon sellaiseen aikaan, jolloin asunnot ovat kiven alla ja sopimusehdot voi sanelle ihan miten tahansa (esim. oppilaitosten lukukausien aloitusaikaan) 

5. vuokranantaja odottaa että vuokralainen tekee jotain, minkä vuokranantaja katsoo "vahingoittavan arvokasta asuntoa", ja jota voi nimittää sopimusrikkomukseksi

6. kun "sopiva sopimusrikkomus" kuten lemmikin ottaminen on tapahtunut, vuokranantaja irtisanoo sopimuksen "sopimuspykälänsä" perusteella

7. vuokralainen muuttaa pois häädön saatuaan

8. kun vuokralainen on  muuttanut pois, vuokranantaja hiukan suurentelee "kulumisjälkiä" sopivilla välineillä, parkettiin saa "koiran kynnenjälkiä" kun laittaa pehmeän kankaan sopivan välineen päälle. Tupakanhaju on subjektiivinen havainto ja asunto "haisee tosi tunkkaiselle" vaikka siellä ei olisi poltetu ainoatakaan savuketta

9. vuokralainen ei millään pysty osoittamaan etteivät kulumisjäljet ole hänen asumisaikanaan ilmaantuneita tai asunto ei haisisi "pahalle allergikon nenään" 

10. vuokranantaja remontoi asunnon mieleisekseen eikä säästele kuluissa

11. vuokranantaja haastaa vuokralaisen oikeuteen ja osoittaa kalliin remontin tarpeellisuuden tutun rakennusammattilaisen "todistaessa" remontin tarpeesta (rahalla saa lausuntoja pilvin pimein)

12. vuokranantaja teettää remontin pimeästi edellä mainitulla rakennusammattilaisella 

13. vuokranantaja muuttaa täyden pintaremontin saaneeseen asuntoon erittäin tyytyväisenä 

14. 4000 euron remontin maksatetaan vuokralaisella, joka on yrittänyt asua niin siivosti kuin mahdollista on

[/quote]

Miten tuo on mahdollista? Asuntohan tarkastetaan siinä vaiheessa, kun se on vielä vuokrattuna eikä vasta muuton jälkeen. Tarkastus tehdään yhdessä tilanteessa, jossan vuokranantaja ei ole voinut mitään naarmuja tehdä. Tiedän, moni vuokralainen lähtee kuin pieru Saharaan ja jättää avaimet keittiön pöydälle, mutta oikeaoppisesti asunto tarkastetaan yhdessä, yhdessä kirjataan puutteet ja viat ja sovitaan vuokravakuuden palauttamisesta.

Miksi vuokralaiset ovat niin äärettömän hyvin olevinaan tietoisia oikeuksistaan, mutta tämän he lähes aina unohtavat?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[/quote]

Tietenkin on allergisella oikeus pitää kotinsa allergeeneista vapaana, mutta mua tosiaan kiinnosti miten käytännössä homma toimiii.

Lähinnä siis, jos joka tapauksessa sen allergiasiivouksen joutuu tekemään muuttojen välillä, niin onko siinä enää niin väliä, onko asunnossa asunut eläin vai ei. Miksi siis allergiasiivous tulee lemmikinomistajan maksettavaksi, jos se jouduttaisiin joka tapauksessa tekemään? Kaikista eläimistä ei lähde karvaakaan (tietyt koirarodut, liskot, akvaario jne), eikä niistä välttämättä tule sen enempää allergeenä asuntoon kuin muitakaan reittejä pitkin tulisi.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]

Tällä palstalla olevat "allergiakämppä-vuokranantajat" ovat ns. Auschwitz-persoonia, jotka saavat allergia-oireita heti, jos eivät pääse määräämään jonkun toisen elämää.

Peruspointti tuolla persoonallisuustyypillä ei ole lemmikki, tupakka tai jokin muu "vahingollinen" asia, vaan nimenomaan pikkuhitlermäinen pomottamisen tarve.

Vuokranantajana löytää kyllä syitä "allergisuuteen", kunhan neuroleptitasapaino keikahtaa parin viikon välein vinolleen....

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[/quote]

Tietenkin on allergisella oikeus pitää kotinsa allergeeneista vapaana, mutta mua tosiaan kiinnosti miten käytännössä homma toimiii.

Lähinnä siis, jos joka tapauksessa sen allergiasiivouksen joutuu tekemään muuttojen välillä, niin onko siinä enää niin väliä, onko asunnossa asunut eläin vai ei. Miksi siis allergiasiivous tulee lemmikinomistajan maksettavaksi, jos se jouduttaisiin joka tapauksessa tekemään? Kaikista eläimistä ei lähde karvaakaan (tietyt koirarodut, liskot, akvaario jne), eikä niistä välttämättä tule sen enempää allergeenä asuntoon kuin muitakaan reittejä pitkin tulisi.

[/quote]Kyllä se allergeenien määrä on valtavasti suurempi, jos huoneistossa oleskelee lemmikki. Ongelmahan ei ole ainoastaan karva, vaan eläimestä lähtevä hienojakoinen hilse ja sen kuola itse asiassa aiheuttavat paljon enemmän oireita. Ihan täysin allergeenejä ei taida pystyä mitenkään välttämään, mutta määrä pitää vaan pitää mahdollisimman alhaisena. Jos lemmikin omistaja käy asunnossa, tulee allergeenejä tietysti vähän, mutta ne saadaan luultavasti aika hyvin pois säännöllisellä siivouksella. Jos taas lemmikki on asunnossa jatkuvasti, niitä allergeenejä on hurjasti enemmän ja niitä on luultavasti parketin allakin, jolloin se siivoaminen on jo paljon vaikeampaa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:47"]

Kahden koiran kokemuksella voi sanoa, ettei se koira asunnolle tai parketeille mitään tee. Sen sijaan nainen huonoissa korkkareissa voi saada parketin remonttikuntoon yhdessä juhlassa.

Turha yleistää mitään, on monia koirarotuja, joilta esim karvaa ei irtoa. Ja ihmiset eivät ole yleisesti allergisia. Jos joku on koiralle allerginen, riitä kannata vuokrata koiranomistajille asuntoa, jonne itse aikoo muuttaa. Mutta kissalle allergiselle ei koiran vähäisistä pölyjäämustä ole haittaa. Päin vastoin, allergisellekin ihmiselle tekee hyvää kohdata elämässään allergeeneja, jotta elimistö ei steriilissä ympäristössä herkisty kaikelle, vaan siedättyy.

Tupakka ja alkoholi ovat paljon suurempi ongelma asunnolle kuin terraario tai koulutettu koira. Koira tukee myös omistajansa henkistä ja fyysistä terveyttä, joten todennäköisesti vuokralainen on parempi. Moni koira on myös havainnut tulipalon ennen palohälytintä, joten siinäkin on vuokranantaja saamapuolella.

[/quote]

Minulla ei ole koiraa. Olenko siis automaattisesti henkisesti tai fyysisesti niin sairas, etten voisi maksaa vuokraa... vai mitä tarkoitit tuolla? o.Ô

[/quote]

Ellet sinä tajua, että vuokrananataja on sinun jumalasi, jonka pienimpiäkin oikkuja sinä joudut sietämään, niin sitten sinä olet sairas.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]

Tällä palstalla olevat "allergiakämppä-vuokranantajat" ovat ns. Auschwitz-persoonia, jotka saavat allergia-oireita heti, jos eivät pääse määräämään jonkun toisen elämää.

Peruspointti tuolla persoonallisuustyypillä ei ole lemmikki, tupakka tai jokin muu "vahingollinen" asia, vaan nimenomaan pikkuhitlermäinen pomottamisen tarve.

Vuokranantajana löytää kyllä syitä "allergisuuteen", kunhan neuroleptitasapaino keikahtaa parin viikon välein vinolleen....

[/quote]

Mistä nämä natsiviittaukset sikiävät? Aikaisemmin oli jo viittaus Himmleriin. :D

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[/quote]

Tietenkin on allergisella oikeus pitää kotinsa allergeeneista vapaana, mutta mua tosiaan kiinnosti miten käytännössä homma toimiii.

Lähinnä siis, jos joka tapauksessa sen allergiasiivouksen joutuu tekemään muuttojen välillä, niin onko siinä enää niin väliä, onko asunnossa asunut eläin vai ei. Miksi siis allergiasiivous tulee lemmikinomistajan maksettavaksi, jos se jouduttaisiin joka tapauksessa tekemään? Kaikista eläimistä ei lähde karvaakaan (tietyt koirarodut, liskot, akvaario jne), eikä niistä välttämättä tule sen enempää allergeenä asuntoon kuin muitakaan reittejä pitkin tulisi.

[/quote]Kyllä se allergeenien määrä on valtavasti suurempi, jos huoneistossa oleskelee lemmikki. Ongelmahan ei ole ainoastaan karva, vaan eläimestä lähtevä hienojakoinen hilse ja sen kuola itse asiassa aiheuttavat paljon enemmän oireita. Ihan täysin allergeenejä ei taida pystyä mitenkään välttämään, mutta määrä pitää vaan pitää mahdollisimman alhaisena. Jos lemmikin omistaja käy asunnossa, tulee allergeenejä tietysti vähän, mutta ne saadaan luultavasti aika hyvin pois säännöllisellä siivouksella. Jos taas lemmikki on asunnossa jatkuvasti, niitä allergeenejä on hurjasti enemmän ja niitä on luultavasti parketin allakin, jolloin se siivoaminen on jo paljon vaikeampaa.

[/quote]

Laita se parketti lattiaan kiinni liimalla ja lakkaa päälle, niinkuin muutkin tekevät.

Ei varmasti mene allergeeneja.

Ei se riitä, että ladot palikat niinkuin tekisit palapeliä.

Taisi tulla totuus esille Parkettinsa Menettäneen Vuokranantajan keississä...

-> "parketin alla oli allergeeni..."

Mutta allerginen on allerginen jollekin tietylle proteiinilähteeksi, ei kukaan ole allerginen 'eläimille'. Koira ei ole mikään herkkä allergian aiheuttaja, päin vastoin,tutkitusti koira vähentää allergioita. Siedätys on muutenkin nekään päivän sana.

Jos asunnon omistaa ihminen, jolla on allergia tiettyä eläintä kohtaan, tämän eläimen kielto on järkevää. Yleinen lemmikkielto on pelkkää simputusta.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:36"]

Ellet sinä tajua, että vuokrananataja on sinun jumalasi, jonka pienimpiäkin oikkuja sinä joudut sietämään, niin sitten sinä olet sairas.

[/quote]

Osta oma asunto, niin et joudu sietämään kenenkään oikkuja.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[/quote]

Tietenkin on allergisella oikeus pitää kotinsa allergeeneista vapaana, mutta mua tosiaan kiinnosti miten käytännössä homma toimiii.

Lähinnä siis, jos joka tapauksessa sen allergiasiivouksen joutuu tekemään muuttojen välillä, niin onko siinä enää niin väliä, onko asunnossa asunut eläin vai ei. Miksi siis allergiasiivous tulee lemmikinomistajan maksettavaksi, jos se jouduttaisiin joka tapauksessa tekemään? Kaikista eläimistä ei lähde karvaakaan (tietyt koirarodut, liskot, akvaario jne), eikä niistä välttämättä tule sen enempää allergeenä asuntoon kuin muitakaan reittejä pitkin tulisi.

[/quote]Kyllä se allergeenien määrä on valtavasti suurempi, jos huoneistossa oleskelee lemmikki. Ongelmahan ei ole ainoastaan karva, vaan eläimestä lähtevä hienojakoinen hilse ja sen kuola itse asiassa aiheuttavat paljon enemmän oireita. Ihan täysin allergeenejä ei taida pystyä mitenkään välttämään, mutta määrä pitää vaan pitää mahdollisimman alhaisena. Jos lemmikin omistaja käy asunnossa, tulee allergeenejä tietysti vähän, mutta ne saadaan luultavasti aika hyvin pois säännöllisellä siivouksella. Jos taas lemmikki on asunnossa jatkuvasti, niitä allergeenejä on hurjasti enemmän ja niitä on luultavasti parketin allakin, jolloin se siivoaminen on jo paljon vaikeampaa.

[/quote]

Eikö niitä allergeenejä tule samalla lailla, jos asunnossa on aina leikkokukkia ja lisäksi muitakin huonekasveja? Tai jos vuokralainen käyttelee vähän rajummalla kädellä huonetuoksuja, hajuvesiä ja ties mitä tuoksukynttilöitä? Tai, jos lemmikinomistavat kaverit käy PALJON kylässä (näiden sukkien pohjatkin on aina sellaisessa karvakerroksessa, että huh huh). Tai jos keväällä pahimpaan allergia-aikaan menee vaikka pesemään asunnon ikkunat?

Ei ne lemmikit todellakaan ole ainoa allergeenejen lähde, vaan kyllä niitä voi pukata asuntoon muitakin reittejä samat määrät niin, että vastaava siivous joudutaan kuitenkin tekemään.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[/quote]

Tietenkin on allergisella oikeus pitää kotinsa allergeeneista vapaana, mutta mua tosiaan kiinnosti miten käytännössä homma toimiii.

Lähinnä siis, jos joka tapauksessa sen allergiasiivouksen joutuu tekemään muuttojen välillä, niin onko siinä enää niin väliä, onko asunnossa asunut eläin vai ei. Miksi siis allergiasiivous tulee lemmikinomistajan maksettavaksi, jos se jouduttaisiin joka tapauksessa tekemään? Kaikista eläimistä ei lähde karvaakaan (tietyt koirarodut, liskot, akvaario jne), eikä niistä välttämättä tule sen enempää allergeenä asuntoon kuin muitakaan reittejä pitkin tulisi.

[/quote]Kyllä se allergeenien määrä on valtavasti suurempi, jos huoneistossa oleskelee lemmikki. Ongelmahan ei ole ainoastaan karva, vaan eläimestä lähtevä hienojakoinen hilse ja sen kuola itse asiassa aiheuttavat paljon enemmän oireita. Ihan täysin allergeenejä ei taida pystyä mitenkään välttämään, mutta määrä pitää vaan pitää mahdollisimman alhaisena. Jos lemmikin omistaja käy asunnossa, tulee allergeenejä tietysti vähän, mutta ne saadaan luultavasti aika hyvin pois säännöllisellä siivouksella. Jos taas lemmikki on asunnossa jatkuvasti, niitä allergeenejä on hurjasti enemmän ja niitä on luultavasti parketin allakin, jolloin se siivoaminen on jo paljon vaikeampaa.

[/quote]

Laita se parketti lattiaan kiinni liimalla ja lakkaa päälle, niinkuin muutkin tekevät.

Ei varmasti mene allergeeneja.

Ei se riitä, että ladot palikat niinkuin tekisit palapeliä.

Taisi tulla totuus esille Parkettinsa Menettäneen Vuokranantajan keississä...

-> "parketin alla oli allergeeni..."

[/quote]Tutkimuksissa on todettu kissa, koira ja hevonen. Joistain pienistä jyrsijöistä on tullut selvät oireet, mutta ei ole tutkittu sen tarkemmin. Akvaariokalat taitavat olla ainoita tavallisia lemmikkejä, joista ei ole tullut oireita. Helpointa on siis laittaa yleinen lemmikkikielto... mutta aivan sama, teidänlaistenne ihmisten vuoksi pidän asuntoni mieluummin tyhjillään.

Suomalaiset ovat pakkoneurottisia sadisteja,joku yksinäinen ihminen otti koiran...mitä sitten,eikö sen kanssa voisi jutella..vai oletko niita koiravihaja jotkat ovat kateellisia toisten koiraonnelle-koirapennut ovat ihania nyt menet pilamaan heidän ilo-just niin tyypillistä katkeralle suomalaiselle hyi helvetti-materia tärkeämpi kun koirapentu!!!!!!!!!!! Eiko sille ihmiselle voi puhua ja ystävällisesti sopia uudesta säännöistä-sen takia täällä on niin umpimielisia ja vihaisia ihmisia kun niin pidätte kiinni säännöistä ja sydämmellisyys teiltä puuttuu. Katsos sulla on vaikka kuinka vaihtoehtoja toimia mutta sinä valitsit kaikkista julmiin -irtisanominen sä on julma fasisti-sun työpaikka on varmaan keskitysleiri se on se!!!!!!!

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:53"]

Suomalaiset ovat pakkoneurottisia sadisteja,joku yksinäinen ihminen otti koiran...mitä sitten,eikö sen kanssa voisi jutella..vai oletko niita koiravihaja jotkat ovat kateellisia toisten koiraonnelle-koirapennut ovat ihania nyt menet pilamaan heidän ilo-just niin tyypillistä katkeralle suomalaiselle hyi helvetti-materia tärkeämpi kun koirapentu!!!!!!!!!!! Eiko sille ihmiselle voi puhua ja ystävällisesti sopia uudesta säännöistä-sen takia täällä on niin umpimielisia ja vihaisia ihmisia kun niin pidätte kiinni säännöistä ja sydämmellisyys teiltä puuttuu. Katsos sulla on vaikka kuinka vaihtoehtoja toimia mutta sinä valitsit kaikkista julmiin -irtisanominen sä on julma fasisti-sun työpaikka on varmaan keskitysleiri se on se!!!!!!!

[/quote]

Tämä varmaan auttoikin sen koiranomistajavuokraajan asiaa...

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 21:59"]

Mietityttää nuo allergiakämpät. Kuinka tiukat säännöt niissä oikeasti on. Kyllähän niitä allergeenejä tulee asuntoon ilman lemmikkiäkin. Esim.

- lemmikin omistavat kaverit käyt usein kylässä ja tuo vaatteissaan allergeenejä

- asuntoon ostetaan usein leikkokukkia tai siellä on paljon ruukkukasveja

- asuntoa tuuletetaan keväällä/kesällä allergikoille pahaan aikaan

- asuntoon ostetaan käytettyä tavaraa (sohvaa, sänkyä, vaatteita, mattoa jne) lemmikkikodeista ja näiden tavaroiden mukana tulee allergeenejä

Onko nämä kaikki kielletty allergia-asunnossa ja jos ei ole, niin miten nämä ei tee allergia-asunnosta samalla tavoin "saastunutta" kuin lemmikinpitokin? Miten sen asunnon voi oikeasti pitää niin allergeeneistä puhtaana, ettei tuota allergiasiivousta joka tapauksessa tarvita vuokralaisen muutettua pois?

[/quote]Kyllä se perusteellinen siivous tarvitaan joka tapauksessa, mutta noissa mainitsemissasi tapauksissa tuskin on esim. lattialistojen aluset täynnä lemmikkien karvaa ja muutenkin allergeenien määrä on huomattavasti pienempi. Allergiakodeissa tuuletusikkunoihin asennetaan yleensä suodattimet ja monet käyttävät myös ilmanpuhdistimia. Hankalaa se pahasti allergisen elämä on joka tapauksessa, mutta mielestäni allergisella on oikeus pitää edes kotinsa (mahdollisimman) vapaana allergeeneista.

[/quote]

Tietenkin on allergisella oikeus pitää kotinsa allergeeneista vapaana, mutta mua tosiaan kiinnosti miten käytännössä homma toimiii.

Lähinnä siis, jos joka tapauksessa sen allergiasiivouksen joutuu tekemään muuttojen välillä, niin onko siinä enää niin väliä, onko asunnossa asunut eläin vai ei. Miksi siis allergiasiivous tulee lemmikinomistajan maksettavaksi, jos se jouduttaisiin joka tapauksessa tekemään? Kaikista eläimistä ei lähde karvaakaan (tietyt koirarodut, liskot, akvaario jne), eikä niistä välttämättä tule sen enempää allergeenä asuntoon kuin muitakaan reittejä pitkin tulisi.

[/quote]

Niitä "allergiasiivouksia" tehdään siksi, että niiden avulla revitään isot fyffekasat vuokralaiselta toisensa perään.

Vuokra-asuntomarkkinat on Suomessa menneet rajuksi bisnekseksi, jossa revitään jokainen euro irti asunnon puutteessa olevilta, kaikilla laillisilla ja laittomilla keinoilla joita vuokranantajan päähän pälkähtää.

Monilla yksityisillä vuokranantajilla on pitkät yhteistyösuhteet asuntojen

 "tarkastajien", siivousfirmojen ja remonttifirmojen kanssa.

Jos vuokranantaja saa päähänsä ettei tykkääkään jostain syystä vuokralaisesta, niin valmiina on koko systeemi, jonka avulla vuokralainen lennätetään pihalle, kämppä siivoutetaan ja rempataan vuokralaisen kustannuksella.