Vuokralaiseni otti koiran sopimuksen kotieläinkiellosta huolimatta.

Nykyisin otan aina 3 kk vuokravakuuden ihan siksi, että vuokralaisilla ei ole mitään tolkkua sen kanssa, miten asunnossa eletään. Vuokralaisen lähtiessä käyn asunnon läpi yhdessä hänen ja virallisen tavarantarkastajan kanssa, kirjaamme kaikki vuokralaisen ja kotieläimiensä aiheuttamat naarmut, reiät jne., laadin laskun ja esitän sen vuokralaiselle. Jos hän haluaa mennä oikeuteen, asia selvä, mutta puolueettoman tavarantarkastajan lausunto on aika painava vastine hänen "normaalille kulumiselleen".

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:39"]

http://www.vuokranantajat.fi/vuokraus/sopimuksentekeminen/lemmikkielaimet/

"Lemmikkieläinten pitäminen vuokrahuoneistossa on pääsääntöisesti sallittu. Kotieläinten ja lemmikkien pitäminen vuokrahuoneistossa voidaan kuitenkin vuokrasopimuksessa myös kieltää."

[/quote]Joo, mutta ylimalkainen "ei lemmikkejä" ei takuulla pidä oikeudessa. Jos on vaikka käärme terraariossa, niin onko joku sellaiselle allerginen?

Jos vuokrasopimuksessa lukee että asunto on taroitettu allergiakäyttöön, eikä siellä saa pitää allergisoivia lemmikkieläimiä, niin sitten on eri juttu.

[/quote]

Hassua, aikoinaan TOAS pimahti kämppiksen akvaariokaloista. Mielestäni sopimusehtoihin voi vaikuttaa ennen allekirjoittamista. Sen jälkeen on turha marista, jos on hyväksynyt ehtoja. Lemmikinpitokielto ei ole mitenkään kohtuuton, ei kenelläkään lemmikinpito ole elinehto

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:28"]

Oliko vuokrasuhde tarkoitettu lyhytaikaiseksi, vai miksi nostat tästä haloon? Jos vuokralainen asuu asunnossa seuraavat 35 vuotta, niin ketä se koira haittaa? 

[/quote]

Kyllä asunnon omistajalla pitää olla oikeus tietää miten asuntoa käytetään ja mitä siellä tapahtuu. Ihan vain sen takia että asunto saadaan suojattua ja vakuutettua oikein. 

[/quote]

Totta. EU-tasolla asiasta on säädetty Lex voyerismus - laki, jonka perusteella voi käydä tarkistamassa asioiden oikeellisuuden. 

EIT on ottanut asiaan kantaa jutussa J.Hyde vs. Kurkkaala (lakkautettu kunta) jo vuoden 1965 maaliskuussa.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:01"]

riittäneekö perusteeksi ? ;)

[/quote]

Totta kai riittää. Vuokralainen on rikkonut selvää sopimusehtoa.

[/quote]Kohtuuttomat ehdot ovat laittomia, eikä niitä tarvi noudattaa.

[/quote]

Ehtoa ei ole pakko hyväksyä, eli voi jättää asunnon vuokraamatta!

Tuossa on syy, miksi olen aina asuntoa vuokratessani käytänyt allergialauseketta, joka kieltää asunnossa tupakoinnin ja lemmikkien pidon, edes tilapäisesti. Lemmikkien omistajat eivät tunnu tajuavan, että kyse ei ole pelkästään lemmikkien aiheuttamista vahingoista, vaan että se eläinpöly menee joka paikkaan eikä siitä meinaa päästä mitenkään eroon. Samoin tupakan haju pinttyy niin voimakkaasti, ettei siitä pääse eroon juuri muuten kuin pinnat uusimalla.

Mulle kävi juuri näin. Omaa tyhmyyttäni en katsonut vuokrasopimusta hirveän tarakasti ja minulla oli koko ajan koira. Naapurin eukko ilmoitti asiasta vuokranantajalle ja sain erittäin vihaisen puhelun. Mutta arvaatka mitä? Sanoin hänelle että koirasta en suostu ikinä luopumaan, perheestä ei luovuta. No vuokranantaja oli hiljaa puhelimessa hetken ja sanoi että "se on kyllä aivan totta" pääsimme yhteisymmärykseen ja koirani sai jäädä. Vaikka en kyllä missään vaiheessa ollutkaan luopumassa siitä! Ja asunto on juuri remontoitu niin eläimille oli tiukka ei. Onneksi sain päänkäännettyä

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]ja sitten heräsit... Minkään asunnon siivous ja parketit ei maksa neljää tonnia.

[/quote]

Oikeudenkäyntikulut tulee yleensä hävinneelle osapuolelle. Tuolla neljällä tonnilla ei paljoa tarvitse oikeutta käydä :)

[/quote]

Koiran luvatta pitämiestä ei tervitse maksaa senttiäkään.

Väitteesi 4 tonnin parkettiremontista puolestaan on seurausta ottamatta jääneistä lääkkeistäsi....

[/quote]

Koiran tekemät vahingot joutuu korvaamaan! Ota omat lääkkeesi ja mieti, miksi sinulla ei edes ole asuntoa.

[/quote]

Lainehtiko asunnossa koiran virtsaa?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

Jos vuokrasuhde ei ole määräaikainen, sen irtisanomiseen ei tarvita mitään perustetta. Ei ole tarvittu sitten 1980-luvun. Vain määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen kesken määräajan tarvitaan peruste. Myös vuokrasopimuksen purkamiseen tarvitaan peruste, mutta se on ihan eri asia.

[/quote]

AHVL §54:

Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

- seuraavassa pykälässä puhutaan määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomisesta

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:21"]

Mun vuokralainen teki saman. Irtisanoin asunnon perusteluna se, että tarvitsin asuntoa omaan käyttöön ja pidätin (oikeuden päätöksellä) 2 kk vuokravakuuden, jolla maksettiin asunnon siivous ja korjattiin koirasta aiheutuneet naarmut ja hampaanjäljet. Vuokralainen yritti saada parketin naarmuja "normaalin asumisen piiriin" kuuluvaksi kulumiseksi, mutta käräjäoikeuden päätöksen mukaan ne olivat koiran aiheuttamia ja siten vuokralaisen maksettavia. Hän maksoi lopulta koiran pitämisestä luvatta asunnossa hieman yli 4000 e.

[/quote]ja sitten heräsit... Minkään asunnon siivous ja parketit ei maksa neljää tonnia.

[/quote]

Oikeudenkäyntikulut tulee yleensä hävinneelle osapuolelle. Tuolla neljällä tonnilla ei paljoa tarvitse oikeutta käydä :)

[/quote]

Kai osasit olla seuraavan vuokralaisen kanssa sitten jo tarkempi sopimusta tehtäessä?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

Jos vuokrasuhde ei ole määräaikainen, sen irtisanomiseen ei tarvita mitään perustetta. Ei ole tarvittu sitten 1980-luvun. Vain määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen kesken määräajan tarvitaan peruste. Myös vuokrasopimuksen purkamiseen tarvitaan peruste, mutta se on ihan eri asia.

[/quote]

AHVL §54:

Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

- seuraavassa pykälässä puhutaan määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomisesta

[/quote]

"Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on..."

Taas asiantuntijavastauksen aantajana "lakimies" joka tietää kaiken....

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:49"]

Niin vuokralaiseen yhteys ekana ja jos sulla kälynen muovimatto tai laminaatti niin ei haittaa koiran pito.

Saattaa olla ettei ole oma koira tai voi jopa haluta luopua siitä mielummin ja pitää asunnon.

Ikinä en asuisi yksityisellä vuokralla, on niin syvältä. Heikkotasoisia asuntoja kovalla vuokralla.

[/quote]

ja purkauksesi liittyy tähän asiaan miten?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:43"]

Ota nyt selvää onko siellä eläin vakituisesti, ettet lähde toimimaan kuulo puheiden perusteella. Se oliskin nolompi juttu sulle, jos vuokralainen vie oikeuteen irtisanomisen.

Tuolle yhdelle:

allergiasiivous on muutakin kuin purtujen kulmien paikkailua ja parketin vaihtoa. Kotieläimen hilse pitää saada joka nurkasta pois. Mahdolliset tapetitkin pitäisi vaihtaa.

Vuokranantajalla on oikeus vaatia eläinpitokieltoa ilman erittelyä.

[/quote]Kyllästyttää jo jankuttaa tästä, mutta se allergia-asunto on sitten myös oltava mainittuna vuokrasopimuksessa. Ei voi vain yhtäkkiä päättää että asunto on sellaiseksi siivottava.

Taas alkoi ärsyttää koiraihmiset yhä enemmän. Ei tuollaista sääntöä mennä rikkomaan. Ihan oikein AP että näytät sille.

Mun koiralle allergiselle pojalle vuokrattiin asunto, jossa oli vähän aiemmin ollut koira. Mutta kun vuokranantaja halusi luotettavan oloisen vuokralaisen niin jätti tuon seikan kertomatta, vaikka asuntoa haettiin sellaista missä ei ole ollut lemmikkiä. Ihmeteltiin vuosi pojan kovaa oireilua ja kun muutti opikselija-asuntoon, oireet vähenivät vähitellet. Vaikka nekään ei allergia-asuntoja olleet ja niissä saa pitää koiraa. Mutta ilmeisesti parketti kerää jollain tavalla sitä eläinpölyä enemmän kuin muovimatto. Tai sitten vaan sattui sellainen asunto, missä ei ole lemmikkejä aiemmillakaan asukkailla ollut. 

Se, että asunnossa oli ollut koira, kerrottiin poismuuton hetkellä. Ei me tajuttu niitä naarmuja ihmetellä, eikä ne olleet pahoja, kun asukas oli kai suojannut lattioita aika hyvin ja piski oli ollut suht. rauhallinen. 

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:14"]

Tuossa on syy, miksi olen aina asuntoa vuokratessani käytänyt allergialauseketta, joka kieltää asunnossa tupakoinnin ja lemmikkien pidon, edes tilapäisesti. Lemmikkien omistajat eivät tunnu tajuavan, että kyse ei ole pelkästään lemmikkien aiheuttamista vahingoista, vaan että se eläinpöly menee joka paikkaan eikä siitä meinaa päästä mitenkään eroon. Samoin tupakan haju pinttyy niin voimakkaasti, ettei siitä pääse eroon juuri muuten kuin pinnat uusimalla.

[/quote]

Mielenvikaisesta vuokranantajasta on puolestaan todella vaikeaa päästä eroon, ei auta pintaremontti...

No miksei saisi omalle asunnolleen määrätä säännöt? Mitä mielenvikaista siinä on?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:08"]

Nykyisin otan aina 3 kk vuokravakuuden ihan siksi, että vuokralaisilla ei ole mitään tolkkua sen kanssa, miten asunnossa eletään. Vuokralaisen lähtiessä käyn asunnon läpi yhdessä hänen ja virallisen tavarantarkastajan kanssa, kirjaamme kaikki vuokralaisen ja kotieläimiensä aiheuttamat naarmut, reiät jne., laadin laskun ja esitän sen vuokralaiselle. Jos hän haluaa mennä oikeuteen, asia selvä, mutta puolueettoman tavarantarkastajan lausunto on aika painava vastine hänen "normaalille kulumiselleen".

[/quote]

Mikset myy sitä luukkua pois, niin ei tarvitse harjoittaa sellaista toimintaa (vuokranantajaja toimimista), mikä on selvästi mielestäsi aivan perseestä. Kirjoituksestasi kursivoimani kohta kertoo nimittäin asenteestasi paljon.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:17"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

Jos vuokrasuhde ei ole määräaikainen, sen irtisanomiseen ei tarvita mitään perustetta. Ei ole tarvittu sitten 1980-luvun. Vain määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen kesken määräajan tarvitaan peruste. Myös vuokrasopimuksen purkamiseen tarvitaan peruste, mutta se on ihan eri asia.

[/quote]

AHVL §54:

Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

- seuraavassa pykälässä puhutaan määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomisesta

[/quote]

"Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on..."

Taas asiantuntijavastauksen aantajana "lakimies" joka tietää kaiken....

[/quote]

Siis tämä oli Finlexistä voimassa olevan asuinhuoneiston vuokralain pykälä 54.

- Ja todellakin joskus voi tulla tilanne, ettei tiedetä kuka vuokralainen on (siis tyyppi on eri kuin vuokrasopimuksessa)

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:08"]

Nykyisin otan aina 3 kk vuokravakuuden ihan siksi, että vuokralaisilla ei ole mitään tolkkua sen kanssa, miten asunnossa eletään. Vuokralaisen lähtiessä käyn asunnon läpi yhdessä hänen ja virallisen tavarantarkastajan kanssa, kirjaamme kaikki vuokralaisen ja kotieläimiensä aiheuttamat naarmut, reiät jne., laadin laskun ja esitän sen vuokralaiselle. Jos hän haluaa mennä oikeuteen, asia selvä, mutta puolueettoman tavarantarkastajan lausunto on aika painava vastine hänen "normaalille kulumiselleen".

[/quote]Onko se sama tavarantarkasta ollut tarkastamassa asunnon myös vuokralaisen sisään muuttaessa, että tietää mitkä naarmut ovat ilmestyneet vuokralaisen aikana?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 19:01"]

riittäneekö perusteeksi ? ;)

[/quote]

Totta kai riittää. Vuokralainen on rikkonut selvää sopimusehtoa.

[/quote]Kohtuuttomat ehdot ovat laittomia, eikä niitä tarvi noudattaa.

[/quote]

Ehtoa ei ole pakko hyväksyä, eli voi jättää asunnon vuokraamatta!

[/quote]Tai sitten voi vuokrata ja vähät välittää ehdoista.