Vaajakoskelainen! Aiotko mennä huomenna tien varrelle kynttilän kanssa kunnioittamaan mopoilijoiden muistoa?

Vierailija kirjoitti:

Muistella voi myös katsomalla vainajan viimeisiä kaahausvideoita tiktokissa.

Toivottavasti kaahailivat yleisellä tiellä ja muun liikenteen seassa? Vain nössöt kaahaa suljetulla radalla.

Kyllä, yleisillä teillä.

Miksi tuollainen ansaitsee juhlakulkueita?

Nythän tuota jo uutisoidaan sankaruutena ja "koskettavana".

Vierailija kirjoitti:

Nythän tuota jo uutisoidaan sankaruutena ja "koskettavana".

Nätistihän tässä on saatu kääntymään asenteet niin, ettei mitään poikkipuolista enää uskalla aiheeseen liittyen sanoa (kuten esim. huomauttaa että kysehän ei ollut mistään pikku virhearvioinnista vaan toistuvista teoista jotka kuolemiin johti) tai saa päälleen ryöpytyksen siitä, kuinka on epäempaattinen hir viö joka ei ymmärrä että virheitä sattuu, ei kunnioita kuolleiden muistoa yms.

Nuorilta ymmärtää tietynlaisen mustavalkoisuuden asiasta, heidän kaverit on kuolleet. Mutta eikö läheisillä aikuisilta välähtänyt, että jos kulkuetta järkätään, olisi samalla voitu tukea myös onnettomuuteen tahtomattaan osallisena ollutta autoilijaa pyytämällä ihmiset reitin varrelle muistamaan kuolleita JA osoittamaan tukea tälle autoilijalle? Näin ei oltaisi nostettu näitä kuolleita siihen sankariasemaan niinkuin nyt tehtiin.

Kuolleet oli varmasti läheisilleen tärkeitä ja rakkaita, mutta samaan aikaan toistuvasti lakia rikkoneita nuoria, jotka vaaransivat touhuillaan myös muitten ihmisten hengen ja terveyden. Joten tälläiset "sankarihautajais"kulkueet (joista media ymmärrettävästi repii klikkiotsikkonsa) on kyllä melko hämmentäviä...

Mitä tästä opimme? Kun vaarannat liikenteessä muiden hengen ja lopulta menehdyt siellä itse, niin näin päädyt viikoksi lööppeihin, saat surukulkueen kuin joku valtionpäämies, ja tätä sitten vielä hehkutetaan kaikissa medioissa kuinka "koskettavaa" tämä on. Tämähän se sitten kannustaa nykyisiä ja tulevia nuoria huomioimaan liikenneturvallisuus ja noudattamaan sääntöjä ja lakeja, jottei vastaavaa sattuisi enää tulevaisuudessa...

Tulevatko sitten kamerat päässä haastamaan riitaa "Ykien" kanssa jos erehtyy valittamaan metelöivästä moposta?

Eikös tälläisista yleensä tule kuollessaan, hyviä ystäviä, urheilullisia nuoria joilla oli tulevaisuuden suunnitelmia, auttavaisia naapureita kohtaan, ankeria opiskelijoita, jne.

Yksi nuori kuvasi vainajaa sanalla RAUHALLINEN.

Näillä pojilla oli ilmeisen paljon ystäviä, ja kaverit vaikuttavat fiksuilta, kiittävät poliisia, ely-keskusta jne. avusta kulkueen järkkäämisessä ja osoittavat osanottonsa omaisille.  Oma stereotypiani adhd-rällääjistä ainakin hieman muuttui. Vaikka ilmeisesti rälläsivätkin. Mutta eivät olleet pelkästään sitä. Asiat eivät ole mustavalkoisia. Koulussakin huonosti pärjäävillä voi olla hienoja sosiaalisia taitoja. t. yläkoulun ope.

"Tällä muistetaan ja kunnioitetaan poikia. He olivat iloisia ja mukavia nuoria jätkiä. Heidän iloisuutensa tarttui meihin muihinkin. Minulla on heitä kova ikävä. Viikon aikana tapahtunutta on käyty läpi kavereiden kesken ja kaikki ovat tukeneet toisiaan. Suuri on suru kaikilla, Mykkänen kertoi.

Joel Rinne, 17, kertoi, että menehtyneillä oli laaja ystäväpiiri.

– Tunsin hyvin molemmat pojat. He olivat rauhallisia ja aina kun nähtiin, niin tuli hyvä mieli. Minulle jäi heistä mukavia muistoja. Toivon jaksamista molempien vanhemmille ja läheisille, Rinne sanoi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näkyy tässäkin asiassa tukholmasyndrooma: paljon näkyy olevan mopojonnejen puolustelijoita liikkeellä, jotka pelkää jonneja niin paljon että tekevät mitä tahansa saadakseen heiltä hyväksyntää.

Yllätyit kun kaikki eivät olekaan tekopyhiä? "Joka kuritta elää se kunniatta kuolee" 🤦 lausuu huulet piukeina Martta 89v.

Paljon tekopyhempää on surra jotain typeryksiä, jotka omalla toiminnallaan aiheuttivat kuolemansa. Rehellistä olisi myöntää, että nämä kaverit olisivat voineet tehdä itse paljonkin elämän jatkumisensa eteen. Nyt he saivat minkä ansaitsivat.

-eri

Olin kerran 17-vuotias ja minulla oli kevari. Nuoruuden keväthuumassa taisin joskus ajaa ylinopeutta, ehkä toisenkin kerran.  Sen jälkeen olen elänyt kohtuullisen nuhteetta, maksanut jopa veroja yllin kyllin. En tiennyt että minun olisi jo kauan sitten pitänyt saada ansioni mukaan. Anteeksi että olen ollut olemassa.

Ei sulla nähtäväsi älykkyys ainakaan ole noista vuosista kehittynyt, jos et näe mitään eroa laittomalla, valottomalla crossimopolla liikenteessä ylinopeutta ajamisella, ja satunnaisilla kevarilla ajetuilla ylinopeuksilla.

Et saa anteeksi olemassaoloasi, sen verran tyhmältä vaikutat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän tuota jo uutisoidaan sankaruutena ja "koskettavana".

Nätistihän tässä on saatu kääntymään asenteet niin, ettei mitään poikkipuolista enää uskalla aiheeseen liittyen sanoa (kuten esim. huomauttaa että kysehän ei ollut mistään pikku virhearvioinnista vaan toistuvista teoista jotka kuolemiin johti) tai saa päälleen ryöpytyksen siitä, kuinka on epäempaattinen hir viö joka ei ymmärrä että virheitä sattuu, ei kunnioita kuolleiden muistoa yms.

Nuorilta ymmärtää tietynlaisen mustavalkoisuuden asiasta, heidän kaverit on kuolleet. Mutta eikö läheisillä aikuisilta välähtänyt, että jos kulkuetta järkätään, olisi samalla voitu tukea myös onnettomuuteen tahtomattaan osallisena ollutta autoilijaa pyytämällä ihmiset reitin varrelle muistamaan kuolleita JA osoittamaan tukea tälle autoilijalle? Näin ei oltaisi nostettu näitä kuolleita siihen sankariasemaan niinkuin nyt tehtiin.

Kuolleet oli varmasti läheisilleen tärkeitä ja rakkaita, mutta samaan aikaan toistuvasti lakia rikkoneita nuoria, jotka vaaransivat touhuillaan myös muitten ihmisten hengen ja terveyden. Joten tälläiset "sankarihautajais"kulkueet (joista media ymmärrettävästi repii klikkiotsikkonsa) on kyllä melko hämmentäviä...

Mitä tästä opimme? Kun vaarannat liikenteessä muiden hengen ja lopulta menehdyt siellä itse, niin näin päädyt viikoksi lööppeihin, saat surukulkueen kuin joku valtionpäämies, ja tätä sitten vielä hehkutetaan kaikissa medioissa kuinka "koskettavaa" tämä on. Tämähän se sitten kannustaa nykyisiä ja tulevia nuoria huomioimaan liikenneturvallisuus ja noudattamaan sääntöjä ja lakeja, jottei vastaavaa sattuisi enää tulevaisuudessa...

Kukaan tuskin haukkuu epäempaattiseksi jos asiallisesti kritisoi ja keskustelee.  Täällä oli aiemmin todella törkeitä ilkkumis- ja lällättämisviestejä, pahimmat on taidettu siivota pois modejen toimesta.

Monelle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että jos tuomitsee nämä ilkkujat niin "kannattaa kaahausta". Se on kaksi eri asiaa.

Jeessus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi keski-ikäinen mieskommentoija on varmaan joidenkin viritetyillä / muuten laittomilla vempeleillä ajavien teinipoikien paskaisä, joka sallii jälkikasvunsa häiriköidä ja vaarantaa ympäristönsä ja oman ja muiden hengen ja terveyden, koska "pojat on poikii hei" :D

Viritellyn mopon ja muiden tappovärkkien mahdollistavat vanhemmat ovat piittaamattomia jälkikasvustaan KUNHAN ne sikailee jossain muualla kun kotitiellä.

Mitä enemmän niitä menee nuorina, sen parempi.

Vikaan meni. En kannata kaahailua, enkä valottomia mopoja missään. Mutta sitä varten on lakipykälät ja rangaistukset; siihen ei kuulu kuolemanrangaistus, eikä etenkään nuorten kuolemien toivominen ja niillä ilkkuminen.  Mollaajat täällä lienevät joko nuoria itsekin, jolloin uskon ja toivon että elämä opettaa hieman armeliaisuutta eikä aina tarvitse olla ns. kovis. Tai sitten he ovat kyynisiä keski-ikäisiä, joiden elämän polttoaineena on viha, katkeruus ja vahingonilo. 

Lakeja ei saa rikkoa, eikä myöskään hyviä tapoja. Ei joulupöydässä pieremistä kielletä laissa, mutta ei se silti ole asiallista. Kuolemalla ilkkuminen on mielestäni pahempi rikos kuin ylinopeus mopolla.

Täällä syyllistetään ja kivitetään vanhempiakin urakalla. Mollaajat voisivat katsoa peiliin ja myös omia vanhempiaan; kuka teistä kasvatti tai mikä teistä teki tuollaisia sydämettömiä juntteja?

Anteeksi, mutta susta on siis törkeämpää se, että joku jossain keskustelupalstalla laukoo asiattomuuksia kuolleista kuin se, että kaksi teiniä päästää taajama-alueella valottomalla, tehokkaalla, tieliikennekäyttöön sopimattomalla crossipyörällä, muun liikenteen seassa, ylinopeutta niin paljon kun siitä pyörästä lähtee? Oikeasti?

Kyllä, pojat maksoi tekosistaan kalleimman hinnan mitä voi olla, jos ajattelee vaan sitä omaa napaa ja sitä että se oma henki on kallein. Mutta oli ihan tuurissaan että tuolla liikennekäyttäytymisellä olisi lähtenyt henki ihan just joltain sivulliseltakin. Se nyt tuntuu unohtuvan tosi monelta. Lisäksi sen toteaminen, että vanhemmat laiminlöi todella pahasti oman vastuunsa vahtia jälkikasvuaan ja sitä, millä ja miten ne tuolla liikenteessä menee, ei ole kivittämistä tai syyllistämistä, se on ihan fakta.

Poikien kuolemaa voi ja saakin surra ja omaisten suruun ottaa osaa. Mutta ei ole kyllä millään tasolla sydämetön juntti jos samanaikaisesti pohtii sitä, miksi näin tapahtui, mitä voitaisiin ottaa tapahtumasta opiksi, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Kaikkiin näistä vastaukset löytyy menehtyneiden ja heidän vanhempiensa toiminnasta. Jos jatketaan samaan malliin mitä tämä onnettomuus tapahtui, mennään sen taakse piiloon että virheitä sattuu eikä kukaan ole (vanhempana) täydellinen, saadaan kohta lööpeistä lukea kuinka joku lapsi/lenkkeilijä/pyöräilijä menettää henkensä vastaavanlaisen toiminnan seurauksena.

Vaikka toisista ne rumat sanat on ikävämpiä ja tuomittavampia kuin se liikenteen vaarantaminen, tosiasia on kuitenkin että ne rumat sanat kuolleista ei ta pa ketään. Liikenteessä muista piittaamaton käyttäytyminen pahimmillaan taas tap paa.

Ja sinulta unohtuu se, että et tiedä mikä on autoilijan osuus turmaan. Pelkkää jaaritusta ja oman ennakkoasenteen mukaista yhteen maaliin pommitusta.

Entä jos autoilija puhui puhelimessa, katseli muualle, ei näyttänyt vilkkua, tai ajoi vittuillessaan eteen? Ao niin, ei sen väliä, kun sinä olet jo päättänyt kuka on suurin syypää.

No nyt on jo paksua juttua jonneiltakin...

Miten olisi ollut muutaman euron valaisin keulalla ihan oikeasti mutta ollaan kovaa jätkää?

Kyseinen pyörä oli niin kovaääninen, että ei tullut kenellekään epäselväksi milloin se liikkuu. Ei myöskään kyseisen alaikäisen kotiväelle. Ajotapa vaaransi jo ennen onnettomuutta muiden ihmisten henkeä. Mitään muuta ei voi kuin täysin tuomita tällaisen toiminnan. Nuorten joukossa tuo kaahailu oli ja on vain arvostettua, ja aikuiset eivät saaneet (halunneet?) sitä loppumaan. Asiassa ei ole mitään hyväksyttävää, eikä muistoparaatin arvoista. Varsinkin kun mopokaahailun on tapauksen jälkeen nähty alueella jatkuvan.

Vierailija kirjoitti:

Näillä pojilla oli ilmeisen paljon ystäviä, ja kaverit vaikuttavat fiksuilta, kiittävät poliisia, ely-keskusta jne. avusta kulkueen järkkäämisessä ja osoittavat osanottonsa omaisille.  Oma stereotypiani adhd-rällääjistä ainakin hieman muuttui. Vaikka ilmeisesti rälläsivätkin. Mutta eivät olleet pelkästään sitä. Asiat eivät ole mustavalkoisia. Koulussakin huonosti pärjäävillä voi olla hienoja sosiaalisia taitoja. t. yläkoulun ope.

"Tällä muistetaan ja kunnioitetaan poikia. He olivat iloisia ja mukavia nuoria jätkiä. Heidän iloisuutensa tarttui meihin muihinkin. Minulla on heitä kova ikävä. Viikon aikana tapahtunutta on käyty läpi kavereiden kesken ja kaikki ovat tukeneet toisiaan. Suuri on suru kaikilla, Mykkänen kertoi.

Joel Rinne, 17, kertoi, että menehtyneillä oli laaja ystäväpiiri.

– Tunsin hyvin molemmat pojat. He olivat rauhallisia ja aina kun nähtiin, niin tuli hyvä mieli. Minulle jäi heistä mukavia muistoja. Toivon jaksamista molempien vanhemmille ja läheisille, Rinne sanoi."

Asiatko eivät ole mustavalkoisia? Liikennesäännöt ja toisten terveyden kunnioitus ovat täysin mustavalkoisia, niistä ei voi valita vain mieluisia osia.

Voisin viedä Darwin-palkinnon tienvarteen.

Varsinkin pojilla henkinen kehitys on niin hidasta, että osalle pitäisi antaa ajokortti ehkä 25-30-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin pojilla henkinen kehitys on niin hidasta, että osalle pitäisi antaa ajokortti ehkä 25-30-vuotiaana.

Henkinen kehitys on sitä vastoin huipussaan noilla Darwin-vitsailijoilla. 

17-vuotias poika voi olla aikuisen kokoinen, mutta käytös saattaa muistuttaa viisivuotiasta tarhassa. Kenellekään ei tulisi mieleen antaa ajokorttia tai moottoripyörää päiväkotilapselle.

Hape kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä , poikien piittaamattomuus ja todennäköinen ylinopeus aiheuttivat onnettomuuden, sitä ei varmaan kannata yrittää kiistää.

Mistä sinä tiedät mikä osuus autoilijalla oli onnettomuuteen? Voinut vetää eteen ajatuksissaan ja vilkkua näyttämättä. Noita autoilijoita riittää, joilta pitäisi kortti ottaa välittömästi pois.

Ja siinä on loiva mäki, eikä mikään jyrkkä mäki. Asun siinä kilsan päässä ja tunnen risteyksen tosi hyvin. Siitä risteyksestä näkee kyllä sen verran pitkälle linkkipysäkille asti, jos joku tulee vastaan. Valottomankin. Kuka muuta väittää, niin puhuu paskaa.

Jyväskylästä päin tulevalla on loiva mäki, Vaajakoskelta tulevalla jyrkkä. Autoilija tuli Jyväskylän suunnalta, moottoripyörä Vaajakoskelta ylinopeutta, ilman valoja. Autoilija oli jo ehtinyt kääntyä Järveläntielle päin, kun pyörä tuli vauhdilla kylkeen. Hän ei takuulla nähnyt pyörää ennen kääntymistään. Tunnen itsekin risteyksen, koska asun lähellä.