Isä ei anna lapsilleen rahaa
Ollaan erottu jo vuosia sitten, lapset teini-ikäisiä. Minä ostan ja hoidan kaiken 24/7. Isä ei laita lapsilleen ikinä mitään karkkirahoja ja kun ostaa synttärilahjaa, niin vaatii mua maksamaan puolet kustannuksista. Elareita maksaa 100 euroa per lapsi. Tuntuu oudolta, että joku haluaa omien lastensa elävän köyhyydessä.
Kommentit (59)
Ei meilläkään maksa. Toinen on kohta 18, toisella 2 vuotta vielä täysi-ikäisyyteen. Ei myöskään ostele mitään lahjoja. Isänpäivänä kävivät viemässä isälleen leipomansa kakun. Ei tarjonnut kakkua edes lapsilleen, saati mitään muuta. Elarit tulevat ulosoton kautta.
Ovatko miehet halunneet nämä lapset? Jos ovat niin sitten en käsitä moista toimintaa. Törkeää lasta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko miehet halunneet nämä lapset? Jos ovat niin sitten en käsitä moista toimintaa. Törkeää lasta kohtaan.
Siis jos lapsi on biologisesti miehen oma, niin miten niin "onko hän halunnut lapsen?" Omaa spermaansa ruiskinut naiseen estämättä hedelmöitystä mitenkään, kyllähän se tarkoittaa että on nimenomaan haluaa ja on valmis maksamaan.
No, leikki sikseen. Helvetin moni ei maksa mitään eikä halua mitään ja elelee omaa elämäänsä. En pidä yhtään minään.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko miehet halunneet nämä lapset? Jos ovat niin sitten en käsitä moista toimintaa. Törkeää lasta kohtaan.
Syntyneet avioliiton aikana, joten oletettavasti kyllä.
Ap
Jos lapset on molemmilla vanhemmilla 50/50, ei elareita kuulu maksaa. Ne lapsilisät ja kaikki hyödut lapsista menee jo sille toiselle.
Jos taas lapsi on vähän toisella, tulee sitä kompensoida rahalla.
On juridisesti säädetty, että muualla asuvan vanhemman ainoa velvollisuus on maksaa elatusmaksuja, PISTE.
Eipä meilläkään. Elatusapuja maksamatta. En ole varma laittoiko lastenvalvoja elatusavun uudelleen laskettavaksi, kun isän työhommat taas muuttui. Aivan sama. Inhottaa koko äijä. Lapsia ei kutsu luokseen. Ei kysy mitä tarvivat, ei maksa elatusta.
Olis kannattanu miettiä millasen ihmisen kanssa lähtee lisääntymään...
Itse valitsin puolisoni tietäen että vaikka mitä kävis niin hän pitää kyllä lapsistaan huolta ja antaa heille vain parasta.
Eipä tuossa vaiheessa voi muuta kuin tarkistuttaa elarit ja tyytyä kohtaloon. Yrittää itse näyttää lapsille että ovat rakkaita ja antaa rahaa mikäli talous sallii.
Vierailija kirjoitti:
On juridisesti säädetty, että muualla asuvan vanhemman ainoa velvollisuus on maksaa elatusmaksuja, PISTE.
Ei jos saa 0 sopimuksen niin ei tarvitse tehdä sitäkään vähää.
Vierailija kirjoitti:
On juridisesti säädetty, että muualla asuvan vanhemman ainoa velvollisuus on maksaa elatusmaksuja, PISTE.
Heko heko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On juridisesti säädetty, että muualla asuvan vanhemman ainoa velvollisuus on maksaa elatusmaksuja, PISTE.
Ei jos saa 0 sopimuksen niin ei tarvitse tehdä sitäkään vähää.
Niinpä. Tällöin ei ole mitään velvollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Olis kannattanu miettiä millasen ihmisen kanssa lähtee lisääntymään...
Itse valitsin puolisoni tietäen että vaikka mitä kävis niin hän pitää kyllä lapsistaan huolta ja antaa heille vain parasta.
Eipä tuossa vaiheessa voi muuta kuin tarkistuttaa elarit ja tyytyä kohtaloon. Yrittää itse näyttää lapsille että ovat rakkaita ja antaa rahaa mikäli talous sallii.
Olis. Lapsi ei voi valita ja lapsi on se joka asiasta kärsii, ei suinkaan exvaimo, kuten moni hukkapätkä itselleen uskottelee.
Mitäs erosit? Katso peiliin. Oma vikasi!
Juo vähemmän sitä päärynäsidukkaa niin rahaa jää tilillekin
No höh.Eipä ne maksa sen enmpää liitossakaan.Itse saa ostaa lahjat ja vaatteet,maksaa koulun retket ja antaa käyttörahat.Suunnitella ja maksaa lomat,joulut pääsiäiset....
Jos olet itse valinnut esimerkiksi yksinhuoltajuuden ja sinulla on enemmän varallisuutta ja tuloja kuin miehelläsi niin miksi maksaisi?
Vierailija kirjoitti:
Ovatko miehet halunneet nämä lapset? Jos ovat niin sitten en käsitä moista toimintaa. Törkeää lasta kohtaan.
Kuule, kyllä omista lapsistaan pitää huolehtia halusi tai ei. Se vastuu ei katoa mihinkään millään tekosyyllä.
Kannattaisi tarkistaa elarit. Tuohan on vähemmän kuin Kelan elatustuki. Eli ukko maksamaan enemmän tai sitten siirryt Kelan elatustuelle. Ei tuossa oli mitään järkeä nyt.