Lue keskustelun säännöt.
You Tube: siirrytään siihen ettei mainoksista enää amkseta sisällöntuottajille
Kommentit (25)
Missä näin kerrotaan? Eikös se vähennä sisällönlaatua? Tosin pitkän aikaahan yt on demonetizoinut videoita ihan älyttömillä perusteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikein, ei pidäkkään maksaa.
Miksi? Miksi kukaan tekisi sinne laadukasta sisältöä jos siitä ei tule rahaakaan?
Vierailija kirjoitti:
Missä näin kerrotaan? Eikös se vähennä sisällönlaatua? Tosin pitkän aikaahan yt on demonetizoinut videoita ihan älyttömillä perusteilla.
Tässä M ikrobitissä esitetään: https://www.mikrobitti.fi/uutiset/youtubelta-tyly-temppu-sisallontuotta…
Aika vähän ne on niistä mainoksista saanut aniway koska YT vie suurimman osan. Sama ongelma Twitchin suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä näen että Youtube voisi ottaa mainosrahat ja sitten tubettajat ois palkansaajia ja sais vaikka kuukaudessa 1000 euroa ja sen etten pitäisi tehdä vaikka 4 videota, jotka olisi vähintään 10 min. Jos 1000 euroa ei riitä vuokraan niin asumistukea voisi hakea tai yrittää saada kaupungin kohtuuhintaista asuntoa.
Tommoinen liike on sitten RIP youtube.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein, ei pidäkkään maksaa.
Miksi? Miksi kukaan tekisi sinne laadukasta sisältöä jos siitä ei tule rahaakaan?
Koska muut vastaavat alustat ei ole yhtä suuria. Tienaavat rahansa sitten muilla tavoin kun mainoksilla. Ei niillä mainoksilla kukaan sisällöntuottaja ole rahoiksi lyönyt, kyllä ne tulot tulee ihan muualta.
Vierailija kirjoitti:
Minä näen että Youtube voisi ottaa mainosrahat ja sitten tubettajat ois palkansaajia ja sais vaikka kuukaudessa 1000 euroa ja sen etten pitäisi tehdä vaikka 4 videota, jotka olisi vähintään 10 min. Jos 1000 euroa ei riitä vuokraan niin asumistukea voisi hakea tai yrittää saada kaupungin kohtuuhintaista asuntoa.
Kieltäisin myös kaupallisen yhteistyön, että firmat saisi vain mainostaa Youtube mainoksien kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein, ei pidäkkään maksaa.
Miksi? Miksi kukaan tekisi sinne laadukasta sisältöä jos siitä ei tule rahaakaan?
Kuka niiitä tuotteita sitten ostaa mitä mainostetaaan huonoilla mainoksillla. Jos tuotteeella ei ole tarinaa niiin ei sitä mainoksella pelasteta.
Vierailija kirjoitti:
Minä näen että Youtube voisi ottaa mainosrahat ja sitten tubettajat ois palkansaajia ja sais vaikka kuukaudessa 1000 euroa ja sen etten pitäisi tehdä vaikka 4 videota, jotka olisi vähintään 10 min. Jos 1000 euroa ei riitä vuokraan niin asumistukea voisi hakea tai yrittää saada kaupungin kohtuuhintaista asuntoa.
Miksiu kukaan siihen ryhtyisi? Ja jos et ole huomannut, YT on melkoisen maailmanlaajuinen firma, en itse ainakaan seuraa yhtään kotimaista tubettajaa, mutta ulkomaisia kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin kaikki tuntuu unohtavan ettei tuollaisen palvelun pyörittäminen ole ilmaista youtubelle. Periaatteessa nuo voisi vaikka veloittaa sisällöntuottajilta rahaa mutta katsovat pärjäävänsä mainostuloilla.
En ole ikinä katsonut youtuben videoita mainoksilla muuten kuin kännykällä kiitos uBlock Originin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein, ei pidäkkään maksaa.
Miksi? Miksi kukaan tekisi sinne laadukasta sisältöä jos siitä ei tule rahaakaan?
Kuka niiitä tuotteita sitten ostaa mitä mainostetaaan huonoilla mainoksillla. Jos tuotteeella ei ole tarinaa niiin ei sitä mainoksella pelasteta.
Se onn esim jos joku aloitttaa blogin kirjoittamisen josta syntyyy tarinaa ja faneja jotka voiivat samaistua bloggarin maaaimaan niin paljon tuttoisampaa ja pitkäikäisempäää se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein, ei pidäkkään maksaa.
Miksi? Miksi kukaan tekisi sinne laadukasta sisältöä jos siitä ei tule rahaakaan?
Koska muut vastaavat alustat ei ole yhtä suuria. Tienaavat rahansa sitten muilla tavoin kun mainoksilla. Ei niillä mainoksilla kukaan sisällöntuottaja ole rahoiksi lyönyt, kyllä ne tulot tulee ihan muualta.
No ihan taatusti elättää niillä tuloilla itsensä monikin sisällöntuottaja ja on jopa rikastunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein, ei pidäkkään maksaa.
Miksi? Miksi kukaan tekisi sinne laadukasta sisältöä jos siitä ei tule rahaakaan?
Kuka niiitä tuotteita sitten ostaa mitä mainostetaaan huonoilla mainoksillla. Jos tuotteeella ei ole tarinaa niiin ei sitä mainoksella pelasteta.
Se onn esim jos joku aloitttaa blogin kirjoittamisen josta syntyyy tarinaa ja faneja jotka voiivat samaistua bloggarin maaaimaan niin paljon tuttoisampaa ja pitkäikäisempäää se on.
Ihan taatusti ei ole. Nyt pitää ajatella maailmanlaajuisesti eikä vain Suomen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kaikki tuntuu unohtavan ettei tuollaisen palvelun pyörittäminen ole ilmaista youtubelle. Periaatteessa nuo voisi vaikka veloittaa sisällöntuottajilta rahaa mutta katsovat pärjäävänsä mainostuloilla.
Youtuben ideahan on se, että sinne laitetaan videoita, joita toiset voivat sitten katsoa.
Tämä on vähän samanlainen liike, kuin työntekijät saavat tehdä ilmaiseksi työtä.
Kohta on ifluenssereilla joku muu kanava käytössä ja porukka valuu sinne, onhan tietty patreon mutta jää nähtäväksi.
Uutisen perusteella ymmärsin, että YT alkaa näyttää mainoksia myös sellaisten tubettajien videoilla, joilla ei ole henkilökohtaista mainossopimusta, eikä heille siis makseta. Tämä ei tarkoita, että nykyiset mainosrahoitteiset tubettajat menettäisivät jotain.
Tietää siis tulojen putoamista tubettajille. Osa kenties lopettaa tubettamisen kokonaan sen vuoksi, jos toiminta ei ole kannattavaa tai ei kannata entiseen malliin.