Lue keskustelun säännöt.
Voiko sen Ulvilan Häke-nauhan kuunnella jossain kokonaan?
19.03.2014 |
Olen kuullut jotain pätkiä sieltä täältä, mutta eihän siinä saa mitään kuvaa kokonaisuudesta.
Kommentit (62)
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:52"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:15"]
Ei tämä juttu ole kiinni siitä onko Anneli pyhimys vaan siitä kykeneekö se tekemään rikoksen josta sitä syytetään teknisen tutkinnan asettamilla reunaehdoilla. Ja vastaus on ei pysty, ei ehdi. Ja tämä pätee vaikka Anneli olisi luonteeltaan itse pääpiru, mitä hän ei tutkitusti ole. Ei ihmistä voida laittaa linnaan sillä perusteella ettei naama miellytä.
[/quote]
Lahden vammojen syntymisen mahdollinen aikajana on kymmenistä minuuteista jopa puoleentoista tuntiin. Tämä vain yksi tekninen reunaehto sille, että hyvin on voinut ehtiä.
[/quote]
Höpö höpö. Valkama teki vuonna 2010 oikeus lääkärille selvityspyynnön siitä voisiko osa Lahden haavoista olla lasinsipaleiden aiheuttamia ja vastaus kuului kyllä voi. Toisin sanoen siellä ei tiedetä varmasti edes montako haavaa Lahti lopulta sai puukosta. Ja muutenkin mun mielestä nykyinen käsitys on se että vammat ovat voineet syntyä muutamassa minuutissa.
[/quote]
Siinä selvityksestä juuri on tuo aikajana, joka on kymmenistä minuuteista puoleentoista tuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:52"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:15"]
Ei tämä juttu ole kiinni siitä onko Anneli pyhimys vaan siitä kykeneekö se tekemään rikoksen josta sitä syytetään teknisen tutkinnan asettamilla reunaehdoilla. Ja vastaus on ei pysty, ei ehdi. Ja tämä pätee vaikka Anneli olisi luonteeltaan itse pääpiru, mitä hän ei tutkitusti ole. Ei ihmistä voida laittaa linnaan sillä perusteella ettei naama miellytä.
[/quote]
Lahden vammojen syntymisen mahdollinen aikajana on kymmenistä minuuteista jopa puoleentoista tuntiin. Tämä vain yksi tekninen reunaehto sille, että hyvin on voinut ehtiä.
[/quote]
Höpö höpö. Valkama teki vuonna 2010 oikeus lääkärille selvityspyynnön siitä voisiko osa Lahden haavoista olla lasinsipaleiden aiheuttamia ja vastaus kuului kyllä voi. Toisin sanoen siellä ei tiedetä varmasti edes montako haavaa Lahti lopulta sai puukosta. Ja muutenkin mun mielestä nykyinen käsitys on se että vammat ovat voineet syntyä muutamassa minuutissa.
[/quote]
Niinpä niin.
[/quote]
Etsin sulle tämän tiedon, mobiilissa vaikea ja hidas kahlata. Joka tapauksessa olen varma että noin se on.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:55"]
Onko nyt siis niin että neitsyyden käsite voidaan kokonaan poistaa sanastosta? Lapsista toinen raiskataan useaan kertaan ja toista säännöllisesti enemmänkin ja molemmat on neitsyitä? Ei mitään merkitystä? Tästä saadaan nyt sitten taas pari lasta tutkimuksiin lisää, jotka "todistaa" ettei neitsyys mene edes säännöllisestä seksistä.
[/quote]
Neitsyys menee seksistä, mutta immenkalvosta sitä ei pysty "todistamaan"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Immenkalvo
"Monissa kulttuureissa, joissa seksuaalitietous on puutteellista, immenkalvoa luullaan väliaikaiseksi, ja sitä saatetaan pitää niinkutsutun neitsyyden merkkinä."
Näköjään seksuaalitietoisuus on puutteellista myös meillä.
Juu, tiedän, että wikipedia ei ole absoluuttinen totuus, mutta tämä asia tosiaan on ihan peruskoulun terveystiedon oppimäärään sisältyvä.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:37"]Mun mielestä Käypähoito pitäisi suoraan sanottuna käydä uudelleen läpi tuon lääkärin osalta. Kaiken varalta, vaikka en uskokaan että siellä kovin isoja asioita voi olla pielessä. Kai? Kyllä kai siitä joku älähtäisi. Mutta sen vaan sanon että koko tuon lääkärin perhe tuntuu etenevän kunnianhimo ja julkisuushakuisuus edellä. Lääkäri kertoo Potilalehdessä keksineensä ensimmäisenä maailmassa uv-valon käytön gynekologisten vammojen etsimisessä ja se nyt ei vaan pidä paikkaansa minkä yksinkertainen pubmed-haku osoittaa. Kova on halu päteä ja Auerin lapset koekaniineina.
[/quote]
Vahingossa yläpeukutin.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:52"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:15"]
Ei tämä juttu ole kiinni siitä onko Anneli pyhimys vaan siitä kykeneekö se tekemään rikoksen josta sitä syytetään teknisen tutkinnan asettamilla reunaehdoilla. Ja vastaus on ei pysty, ei ehdi. Ja tämä pätee vaikka Anneli olisi luonteeltaan itse pääpiru, mitä hän ei tutkitusti ole. Ei ihmistä voida laittaa linnaan sillä perusteella ettei naama miellytä.
[/quote]
Lahden vammojen syntymisen mahdollinen aikajana on kymmenistä minuuteista jopa puoleentoista tuntiin. Tämä vain yksi tekninen reunaehto sille, että hyvin on voinut ehtiä.
[/quote]
Höpö höpö. Valkama teki vuonna 2010 oikeus lääkärille selvityspyynnön siitä voisiko osa Lahden haavoista olla lasinsipaleiden aiheuttamia ja vastaus kuului kyllä voi. Toisin sanoen siellä ei tiedetä varmasti edes montako haavaa Lahti lopulta sai puukosta. Ja muutenkin mun mielestä nykyinen käsitys on se että vammat ovat voineet syntyä muutamassa minuutissa.
[/quote]
Niinpä niin.
[/quote]
Etsin sulle tämän tiedon, mobiilissa vaikea ja hidas kahlata. Joka tapauksessa olen varma että noin se on.
[/quote]
Ei tarvitse, minulla on materiaalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No järki sanoo että jos immenkalvo on alunperinkin tyyppiä olematon, kun niitähän on vaikka minkä mallisia, niin silloin se että immenkalvo on olematon ei voi olla todiste siitä että on harrastettu seksiä. Eli ei osata sanoa onko neitsyt vai ei vai onko sellainen kun on synnynnäisesti. Mutta jos immenkalvo on niin selvä että voidaan sanoa henkilön olevan selvästi neitsyt, niin kyllä se kummalliselta tuntuu että tällainen on sitten harrastanut seksiä kerta toisensa jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:29"]
No järki sanoo että jos immenkalvo on alunperinkin tyyppiä olematon, kun niitähän on vaikka minkä mallisia, niin silloin se että immenkalvo on olematon ei voi olla todiste siitä että on harrastettu seksiä. Eli ei osata sanoa onko neitsyt vai ei vai onko sellainen kun on synnynnäisesti. Mutta jos immenkalvo on niin selvä että voidaan sanoa henkilön olevan selvästi neitsyt, niin kyllä se kummalliselta tuntuu että tällainen on sitten harrastanut seksiä kerta toisensa jälkeen.
[/quote]
Immenkalvo tosiaan palautuu, mitä nuorempi lapsi, sitä nopeammin, jos yhdyntöihin tulee tauko. Kummallista ehkä, mutta niin on moni muukin asia ihmiskehossa.
Tässä nimenomaisessa oikeudenkäynnissähän oli useita asiantuntijalääkäreitä Joki-Erkkilän lisäksi. Heistä ei tainnut kukaan kiistää sitä, että immenkalvosta ei neitsyyttä pysty todistamaan. Se on tosiaankin myytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:29"]
No järki sanoo että jos immenkalvo on alunperinkin tyyppiä olematon, kun niitähän on vaikka minkä mallisia, niin silloin se että immenkalvo on olematon ei voi olla todiste siitä että on harrastettu seksiä. Eli ei osata sanoa onko neitsyt vai ei vai onko sellainen kun on synnynnäisesti. Mutta jos immenkalvo on niin selvä että voidaan sanoa henkilön olevan selvästi neitsyt, niin kyllä se kummalliselta tuntuu että tällainen on sitten harrastanut seksiä kerta toisensa jälkeen.
[/quote]
Sehän se pointti tässä on, että immenkalvosta ei voi sanoa, että selvästi neitsyt, oli se millainen tahansa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:29"]
No järki sanoo että jos immenkalvo on alunperinkin tyyppiä olematon, kun niitähän on vaikka minkä mallisia, niin silloin se että immenkalvo on olematon ei voi olla todiste siitä että on harrastettu seksiä. Eli ei osata sanoa onko neitsyt vai ei vai onko sellainen kun on synnynnäisesti. Mutta jos immenkalvo on niin selvä että voidaan sanoa henkilön olevan selvästi neitsyt, niin kyllä se kummalliselta tuntuu että tällainen on sitten harrastanut seksiä kerta toisensa jälkeen.
[/quote]
Sanooko järki myös, että jos pieneltä lapselta katkeaa sormi irtipoikki, tilalle voi kasvaa uusi sormenpää. Näin kuitenkin tapahtuu.
Suun vammat paranevat nopeasti, samaan tapaan muutkin limakalvovauriot korjaantuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävä noitavaino todistajalääkäriä vastaan vailla mitään konkreettista faktaa näillä Auerin puolustajilla, jotka syyttelevät muita Annelin vainoamisesta.
Mä en usko tuota että jos on selvän mallinen immenkalvo että se jotenkin kasvaisi takaisin. Jos siinä on jotain vaurioita niin ne voi kyllä parantua tai että osalla ei voida juuri immenkalvoa havaita alkuperinkään, mutta että pitempään raiskattu lapsi palautuisi takaisin selväksi neitsyeksi, camoon... Samaa mieltähän oli ne Niskasaaren haastattelemat oikeuslääkärit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:51"]Järkyttävä noitavaino todistajalääkäriä vastaan vailla mitään konkreettista faktaa näillä Auerin puolustajilla, jotka syyttelevät muita Annelin vainoamisesta.
[/quote]
Jaa eikö konkreettiseksi faktaksi kelpaa se, että kyseinen ihminen on joutunut vetämään lausuntojaan pois ja että sekä tämä että asenteellisuus on kirjattu käräjäoikeuden päätökseen?
Just niin av-menoa, kauheen moni on kuullut nauhan, mutta kukaan ei voi linkittää sitä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua mietityttää häke-puhelussa se, että tytär puhuu isän voivan huonosti tilanteessa, jossa huppumiehen pitäisi olla paikalla. Ei että mun isää hakataan, joku hakkaa mun isää tai muuta. Eli ei siellä ollut ketään ulkopuolista siinä vaiheessa. Tyttären ääni ei myöskään ole hätääntynyt alkuvaiheessa, mikäli paikalla olisi joku ulkopuolinen tappaja, varmasti tyttären äänestä kuuluisi pelko ja kauhu. Vasta kun näkee isänsä verisenä, äänestä kuuluu pelko ja kauhu.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:51"]Järkyttävä noitavaino todistajalääkäriä vastaan vailla mitään konkreettista faktaa näillä Auerin puolustajilla, jotka syyttelevät muita Annelin vainoamisesta.
[/quote]
Jaa eikö konkreettiseksi faktaksi kelpaa se, että kyseinen ihminen on joutunut vetämään lausuntojaan pois ja että sekä tämä että asenteellisuus on kirjattu käräjäoikeuden päätökseen?
[/quote]
Mutta siitä huolimatta käräjäoikeus tuomitsi syytetyt. Eli tuomio ei perustunut siihen "asenteellisuuteen"
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:55"]
Mä en usko tuota että jos on selvän mallinen immenkalvo että se jotenkin kasvaisi takaisin. Jos siinä on jotain vaurioita niin ne voi kyllä parantua tai että osalla ei voida juuri immenkalvoa havaita alkuperinkään, mutta että pitempään raiskattu lapsi palautuisi takaisin selväksi neitsyeksi, camoon... Samaa mieltähän oli ne Niskasaaren haastattelemat oikeuslääkärit.
[/quote]
Ei tietenkään palaudu, ei immenkalvon takaisin kasvaminen palauta ketään neitsyeksi, se myytti tuntuu olevan todella tiukassa.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:51"]Järkyttävä noitavaino todistajalääkäriä vastaan vailla mitään konkreettista faktaa näillä Auerin puolustajilla, jotka syyttelevät muita Annelin vainoamisesta.
[/quote]
Jaa eikö konkreettiseksi faktaksi kelpaa se, että kyseinen ihminen on joutunut vetämään lausuntojaan pois ja että sekä tämä että asenteellisuus on kirjattu käräjäoikeuden päätökseen?
[/quote]
Mutta siitä huolimatta käräjäoikeus tuomitsi syytetyt. Eli tuomio ei perustunut siihen "asenteellisuuteen"
[/quote]
Joo ei, oli ne saatananpalvotarastit ja niin edelleen. Oli tulossa suuri oikeudenkäynti jossa saatanaa palvova ja eläimiä uhraava ja verisiä c-kasetteja heilutteleva Anneli tullaan tuomitsemaan miehensä murhasta. Tyydyttäväähän siinä oli tuomita Anneli ja laittaa vielä perusteluihin että juu mekin huomattiin ne saatananpalvontarastit siellä lasten olkapäissä kun Jukallakin oli ne väärinpäin käännetyt ristit, hyvä me, nyt menee monsteri vankilaan.
Tuomio perustui siihen "ettei rikoksen mahdollisuutta voi sulkea pois". Ks. Hovioikeuden julkinen seloste.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 10:09"]
Tuomio perustui siihen "ettei rikoksen mahdollisuutta voi sulkea pois". Ks. Hovioikeuden julkinen seloste.
[/quote]
On luettu.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:52"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:15"]
Ei tämä juttu ole kiinni siitä onko Anneli pyhimys vaan siitä kykeneekö se tekemään rikoksen josta sitä syytetään teknisen tutkinnan asettamilla reunaehdoilla. Ja vastaus on ei pysty, ei ehdi. Ja tämä pätee vaikka Anneli olisi luonteeltaan itse pääpiru, mitä hän ei tutkitusti ole. Ei ihmistä voida laittaa linnaan sillä perusteella ettei naama miellytä.
[/quote]
Lahden vammojen syntymisen mahdollinen aikajana on kymmenistä minuuteista jopa puoleentoista tuntiin. Tämä vain yksi tekninen reunaehto sille, että hyvin on voinut ehtiä.
[/quote]
Höpö höpö. Valkama teki vuonna 2010 oikeus lääkärille selvityspyynnön siitä voisiko osa Lahden haavoista olla lasinsipaleiden aiheuttamia ja vastaus kuului kyllä voi. Toisin sanoen siellä ei tiedetä varmasti edes montako haavaa Lahti lopulta sai puukosta. Ja muutenkin mun mielestä nykyinen käsitys on se että vammat ovat voineet syntyä muutamassa minuutissa.
[/quote]
Niinpä niin.