Mistä syistä annat miinuspeukkuja?

Lähinnä provoille ja typerille kirjoituksille. 

olen täysin eri mieltä

2: Tarkennatko vielä: ajatteletko kirjoittajan olleen typerä vai oletko eri mieltä kirjoittajan kanssa, vai molempia?

En mistään. Typeriä. Kirjoitan vastauksen mikäli siltä tuntuu.

jos kirjoittaja on mielestäni väärässä/kirjoittaa tyhmästi/provo soi räikeästi... vaikkakin aiheesta kirjoittaisi/kirosanat ehdoton alapeukku

Tuomitseville, ahdasmielisille, typerille, ymmärtämättömille kirjoituksille. Provoille ja trolleille.

Välillä vain antamisen ilosta

Alapeukutan, jos olen eri mieltä kirjoittajan kanssa. Tai jos hänen kirjoituksessa on huonotapainen/provo/ääliömäinen. Tai jos kirjoittaja ei selvästikään ymmärrä lukemaansa ja takertuu lillukan varsiin eikä kommentoi itse aihetta (tyyliin, että joku on kirjoittanut "Minuun törmäsi joku punaisella polkupyörällä ja kyllä harmitti". Sitten joku kommentoi, että "syytätkö siis kaikkia punaisia polkupyöriä asiasta, minusta keltaiset ovat syyllisempia" --> alapeukku.)

Samaa olen miettinyt. Alapeukutushan vastaa yleisissä tilaisuuksissa buuaamista. Suomessa buuataan puhujalle, joissain muissa maissa hänen viestilleen. Selvennän: jos Timo Soini oman puolueen tilaisuudessa murjaisee hallituksen tehneen jotakin poikkeuksellisen typerää, hänelle taputetaan, kun jossain muualla alkaisi buuaus.  Buuaus tietenkin hallitukselle.

Siis mille alapeukuttaja alapeukuttaa? Kirjoittajan mielipiteelle vai tämän esittämälle asialle?

Ala peukutan kirjoittajan mielipiteelle. Jos olen samaa mieltä hänen kanssaan vaikka asia olisi kuinka kamala, annan yläpeukun. Esim. jos hän päivittelee, että hirveä tapaus, jossa lapsi raiskattiin ja tuomio oli vain puoli vuotta ehdollista, miksi ihmeessä... --> Annan yläpeukun eli olen samaa mieltä vaikka itse asia onkin kamala.

t.9

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:09"]

2: Tarkennatko vielä: ajatteletko kirjoittajan olleen typerä vai oletko eri mieltä kirjoittajan kanssa, vai molempia?

[/quote]

Ajattelen kirjoittajan olleen typerä.

Minulta saavat alapeukun ne, jotka puolustautuvat hyökkäämällä. Kun yksi poliitikko sammuu, puolustaja kertoo muidenkin poliitikkojen olleen kännissä. Kun Venäjä öykkäröi, puolustaja muistuttaa USA:n pahoista teoista. Ei siis puolusteta oman suosikin tekoja, kun ei  pystytä, vaan yritetään vetää muutkin syytettyjen penkille. Aika köyhää.

Sain kerran mielipiteelleni niin paljon alapeukkuja että tulin vähän surulliseksi, ihan turhaa tuottaa pahaa mieltä tuntemattomille vaikka olisivat kuinka tuhmuleita, joten lakkasin jakamasta niitä! :-)

Fiiliksen mukaan :)

Sillon kun joku vaahtoaa faktana asiasta, jossa on täysin väärässä. 

Siis pitäisikö aina spämmätä ketjua selittelemällä jokaista peukkua?

Tavalliset syyt:
-olen eri mieltä esitetyn mielipiteen kanssa

-viesti on rasistinen, naisvastainen tai homofobinen

-trolli

-porvoo

-avautuja toimii mielestäni kummallisesti (viestissä kertoo että mies pettää ja hakkaa, mutta sanoo että sitä pitää ymmärtää)

-viestin sisältö on tarpeettoman oksettava

-viesti ei liity ketjuun

-viestin kirjoittaja ei ole ymmärtänyt avausta tai lainaamaansa viestiä ja kirjoittaa typeriä

-viesti on typerä

-spämmi

Tässä nyt joitain mitä tulee mieleen. Yleensä alapeukku tarkoittaa negatiivista palautetta. Miksi koet peukuttamiset niin henkilökohtaisina että ne pitäisi eritellä? Vaikka omat syyni alapeukuttaa voivat olla moninaiset, en silti ajattele saamistani alapeukuista muuta kuin että niiden antajat ovat eri mieltä kanssani, ja jos kokevat tarvetta niin edempänä keskustelussa sitten esittävät eriävät mielipiteensä.