Miksi päiväkodin työntekijät vastustavat subjektiivista päivähoito-oikeutta

Minulla on ollut toistuvaa masennusta. Koen olleen lapsen etu, että hän ei ollut pelkästään kotona hoidossa koko ajan. Lapsen tarpeisiin jaksoi silloin keskittyä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Ei kai sitä kukaan vastustaisi, jos resursseja olisi riittävästi, mutta kun ryhmät pursuaa liitoksistaan ja on liian kallista perustaa uusia päiväkoteja, niin onko tuo ihme, että subjektiivinen päivähoito-oikeus ei tunnu hyvältä ajatukselta?

T: Lastenhoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikätasoista seuraa voi hakea myös muualta kuin suuresta lapsiryhmästä, jossa ollaan useana päivänä viikossa. On olemassa esimerkiksi päiväkerhoja, joissa käydään pari tuntia kerran-pari viikossa.

Täällä maalla ei ole mitään kerhoja tai muskareita.

Lisäksi kerhoissa ja muskareissa ei tarjota täysipainoista, laadukasta varhaiskasvatusta. Ne ovat kestoltaan hyvin lyhytaikaisia ja niissä työskentelevältä henkilökunnalta puuttuu varhaiskasvatusalan koulutus jopa kokonaan, tai korkeintaan se on ammattikoulutasoinen. Päiväkodissa toiminnasta vastaa varhaiskasvatuksen opettaja.

Mun lapsen päiväkodissa on kolme lastenhoitajaa/ohjaajaa LTO:n sijaisena. Käsittääkseni tämä on nykyisin yleistä, kun opettajista niin kova pula. Päiväkerhon ohjaajilla usein sama koulutus. Piti ihan googlata, että onko edes mahdollista kun tästä kuulin, mutta on se.

Ainoat syyt mitkä tulevat kysymyksen myötä mieleen ovat:

- liian ahtaat tilat

- liian vähän henkilökuntaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Metsässä ei usein vietetä koko valveillaoloaikaa, myöskään päiväkodissa. Kavereita voi lapselle hankkia naapurustosta, kerhoista, muskareista, puistoista jne, kuten kaikki muutkin, jotka hoitavat lapsiaan kotonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Mikään ei estä kirjoittamasta metsässä työhakemustekstiä jos se työnhaku nyt on kokopäivätyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Metsässä ei usein vietetä koko valveillaoloaikaa, myöskään päiväkodissa. Kavereita voi lapselle hankkia naapurustosta, kerhoista, muskareista, puistoista jne, kuten kaikki muutkin, jotka hoitavat lapsiaan kotonaan.

Kuinka monella perheellä on varaa siihen, että lasta hoidettaisiin kotona monta vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Metsässä ei usein vietetä koko valveillaoloaikaa, myöskään päiväkodissa. Kavereita voi lapselle hankkia naapurustosta, kerhoista, muskareista, puistoista jne, kuten kaikki muutkin, jotka hoitavat lapsiaan kotonaan.

Naapurustossa ei ole saman ikäisiä lapsia ja puistossa on päivisin päiväkotiryhmät, jotka leikkivät  keskenään. puoli tuntia muskaria kerran viikkoon on aika kehno korvike ikätasoisesta kaveriporukasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Metsässä ei usein vietetä koko valveillaoloaikaa, myöskään päiväkodissa. Kavereita voi lapselle hankkia naapurustosta, kerhoista, muskareista, puistoista jne, kuten kaikki muutkin, jotka hoitavat lapsiaan kotonaan.

Kuinka monella perheellä on varaa siihen, että lasta hoidettaisiin kotona monta vuotta?

Onko keskusteluaiheen lukeminen ennen kommentointia liikaa vaadittu? En usko kenenkään täällä vastustavan lasten viemistä hoitoon työpäivän ajaksi.

Sehän olisi hyvä tukitoimena ainoastaan niille, jotka tarvitsevat sitä oikeasti. Ne jotka vievät lapsensa sinne vain, jotta pääsevät leikkimään toisten lasten kanssa, voisivat siirtyä perhekerhoihin ja päiväkerhoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Metsässä ei usein vietetä koko valveillaoloaikaa, myöskään päiväkodissa. Kavereita voi lapselle hankkia naapurustosta, kerhoista, muskareista, puistoista jne, kuten kaikki muutkin, jotka hoitavat lapsiaan kotonaan.

Naapurustossa ei ole saman ikäisiä lapsia ja puistossa on päivisin päiväkotiryhmät, jotka leikkivät  keskenään. puoli tuntia muskaria kerran viikkoon on aika kehno korvike ikätasoisesta kaveriporukasta. 

Ajatuksena onkin, että noista paikoista hankittuja ikätovereita nähdään myös noiden tapahtumien ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka puolustavat tätä päiväkotioikeutta ja varhaiskasvatuksen "laadukkuutta" eivät ilmeisesti ole koskaan käyneet säännöllisesti seuraamassa, mitä se arki oikeasti esimerkiksi kaupunkien normaalikokoisissa päiväkodeissa on.

Sinänsä ihan hyvä ja kannatettava idea, mutta nykyisellä henkilökuntamitotituksella ja ryhmäkoilla en todellakaan veisi lastani ainakaan päivittäin tuollaiseen hoitoon, jos vaihtoehtona olisi hoitaa itse kotona.

Oma lapsi on 5v. Hän käy kaupungin viskaria. Ryhmässä on 13 lasta, ryhmää johtaa lto, lisäksi siellä on yksi sosionomi ja yksi lähäri. Lapsella ei ole kavereita päiväkodin ulkopuolella ja hän on ainoa lapsi. Miten hän tulisi laadukkaammin hoidettua kotona isänsä kanssa?

Varmaan siten, että se isä kiinnostuisi lapsen kanssa puuhastelusta? Kävisi retkillä, puistoissa, lukisi, askartelisi jne.

1 aikuinen ja 1 lapsti vs 3 aikuista ja 13 lasta. Ei ole vaikeaa matematiikkaa.

Kommenttisi on hyvin astenteellinen ikävällä tavalla. Kyseessä on hyvä isä, joka hoitikin lasta koko koronakevään kun toivottiin, että lapsia ei tuotaisi päiväkotiin. Kerrotko kuitenkin miten se isä muuntautuisi 5 -vuotiaaksi tyttökaveriksi tai hakisi töitä siellä metsäretkellä, koska kotona olon syy on työttömyys. 

Metsässä ei usein vietetä koko valveillaoloaikaa, myöskään päiväkodissa. Kavereita voi lapselle hankkia naapurustosta, kerhoista, muskareista, puistoista jne, kuten kaikki muutkin, jotka hoitavat lapsiaan kotonaan.

Kuinka monella perheellä on varaa siihen, että lasta hoidettaisiin kotona monta vuotta?

Onko keskusteluaiheen lukeminen ennen kommentointia liikaa vaadittu? En usko kenenkään täällä vastustavan lasten viemistä hoitoon työpäivän ajaksi.

Eikö? Pienten lasten viemistä päivähoitoon tunnutaan yleisesti paheksuvan kovasti, olivat perheen syyt siihen mitkä tahansa.

Työntekijät eivät halua olla tekemisissä yhteiskunnan laitapuolen kulkijoiden tai pudokkaiden kanssa. Hoidettavien geeniperimän laatu on myös korkeampaa ilman luusereiden kakaroita hoitoyksikössä.

Vierailija kirjoitti:

Sehän olisi hyvä tukitoimena ainoastaan niille, jotka tarvitsevat sitä oikeasti. Ne jotka vievät lapsensa sinne vain, jotta pääsevät leikkimään toisten lasten kanssa, voisivat siirtyä perhekerhoihin ja päiväkerhoihin.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus oli aiemmin katkolla. Minä toimitin silloin kunnalle hoitavan psykiatrin lausunnon, jossa lapsen päivähoidon tarve perusteltiin. Silti hoitajat suhtautuivat asiaan nurjasti.

Meillä on kaksi lasta, 3 vuotias ja lähes vuoden ikäinen vauva. Esikoinen on osa-aikasesti päiväkodissa. Toden totta on lapsella parempi olla välillä päiväkodissa, sillä vauvallamme on todettu anafylaktisia allergioita sekä refluksi eli hän EI TODELLAKAAN NUKU ÖITÄ. Olen aivan väsynyt ja uupunut. Meillä käy myös perhetyö joka kuljettaa esikoisen välillä päiväkotiin. Onneksi saamme apua, olen tästä kiitollinen <3 

Viisivuotiaalle päiväkoti on jo ihan tarpeen, jos vaihtoehtona on kökkiä jossain keskellä metsää vanhemman kanssa 24/7.

Pieni lapsi ei jää yhdestäkään virikkeestä paitsi, jos on vanhemman kanssa kotona. Vanhempi osaa leikkiä, laulattaa, ulkoilla, askarrella, lukea, leipoa ja opettaa tunnetaitoja. Itse asiassa, kaikki tuo onkin vanhemman vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Viisivuotiaalle päiväkoti on jo ihan tarpeen, jos vaihtoehtona on kökkiä jossain keskellä metsää vanhemman kanssa 24/7.

Pieni lapsi ei jää yhdestäkään virikkeestä paitsi, jos on vanhemman kanssa kotona. Vanhempi osaa leikkiä, laulattaa, ulkoilla, askarrella, lukea, leipoa ja opettaa tunnetaitoja. Itse asiassa, kaikki tuo onkin vanhemman vastuulla.

Aika moni vanhempi laiminlyö tunnetaitojen opettamisen. Esimerkiksi tunteiden sanoitus tai tunnekorttien käyttö eivät ole arkipäivää läheskään kaikissa perheissä. Sen sijaan perheissä on usein monia lapsen tunnetaitojen kehityksen kannalta suorastaan haitallisia käytäntöjä, kuten lapsen jäähyttämistä ja muuta hylkäämistä ja huomiotta jättämistä. Tunnetaitojen kehitys on kenties tärkein syy sille, miksi varhaiskasvatuksen tulisi olla jokaisen lapsen oikeus.

Hyvähän se on, jos päivähoitoon pääsevät kaikki ne, jotka voivat hoidossa paremmin kuin kotona. Kunhan päivähoidosta ei tule pakko kaikille hyvinvoiville perheille.

Mutta kuten jo moneen kertaan sanottu, niin päivähoito ei pelasta niitä perheitä, joissa on ongelmia. Tuttavaperheessä oli aikanaan melkein kaikki ongelmat mitä voi kuvitella. Eikä päivähoito pelastanut perhettä, sillä lasta ei viety hoitoon eikä muuallekaan vaan perhe eli eristäytynyttä elämää. Siellä tarvittiin enemmän ihan muuta apua kuin päivähoitoa, mutta eivätpä tietenkään sitä muutakaan apua ottaneet vastaan.