Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?
13.03.2014 |
Viittaan tuohon TAYS:n tapaukseen, jossa 5 lääkäriä irtisanoutui, kun toimialuejohtajaksi nimitettiin terveystieteiden tohtori, jolla on pitkä johtamiskokemus. Terveyskeskuslääkärithän tunnetusti karsastavat esim. hoitajia, jotka on valittu kunnanvaltuustoon.
Kommentit (369)
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 07:23"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:40"]
Kyllä se muuten merkkaa. Kun nykyisetkin vaatimukset on naurettavan alhaisia ja jos edes niistä ei pääse läpi niin ei ole mitään asiaa lääkäriksi.
Yksityisellä puolella riittää töitä niin paljon kun sitä haluaa tehdä. Ainoastaan surkeimmat lääkärit tulisivat julkiselle puolelle. Jolloin ainoastaan idiootti enää edes menisi julkiselle puolelle hoitoon.
[/quote]
Laita nyt jotain lähdettä tuolla väitteellesi. Muutakin kuin Lääkäriliiton jorinoita. Hohhoijaa, kuka tällaisen pölvästi kanssa jaksaa jankata samasta asiasta. Jos julkisella puolella on 1000 paikkaa, yksityisellä puolella 2000 paikkaa ja lääkäreitä 5000, niin miten ne kaikki ahtautuu sinne yksityiselle? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin ei ole mitään ongelmaa saada julkiselle puolelle ketään.
[/quote]
Paitsi että yksityisellä puolella on paikkoja PALJON enemmän. Tulevaisuudessa lääkärit tulevat siirtymään yksityiselle puolelle koko ajan enemmän ja enemmän. Miksi joku työskentelisi julkisella puolella? Surkea palkka, paskat välineet ja erittäin paljon byrokratiaa.
Et sinä voi vaan lisätä koulutuspaikkoja. Tason katso pitää pysyä nykyisellään tai parantua. Lääkäreiksi pitää päästä vaan parhaista parhaimmat hakijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:30"]
Tuskin kukaan lähtisi Enontekiölle tai jonnekin muualle tuppukylään tk-lääkäriksi, kun voi työnsä tehdä yksityisvastaanottona.
Perusterveydenhuolto rapautuu koko ajan säästöjen myötä, joten töitä kyllä riittää lääkäreillä ihan hyvin yksityispuolella, vaikka kuinka lisättäisiin lääkärimääriä.
Näkee, kuinka työttömät aavemammat on herrakateellisia :D
[/quote]
Yksi syy perusterveydenhuollon rapautumiseen on juurikin Lääkäriliiton ylläpitämä lääkäripula. Kyllä ennen oli Enontekiölle lääkäreitä, kun ei ollut lääkäripulaa. Yksi hyvä ratkaisu olisi Ruotsin malli, jossa julkisessa virassa oleva lääkäri ei saa pitää yksityisvastaanottoa. Tämä yhdistettynä lääkärien määrän lisäykseen ratkaisi hyvin pitkälti kunnallisen puolen lääkärivajeen. Ei kaikille riittäisi töitä yksityispuolellakaan.
Olen työelämässä oleva akateeminen av-mamma, enkä ole koskaan eläissäni lääkäreitä herroitellut. Miksi pitäisikään? En minä lähde mihinkään lääkäreiden palvontaan mukaan. Ne ajat on takana, siihen kannattaa lääkäreidenkin pikku hiljaa totutella.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 15:06"]
Ei se vastavalmistunut sinne syrjäseudulle voi muuttaa, koska ei ole vielä kokenut tarpeeksi, vaan tarvitsee opastusta käytännön hommista. Sit kun kokemusta niin paljon, että pärjäisi yksinkin, on jo asuntolainat ja perhe, eli ei halua enää muuttaa.
Vastavalmistuneet muuten ajattelevat, että terveyskeskus on kiva työpaikka. Jostain syystä ne muuttaa mielensä kun on olleet siellä töissä...
[/quote]
Alkaa se syrjäseutukin kiinnostaa, jos lääkäreiden määrää lisättäisiin.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 07:21"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:35"]
No kuka hemmetti haluaa mennä sairaalaan jossa on epäpäteviä lääkäreitä?
Sitä paitsi nekin lääkärit menisivät yksityiselle. Kuka idiootti menee julkiselle puolelle missä mikään ei toimi, järjetön byrokratia ja surkea palkka?
[/quote]
Onko siis lääketieteen opetuksessa jotain vikaa, jos sieltä valmistuu epäpäteviä lääkäreitä? Jos valitaan enemmän opiskelijoita ja heillä on vain esim. parin pisteen ero, niin käytännön eroa ei ole. Ja ei siellä yksityiselläkään töitä ole, jos lääkäreitä on tarpeeksi. Ihmeellistä, että ilmeisesti lääkärin koulutuksella ei tajuta tällaisia kysynnän ja tarjonnan lakeja.
[/quote]
Otetaan esimerkiksi talousalan/liiketoiminnan koulutukset. Sinne on koulutettu ihmisiä niin paljon ja niin surkeilla vaatimustasoilla että 99% ihmisistä joilla on esim. merkonomin tutkinto ovat täysin epäpäteviä työhönsä.
Sama pätee mm. opettajiin joista todella moni on kyvytön ammattiinsa. Korkeakoulusta ei pitäisi päästä läpi kuin parhaista parhaimmat. Henkilön pitää olla myös muutenkin sopiva ammattiin mm. opettajan pitää olla sosiaallinen ja hänellä pitää olla hyvä artikulaatio.
Jos ei täytä kaikkia vaatimuksia niin ei pitäisi olla mitään asiaa opettajaksi.
Minusta yleislääkäritkin voisi poistaa kokonaan sillä niillä ei ole tarvitatvaa osaamista. Ne voisi korvata lääketieteen tohtoreilla joita tukemassa on erikoislääkärit.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:30"]
...
[/quote]
Yksi syy perusterveydenhuollon rapautumiseen on juurikin Lääkäriliiton ylläpitämä lääkäripula. .
[/quote]
Ja pienenä purona olisi se, että kiellettäisiin lääkäreiltä hallintovirat niin olisi enemmän lääkärieitä oikeisiin lääkäritöihin.
Kateellinen tai ei, niin oikeasti ei voi kuin ihmetellä, että miten lääkäriliitto pystyy vuodesta toiseen saamaan aikaa lääkäripulan. Se vaatii jo taitoa, sitä pitää ihailla, väkisinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain lääkäri tietää täysin lääkärien työnkuvan.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 07:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]
Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:
"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."
[/quote]
Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.
[/quote]
Ja tarkennetaan, että ymmärrän, että ammatillisena esimiehenä on lääkäri, ja näinhän olikin TAYS:n tapauksessa eli toimialajohtajan alaisena oli ylilääkäreitä. Mutta että hallinnollinen johtajakin pitää olla lääkäri tai sitten massairtisanoudutaan. Hienosti on paikat pedattu.
[/quote]
Sairaaloiden johtajina pitäisi aina olla lääkäri ja mielellään vielä lääketieteen tohtori. Koska muuten ei voi olla osaamista johtaa sairaalaa. Tosin vielä sen lisäksikin tarvitaan muita tutkintoja.
[/quote]
Millä perusteilla? Johtamiseen tarvitaan taloudellista näkemystä, henkilöstön johtamiskykyä ja taitoa käsittää suuria kokonaisuuksia. Lääkärin tutkinto ei mitenkään suoraan pätevöidä tähän. Sairaalan hallinnossa on toki oltava lääkäreitäkin, mutta mikään ei estä esim. DI:n palkkamista sairaalan johtoon.
[/quote]
Johtajan pitää tuntea ala jossa se on. Hänen pitää tietää minkälaisia asioita sairaalaan tarvitaan, minkälaisia henkilöitä sinne tarvitaan ja hänen pitää myös pystyä varmistamaan näiden ihmisten ammattitaito.
[/quote]
Ja juurihan tuossa todettiin, että hallintoon tarvitaan myös lääkäreitä, mutta se ei voi olla ainoa tutkinto, jolla pääsee hallintovirkaan.
[/quote]
Lääkäri on minimikoulutus jos etsitään sairaalan hallintoon ihmisiä. Sairaalaa ei edes pitäisi saada johtaa ilman lääkärin papereita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:26"]
Paitsi että yksityisellä puolella on paikkoja PALJON enemmän. Tulevaisuudessa lääkärit tulevat siirtymään yksityiselle puolelle koko ajan enemmän ja enemmän. Miksi joku työskentelisi julkisella puolella? Surkea palkka, paskat välineet ja erittäin paljon byrokratiaa.
Et sinä voi vaan lisätä koulutuspaikkoja. Tason katso pitää pysyä nykyisellään tai parantua. Lääkäreiksi pitää päästä vaan parhaista parhaimmat hakijoista.
[/quote]
Ei niitä yksityisen sektorin paikkoja loputtomiin asti ole. Julkinen puoli alkaa maistua paremmalta, kun koulutetaan lisää lääkäreitä ja vapaista työpaikoista käydään normaalia kilpailua. Jos johonkin terveyskeskukseen ei ole yhtään hakijaa, niin se kertoo siitä, että lääkäreitä on liian vähän. Hakijoita pitäisi olla useita.
En minä niitä koulutuspaikkoja lisääkään, mutta ei niitä voi etujärjestökään sanella. Yhteiskunnan maksaessa koulutuksesta, yhteiskunnan tulee myös päättää sisäänottomääristä. Onneksi ollaan menossa oikeaan suuntaan, ja aloituspaikkoja on lisätty. Jokainen ala ansaitsee parhaat mahdolliset opiskelijat. Yritä nyt vain sisäistää se, että lääketiede ei ole mikään erityisala, joka vaatisi parhaista parhaimmat. Sitä varten siellä koulutetaan, että niistä opiskelijoista tehdään ammattitaitoisisa lääkäreitä.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 07:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:32"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:32"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]
Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:
"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."
[/quote]
Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.
[/quote]
Ja tarkennetaan, että ymmärrän, että ammatillisena esimiehenä on lääkäri, ja näinhän olikin TAYS:n tapauksessa eli toimialajohtajan alaisena oli ylilääkäreitä. Mutta että hallinnollinen johtajakin pitää olla lääkäri tai sitten massairtisanoudutaan. Hienosti on paikat pedattu.
[/quote]
Sairaaloiden johtajina pitäisi aina olla lääkäri ja mielellään vielä lääketieteen tohtori. Koska muuten ei voi olla osaamista johtaa sairaalaa. Tosin vielä sen lisäksikin tarvitaan muita tutkintoja.
[/quote]
Millä perusteilla? Johtamiseen tarvitaan taloudellista näkemystä, henkilöstön johtamiskykyä ja taitoa käsittää suuria kokonaisuuksia. Lääkärin tutkinto ei mitenkään suoraan pätevöidä tähän. Sairaalan hallinnossa on toki oltava lääkäreitäkin, mutta mikään ei estä esim. DI:n palkkamista sairaalan johtoon.
[/quote]
Johtajan pitää tuntea ala jossa se on. Hänen pitää tietää minkälaisia asioita sairaalaan tarvitaan, minkälaisia henkilöitä sinne tarvitaan ja hänen pitää myös pystyä varmistamaan näiden ihmisten ammattitaito.
[/quote]
Ja juurihan tuossa todettiin, että hallintoon tarvitaan myös lääkäreitä, mutta se ei voi olla ainoa tutkinto, jolla pääsee hallintovirkaan.
[/quote]
Lääkäri on minimikoulutus jos etsitään sairaalan hallintoon ihmisiä. Sairaalaa ei edes pitäisi saada johtaa ilman lääkärin papereita
[/quote]
Ei se näin mene. Pitää olla soveltuva korkeakoulututkinto ja rutkasti johtamiskokemusta. Joku hommaansa leipääntynyt erikoislääkäri ei sovi sairaalan johtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:37"]
Otetaan esimerkiksi talousalan/liiketoiminnan koulutukset. Sinne on koulutettu ihmisiä niin paljon ja niin surkeilla vaatimustasoilla että 99% ihmisistä joilla on esim. merkonomin tutkinto ovat täysin epäpäteviä työhönsä.
Sama pätee mm. opettajiin joista todella moni on kyvytön ammattiinsa. Korkeakoulusta ei pitäisi päästä läpi kuin parhaista parhaimmat. Henkilön pitää olla myös muutenkin sopiva ammattiin mm. opettajan pitää olla sosiaallinen ja hänellä pitää olla hyvä artikulaatio.
Jos ei täytä kaikkia vaatimuksia niin ei pitäisi olla mitään asiaa opettajaksi.
Minusta yleislääkäritkin voisi poistaa kokonaan sillä niillä ei ole tarvitatvaa osaamista. Ne voisi korvata lääketieteen tohtoreilla joita tukemassa on erikoislääkärit.
[/quote]
Jos lähdet heittelemään tuollaisia lukuja, että 99 % talouden ammattilaisista on epäpäteviä, niin laita joku lähde. Tai että iso osa opettajista on kyvyttömiä ammatissaan. Jotenkin älyllisesti epätyydyttävää yrittää keskustella tällaisista asioista henkilön kanssa, jonka keskustelutaidot ovat seiskaluokkalaisen tasolla.
Opettaja tarvitsee ennen kaikkea pedagogisia ja didaktisia taitoja, joita voi oppia. Tuo sosiaalisuus on vanhempien mielestä sitä, että ope on kiva ja antaa kaikille kympit. Ei mene näin oikeassa elämässä. Joku artikulaatio on ollut tärkeää antiikin Kreikassa, nykyään vaaditaan erilaisten opetusmenetelmien käyttöä. Voi olla, että opettaja ei puhu kuin viisi minuuttia tunnin alussa ja opiskelijat jatkavat oppimista siitä itse eteenpäin.
Joo, yleislääkärikin voi olla erikoislääkäri, että tällä tasolla nyt nähtävästi tässä keskustelussa mennään.
Olen työelämässä oleva akateeminen av-mamma, enkä ole koskaan eläissäni lääkäreitä herroitellut. Miksi pitäisikään? En minä lähde mihinkään lääkäreiden palvontaan mukaan. Ne ajat on takana, siihen kannattaa lääkäreidenkin pikku hiljaa totutella.
[/quote]
On se KUMMA että lääkäreiden pitäisi toisaaltaan tajuta että "menneet ajat on menneitä" ja että lääkäriys on ammatti ja työ muiden joukossa. Mitään etuja ei siinä saa olla verrattuna esim. Siwan kassaan tai lähihoitajaan.
Sitten toisaaltaan kuitenkin pitäisi tehdä työtä samalla mentaliteetilla kuin 50-luvulla, olla aina käytettävissä, mennä kutsumuksen perässä susirajan taakse ja käyttäytyä kaikin tavoin yli-inhimillisen hyvin, nöyrästi, palvellen, alistuen, viisaammiltaan (Siwan kassat ym.) neuvoa anteeksipyydellen kysellen... PÄÄTTÄÄKÄÄ JO! Itse lääkärinä otan ammatin ammattina. Sen seurauksena teen työni niin hyvin kuin osaan, otan palkan jonka olen ansainnut ja en todellakaan raahaa perhettäni jonnekin kuolevaan kylään asumaan vain sen vuoksi että olisin jonkin mielestä jollekin jotain velkaa! Tietääkseni joka ainut suomalainen saa ILMAISEN KOULUTUKSEN, eivät vain lääkärit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:11"]
Ne työttömät lääkärit lähtisi pois maasta jos yksityiseltä ei saisi töitä. On täysin järjetöntä kouluttaa työttömäksi ihmisiä. Varsinkin kun lääkärin osaaminen tippuu kuin lehmän häntä jos se ei ole töissä alallaan. Lääketiede on yksi nopeiten kehittyvistä aloista. Jos siitä on pari vuotta pois niin on täysin kyvytön olla enää lääkäri.
[/quote]
Niin muutkin tekevät, mutta ei suinkaan kaikki. Koulutusmäärissä on toki huomioitava myös se, että osa lähtee ulkomaille. Työttömäksi kouluttaminen ei ole järjetöntä, sillä työvoimareserviä on oltava. Ei tietenkään puhuta mistään tuhansista työttömistä lääkäreistä. Lähes jokainen ala on nykyään sellainen, joka kehittyy nopeasti, ei lääketiede eroa muista siinä millään lailla.
[/quote]
Suurin osa aloista ei kehity paljoakaan. Tietotekniikka pääsee lähelle lääketiedettä.
Lääketiede kehittyy niin nopeasti että siinä on mahdotonta pysyä perässä edes vaikka uhraisi koko elämänsä siihen.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:38"]
Ja pienenä purona olisi se, että kiellettäisiin lääkäreiltä hallintovirat niin olisi enemmän lääkärieitä oikeisiin lääkäritöihin.
Kateellinen tai ei, niin oikeasti ei voi kuin ihmetellä, että miten lääkäriliitto pystyy vuodesta toiseen saamaan aikaa lääkäripulan. Se vaatii jo taitoa, sitä pitää ihailla, väkisinkin.
[/quote]
No en lähtisi kieltämään hallintovirkoja, mutta onhan se selvä, että virkaan pitää valita pätevin. Pelkkä lääkärintutkinto ei voi pätevöittää ketään hallintovirkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:20"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 07:24"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:43"]
Mutta kun ne ei edes läpäise valintakokeita.
[/quote]
Lähde?
[/quote]
Jos ne läpäisisi ne niin ne olisi lääkäreitä.
[/quote]
Niin... oletko kuullut sisäänottomääristä? Vaikka kaikki 900 hakijaa läpäisisi valintakokeet, niin ei niitä kaikkia sisälle silti oteta.
[/quote]
Niin koska ainoastaan parhaiden pitää päästä lääkäreiksi. Keskinkertaisten ei pidä päästä mihinkään korkeakoulutukseen.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:47"]
Suurin osa aloista ei kehity paljoakaan. Tietotekniikka pääsee lähelle lääketiedettä.
Lääketiede kehittyy niin nopeasti että siinä on mahdotonta pysyä perässä edes vaikka uhraisi koko elämänsä siihen.
[/quote]
Missä fantasiamaailmassa oikein elät? Lähes kaikki alat kehittyvät koko ajan, ja tietotekniikka ohittaa aivan kirkkaasti lääketieteen kehitysnopeudessaan. Ei kai ihmisen fysiologiassa ja anatomiassa ole kuitenkaan viimeiseen miljardiin vuoteen mitään kovinkaan merkittäviä muutoksia tapahtunut?
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:49"]
Niin koska ainoastaan parhaiden pitää päästä lääkäreiksi. Keskinkertaisten ei pidä päästä mihinkään korkeakoulutukseen.
[/quote]
Ne, jotka ovat jääneet parilla pisteellä sisäänpääsystä, ovat täysin kelpoisia opiskelemaan lääketiedettä. Ei se korkeakoulutus ole mitään nerojen hommaa, ihan tavallisia ihmisiä siellä yliopistoissa opiskelee.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:26"]
Paitsi että yksityisellä puolella on paikkoja PALJON enemmän. Tulevaisuudessa lääkärit tulevat siirtymään yksityiselle puolelle koko ajan enemmän ja enemmän. Miksi joku työskentelisi julkisella puolella? Surkea palkka, paskat välineet ja erittäin paljon byrokratiaa.
Et sinä voi vaan lisätä koulutuspaikkoja. Tason katso pitää pysyä nykyisellään tai parantua. Lääkäreiksi pitää päästä vaan parhaista parhaimmat hakijoista.
[/quote]
Ei niitä yksityisen sektorin paikkoja loputtomiin asti ole. Julkinen puoli alkaa maistua paremmalta, kun koulutetaan lisää lääkäreitä ja vapaista työpaikoista käydään normaalia kilpailua. Jos johonkin terveyskeskukseen ei ole yhtään hakijaa, niin se kertoo siitä, että lääkäreitä on liian vähän. Hakijoita pitäisi olla useita.
En minä niitä koulutuspaikkoja lisääkään, mutta ei niitä voi etujärjestökään sanella. Yhteiskunnan maksaessa koulutuksesta, yhteiskunnan tulee myös päättää sisäänottomääristä. Onneksi ollaan menossa oikeaan suuntaan, ja aloituspaikkoja on lisätty. Jokainen ala ansaitsee parhaat mahdolliset opiskelijat. Yritä nyt vain sisäistää se, että lääketiede ei ole mikään erityisala, joka vaatisi parhaista parhaimmat. Sitä varten siellä koulutetaan, että niistä opiskelijoista tehdään ammattitaitoisisa lääkäreitä.
[/quote]
Lääkäreille on AINA työtä vaikka lääkäreiden määrä 10 kertaistettaisiin eikä kenenkään tarvitse mennä julkiselle puolelle. Kukaan ihminen ei nytkään mene julkiselle puolelle hoidettavaksi ellei ole aivan pakko.
Julkisella puolella pitäisi nostaa lääkäreiden palkkoja huomattavasti jos sinne halutaa ihmisiä töihin. Joku 30-40% suurempi kuin yksityisellä sektorilla sillä julkinen sektori on paljon surkeampi työympäristö.
Minä en edes suostuisi työskentelemään omalla alallani jos en saisi sellaista työpaikkaa kuin haluan. Miksi lääkäreiden pitäisi?
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:44"]
On se KUMMA että lääkäreiden pitäisi toisaaltaan tajuta että "menneet ajat on menneitä" ja että lääkäriys on ammatti ja työ muiden joukossa. Mitään etuja ei siinä saa olla verrattuna esim. Siwan kassaan tai lähihoitajaan.
Sitten toisaaltaan kuitenkin pitäisi tehdä työtä samalla mentaliteetilla kuin 50-luvulla, olla aina käytettävissä, mennä kutsumuksen perässä susirajan taakse ja käyttäytyä kaikin tavoin yli-inhimillisen hyvin, nöyrästi, palvellen, alistuen, viisaammiltaan (Siwan kassat ym.) neuvoa anteeksipyydellen kysellen... PÄÄTTÄÄKÄÄ JO! Itse lääkärinä otan ammatin ammattina. Sen seurauksena teen työni niin hyvin kuin osaan, otan palkan jonka olen ansainnut ja en todellakaan raahaa perhettäni jonnekin kuolevaan kylään asumaan vain sen vuoksi että olisin jonkin mielestä jollekin jotain velkaa! Tietääkseni joka ainut suomalainen saa ILMAISEN KOULUTUKSEN, eivät vain lääkärit!
[/quote]
Lääkärillä on aina ollut asiat paremmin kuin kaupan kassoilla tai hoitajilla. Ja se on ihan hyväksyttävää, onhan lääkäri opiskellut hyvin pitkään. Eikä kukaan odota mitään 50-luvun mentaliteettia, vaan 2000-luvun mentaliteettia, jossa tarjonta ylittää kysynnän. Yleensäkin työmarkkinoilla pitää olla ammattilaisia hieman yli tarpeen, ei tämä koske vain lääkäreitä. Poistumaa kuitenkin aina esiintyy, esim. perhevapaat, työkyvyttömyys, menehtyminen, ammatinvaihto, jne. Ja kun tarjotaan ilmainen koulutus yhteiskunnan taholta, niin yhteiskunnan pitää olla se, joka määrittelee paljonko koulutetaan, ei joku etujärjestö.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:54"]
Lääkäreille on AINA työtä vaikka lääkäreiden määrä 10 kertaistettaisiin eikä kenenkään tarvitse mennä julkiselle puolelle. Kukaan ihminen ei nytkään mene julkiselle puolelle hoidettavaksi ellei ole aivan pakko.
Julkisella puolella pitäisi nostaa lääkäreiden palkkoja huomattavasti jos sinne halutaa ihmisiä töihin. Joku 30-40% suurempi kuin yksityisellä sektorilla sillä julkinen sektori on paljon surkeampi työympäristö.
Minä en edes suostuisi työskentelemään omalla alallani jos en saisi sellaista työpaikkaa kuin haluan. Miksi lääkäreiden pitäisi?
[/quote]
Ei varmasti löydy työtä, jos lääkäreitä olisi kymmenkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Ehkä sieltä yksityiseltä löytyisi työtä, mutta ymmärrät varmaan, että hinnat olisivat huomattavasti alhaisempia kuin nyt.
Lääkärit ovat jo nyt kunnallisen alan kovapalkkaisimpia työntekijöitä, joten palkkaa ei ole tarpeen nostaa. Sen sijaan pitäisi luopua päivystyksistä ja siirtyä normaaliin kolmivuorotyöhön niin kuin muillakin työntekijöillä.
Jokaiseen työpaikkaan löytyy tekijä, etenkin tällaisina aikoina. Ei lääkärit siinä eroa muista ihmisistä. Ihan yhtä lailla pitää itsensä ja perheensä elättää.
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:20"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 07:24"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:43"]
Mutta kun ne ei edes läpäise valintakokeita.
[/quote]
Lähde?
[/quote]
Jos ne läpäisisi ne niin ne olisi lääkäreitä.
[/quote]
Niin... oletko kuullut sisäänottomääristä? Vaikka kaikki 900 hakijaa läpäisisi valintakokeet, niin ei niitä kaikkia sisälle silti oteta.