Poika haluaa yliopistoon lukemaan matikkaa ja fysiikkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Höpö höpö. Ei todellakaan mikään pilipalitekniikka ole sama asia kuin matematiikka ja fysiikka, eikä todellakaan kukaan arvosta pilipali-insinöörin vessapapereita.

Teknillinen fysiikka on yksi vaikeampia DI-aloja mitä löytyy. Paljon mainostettu tuotantotalous ei ole yhtään mitään näiden rinnalla. Nykypäivänä nuorten välinen kilpailu on niin kovaa, että omaa koulutusalaa arvostetaan aina kaikkien muiden edelle. Kylterit kehuu omaa käsienheiluttelualaansa, vaikka ei kylterit tajua matikasta yhtään mitään verrattuna tefyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Höpö höpö. Ei todellakaan mikään pilipalitekniikka ole sama asia kuin matematiikka ja fysiikka, eikä todellakaan kukaan arvosta pilipali-insinöörin vessapapereita.

Teknillinen fysiikka on yksi vaikeampia DI-aloja mitä löytyy. Paljon mainostettu tuotantotalous ei ole yhtään mitään näiden rinnalla. Nykypäivänä nuorten välinen kilpailu on niin kovaa, että omaa koulutusalaa arvostetaan aina kaikkien muiden edelle. Kylterit kehuu omaa käsienheiluttelualaansa, vaikka ei kylterit tajua matikasta yhtään mitään verrattuna tefyyn. 

Eikä ne tefytkään tajua hevon kukkua eivätkä osaa laskea verrattuna oikeisiin fyysikoihin, siis väitelleisiin tutkijoihin. Väitöksen jälkeen töitä löytyy kyllä esim. finanssipuolelta. Mutta ymmärrän, että ei palstan insinööreillä älynlahjat riitä oikean fysiikan opiskeluun. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Eiköhän ihmisen kannata antaa valita itse ilman kenenkään suositteluita. Teinin vanhempi on aivan kujalla elämästä, jos hän alkaa suositella teinilleen jotain, joka kiinnostaa teiniä vähemmän kuin se, mihin hän on ITSE päättäny hakea.

Tietenkin nuoren pitää saada valita itse, mutta aikuinen voi silti kertoa, mitä muita mahdollisuuksia on nuorta kiinnostavalla alalla. Eivät läheskään kaikki lukiolaiset tiedä, että matematiikkaa ja fysiikkaa voi opiskella myös teknillisessä yliopistossa.

Oletko tutkinut asiaa vai mistä tiedät, etteivät lukiolaiset ole perillä opiskeluvaihtoehdoista?

Jos matikka ja fysiikka kiinnostaa ensisijaisesti, DI-tutkinto (pl. ehkä tfm) on ihan väärä valinta. Ensin pettyy opiskeluihin ja sitten pettyy työelämään, kun näkee keille duunipaikat menevät.

- DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Eiköhän ihmisen kannata antaa valita itse ilman kenenkään suositteluita. Teinin vanhempi on aivan kujalla elämästä, jos hän alkaa suositella teinilleen jotain, joka kiinnostaa teiniä vähemmän kuin se, mihin hän on ITSE päättäny hakea.

Tietenkin nuoren pitää saada valita itse, mutta aikuinen voi silti kertoa, mitä muita mahdollisuuksia on nuorta kiinnostavalla alalla. Eivät läheskään kaikki lukiolaiset tiedä, että matematiikkaa ja fysiikkaa voi opiskella myös teknillisessä yliopistossa.

Oletko tutkinut asiaa vai mistä tiedät, etteivät lukiolaiset ole perillä opiskeluvaihtoehdoista?

Eipä sitä lukiopohjalta voi varmaksi tietää mitä opintoja on tarjolla ja mihin niistä päätyy. Keskiverto lukiolainen tuntee ammatteina lähinnä opettajan, lääkärin ja kaupan kassan, kun sellaisia ovat läheltä nähneet. Siksi välillä tulee virheitä opiskelualan valinnassa, kun valittu ala ei sitten jostain syystä kiinnosta.

Paha ajatusvirhe on myös se, että esim. matkustaminen on kivaa - matkailuala olisi kiva ala!

Tai lähdetään lukemaan biologiaa, koska se on kiinnostava ala/tiede - ja sitten huomaa, että työt, johon sillä koulutuksella voisi päästä, ei kyllä kiinnosta yhtään.

Nämä asiat eivät riittävästi aukea opinto-ohjauksessa. Osin siksi, että opoilla ei ole aikaa tutustua ohjattaviinsa, osin siksi, että se nyt vaan on helppoa ja kätevää suositella kaikille ruskeille tytöille lähihoitajaa, kaikille matemaattisesti lahjakkaille pojille insinöörin uraa.

Vierailija kirjoitti:

Jos matikka ja fysiikka kiinnostaa ensisijaisesti, DI-tutkinto (pl. ehkä tfm) on ihan väärä valinta. Ensin pettyy opiskeluihin ja sitten pettyy työelämään, kun näkee keille duunipaikat menevät.

- DI

Kyltereille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Eiköhän ihmisen kannata antaa valita itse ilman kenenkään suositteluita. Teinin vanhempi on aivan kujalla elämästä, jos hän alkaa suositella teinilleen jotain, joka kiinnostaa teiniä vähemmän kuin se, mihin hän on ITSE päättäny hakea.

Tietenkin nuoren pitää saada valita itse, mutta aikuinen voi silti kertoa, mitä muita mahdollisuuksia on nuorta kiinnostavalla alalla. Eivät läheskään kaikki lukiolaiset tiedä, että matematiikkaa ja fysiikkaa voi opiskella myös teknillisessä yliopistossa.

Kertoa on hyvin eri asia kuin suositella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos matikka ja fysiikka kiinnostaa ensisijaisesti, DI-tutkinto (pl. ehkä tfm) on ihan väärä valinta. Ensin pettyy opiskeluihin ja sitten pettyy työelämään, kun näkee keille duunipaikat menevät.

- DI

Kyltereille?

Sosiaalisille järjestöaktiiveille nk. hyville tyypeille, jotka vetävät perusmatikat -ja fyssat keskiarvolla 1.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Höpö höpö. Ei todellakaan mikään pilipalitekniikka ole sama asia kuin matematiikka ja fysiikka, eikä todellakaan kukaan arvosta pilipali-insinöörin vessapapereita.

Teknillinen fysiikka on yksi vaikeampia DI-aloja mitä löytyy. Paljon mainostettu tuotantotalous ei ole yhtään mitään näiden rinnalla. Nykypäivänä nuorten välinen kilpailu on niin kovaa, että omaa koulutusalaa arvostetaan aina kaikkien muiden edelle. Kylterit kehuu omaa käsienheiluttelualaansa, vaikka ei kylterit tajua matikasta yhtään mitään verrattuna tefyyn. 

Tutan perusopinnot ainakin ovat helpot mihin vain matemaattisempaan insinöörialaan verrattuna. Olisivat helposti menneet lyhyellä matikalla. Tuta sattuu vain olemaan haetuin linja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatta ennemmin katsoa koulusta DI-puolelta. Mikäli ei opettajaksi halua.

Miksi muka?

Työnsaantimahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat. Itse olen materiaalifyysikko (maisteri). Kun olen töitä hakenut, koulutustani on ihmetelty, että mikä se sellainen koulutus on. Likimain samaa koulutusta on myös DI-puolella, ja DI menee aina työnhaussa maisterin edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatta ennemmin katsoa koulusta DI-puolelta. Mikäli ei opettajaksi halua.

Miksi muka?

Työnsaantimahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat. Itse olen materiaalifyysikko (maisteri). Kun olen töitä hakenut, koulutustani on ihmetelty, että mikä se sellainen koulutus on. Likimain samaa koulutusta on myös DI-puolella, ja DI menee aina työnhaussa maisterin edelle.

No kuka aasi edes jättää fysiikan opinnot maisterin tutkintoon. Tietenkin tarkoitus on valmistua tohtorin tutkintoon. Fyysikon työ on tutkijan työtä, ja tutkijan koulutus on tohtori.

Itse olen yliopistolta ml-tiedekunnasta valmistunut. Hieman aikaa olin työttömänä, koska en ollut juuri työelämää miettinyt opiskellessani, eikä siitä siihen aikaan mitään opiskeluaikana. Päädyin sitten VTT:lle ja huomasin, että insinöörimaailma oli monella tapaa erilainen, monesti hyvässä mielessä. Toisaalta huomasin, että yliopiston tarjoama vahva teoreettinen pohja oli myös hyödyksi, jotta insinöörien pyörittelemät asiat saatiin laajempaan kokonaisuuteen. Sittemmin olen ollut yksityisellä puolella ja nyt Suomen ulkopuolella toisen valtion organisaatiossa.

Summa summarum. En korostaisi sitä, onko valmistunut yo:lta vai Polilta jne. Paljon riippuu kuitenkin ihan itsestä ja sattumasta, mitä töitä eteen tulee. Oma ainoa ohjeeni on, että ohjelmoida kannattaa nykyään osata, opiskeli mitä tahansa ml- tai insinöörialaa. Jos kieli on pakko mainita, niin sanon Python.

Vierailija kirjoitti:

Homeiseen kammioon tutkijaksi almurahoilla? Lukis ennemmin proviisoriksi ja pikku munkilla jos pääsee apteekkariksi sitten joskus painamaan fyrkkaa...

Rahako on tärkeintä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittele ennemmin Aallon teknillistä fysiikkaa ja matematiikkaa. DI:n papereita arvostetaan enemmän, joten työmahdollisuudet ovat laajemmat, vaikka periaatteessa opiskellaan suunnilleen samoja asioita.

Höpö höpö. Ei todellakaan mikään pilipalitekniikka ole sama asia kuin matematiikka ja fysiikka, eikä todellakaan kukaan arvosta pilipali-insinöörin vessapapereita.

Teknillinen fysiikka on yksi vaikeampia DI-aloja mitä löytyy. Paljon mainostettu tuotantotalous ei ole yhtään mitään näiden rinnalla. Nykypäivänä nuorten välinen kilpailu on niin kovaa, että omaa koulutusalaa arvostetaan aina kaikkien muiden edelle. Kylterit kehuu omaa käsienheiluttelualaansa, vaikka ei kylterit tajua matikasta yhtään mitään verrattuna tefyyn. 

Eikä ne tefytkään tajua hevon kukkua eivätkä osaa laskea verrattuna oikeisiin fyysikoihin, siis väitelleisiin tutkijoihin. Väitöksen jälkeen töitä löytyy kyllä esim. finanssipuolelta. Mutta ymmärrän, että ei palstan insinööreillä älynlahjat riitä oikean fysiikan opiskeluun. :)

Mitä sä sekoilet ;)? Olen itse valmistunut teknillisestä fysiikasta fysiikka pääaineena ja ihan osataan laskea kuten yliopistofyysikot. Ei tarvitse edes valmistua DI:ksi asti kun jo opiskeluaikoina revitään töihin teollisuuteen juurikin laskemaan.

Todella ihmeellistä halveksuntaa näitä aloja ja niitä opiskelevia kohtaan täällä. Onko täällä ihmisille käsittämätön ajatus se, että jotakuta ihan oikeasti kiinnostavat nämä alat ja he haluavat tutkijaksi?

Luonnontieteet työllistää oikeasti aika heikosti. Tunnen monta matematiikkaa ja fysiikkaa opiskellutta. Yhtä lukuunottamatta kaikki päätyivät opettajiksi taistelemaan sikaisuuksista ja pätkistä. Yksi on tutkimusmaailmassa taistelemassa rahoituksesta. Jotkut onnekkaat saattavat päästä valtion virastoihin, mutta suurin osa joutuu taistelemaan elannostaan. Jotain soveltavampaa kannattaa opiskella.

Vierailija kirjoitti:

Luonnontieteet työllistää oikeasti aika heikosti. Tunnen monta matematiikkaa ja fysiikkaa opiskellutta. Yhtä lukuunottamatta kaikki päätyivät opettajiksi taistelemaan sikaisuuksista ja pätkistä. Yksi on tutkimusmaailmassa taistelemassa rahoituksesta. Jotkut onnekkaat saattavat päästä valtion virastoihin, mutta suurin osa joutuu taistelemaan elannostaan. Jotain soveltavampaa kannattaa opiskella.

Tähän voi sitten todeta, että on todella harvinaista, että Aallosta valmistunut DI ei saisi töitä. Yleensä ongelmana on ennemminkin se, että opiskelijat revitään töihin jo opiskeluaikana ja opintojen loppuun saattaminen kärsii.

Ex-mieheni opiskeli näitä ja päätyi lopulta koodariksi. Sen taidon hän kyllä taisi opiskella noiden varsinaisten teoriaopintojen ohella. Hän oli kiinnostunut myös kryptografiasta, mutta ei valinnut sitä polkua.

"Puhas" filosofian maisterin tutkinto matematiikkasta ja fysiikasta ilman mitään sivuopintoja sopii luultavasti parhaiten tutkijan urasta kiinnostuneelle. Eikä se mikään huono ura ole ollenkaan, jos löytyy kärsivällisyyttä ja motivaatiota!

Vierailija kirjoitti:

Todella ihmeellistä halveksuntaa näitä aloja ja niitä opiskelevia kohtaan täällä. Onko täällä ihmisille käsittämätön ajatus se, että jotakuta ihan oikeasti kiinnostavat nämä alat ja he haluavat tutkijaksi?

Akateemisessa maailmassa kilpailu on armotonta ja kovaa. Esim teekkarit taitaa avoimesti vähän halveksua esim kyltereitä, jotka vain heiluttelevat käsiään. Toki siinä on sekin, että opiskelijabileissä kylterit vie kaikki naiset versus teekkarit katsoo pornoa, koska kylterit on alfoja. Mutta eipä +50 vuotias näitä asioita varmasti koskaan tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnontieteet työllistää oikeasti aika heikosti. Tunnen monta matematiikkaa ja fysiikkaa opiskellutta. Yhtä lukuunottamatta kaikki päätyivät opettajiksi taistelemaan sikaisuuksista ja pätkistä. Yksi on tutkimusmaailmassa taistelemassa rahoituksesta. Jotkut onnekkaat saattavat päästä valtion virastoihin, mutta suurin osa joutuu taistelemaan elannostaan. Jotain soveltavampaa kannattaa opiskella.

Tähän voi sitten todeta, että on todella harvinaista, että Aallosta valmistunut DI ei saisi töitä. Yleensä ongelmana on ennemminkin se, että opiskelijat revitään töihin jo opiskeluaikana ja opintojen loppuun saattaminen kärsii.

Näin oli ehkä joskus 20 vuotta sitten. Nykyään muutama onnekas (lue: suhteilla) saa kandivaiheessa jonkilaisia alaa liippaavia kesätöitä ja heille käy lopulta ehkä ihan hyvin, mutta monet päätyvät puolipakolla jatko-opiskelemaan, koska mikään firma ei ole ottanut edes dippatyötä tekemään puoli-ilmaiseksi. 

ohis