Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vastasyntyneen surma on väärin?
06.03.2014 |
Vastasyntyneellä ei ole minätietoisuutta eikä hän ole vielä psykologisessa mielessä ihminen, oma persoonansa. Kuitenkin vastasyntyneen surmaaminen on rikoksista hirveimpiä, kun taas yhtä vähän inhimillisen sikiön abortoiminen on sallittua (joskin jostakin syystä paheksuttavaa). Osaisiko joku selittää järkevästi, hysterisoitumatta ja henkilöön käymättä, mistä tämä ristiriita johtuu?
Kommentit (103)
Voi juma..kyllä varmasti jokainen vasta syntynyt on kuule oma persoonansa. Ovathan ne jo masussakin erilaisia. Mun mielestä eri asia abortti rv12 kuin täysiaikaisen vauvan surmaaminen!! Mikä järki tässä nyt on kysellä tämmösiä!!? Haloo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No koeta tehdä ensin abortti vaikka rv8 ja sitten seuraavalla kerralla synnytät terveen elävän lapsen ja listit sen...mahtaako olla eroa?
Ja tämä oli sitten sarkasmia eli älä oikeasti tee näin!
0/2. Jos aihe närkästyttää tai tietämys ei riitä, ei tarvitse vastata. Tämä on ihan validi moraalifilosofinen kysymys. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan tästä on keskusteltukin ja ymmärrän AP:n ja asiantuntijoiden näkemyksen, vaikka en olekaan samaa mieltä. Mielestäni abortin rajan pitäisi kulkea siinä, missä vauva voitaisiin vielä nykylääketieteen avulla pitää elossa kohdun ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuiskohan vaikka siitä, että abortoitava sikiö ei vielä ole kehittynyt elinkelpoiseksi, mutta vastasyntynyt on.
Samasta syystä ei aborttejakaan tehdä, kun raskaus on edennyt tarpeeksi pitkälle.
Eihän se aina ja kaikkialla ole ollutkaan kiellettyä. Nykyään on kauhea pelkkä ajatuskin vastasyntyneen surmaamisesta, ja aborttiakin vastustetaan tunteella.
Kuitenkin kaikissa kulttureissa ennen aikaan on ollut ihan normaalia (tai no, sallittua ainakin) hylätä tai surmata vastasyntyneitä esim. vamman tai aviottomuuden takia.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta lapsivuodeaikaan (n. 6 viikkoa) tehty lapsensurma käsitellään nykyäänkin eri tavalla oikeudessa kuin muut, lievemmällä rangaistusasteikolla. Siinä tosin syynä äidin vähentynuyt syyntakeisuus eikä vauvan "persoonattomuus", eli ei niin taida tähän liittyä.
Mutta onneksi nykyään vauvaa suojelee sekä sairaala, vanhemmat että yhteiskunta eikä hylkäämisiä ja surmia tapahdu kuin äärimmäisen harvoin. Kun lapsia syntyy vähemmän kuin muinoin, ja terveysasiatkin usein hoidettavia, niin lapset ovat muuttuneet käyttötavarasta ihmisiksi. Puhun siis vuosisadoista, tuhansistakin!
Ja näin pitää ollakin. Vastasyntynytkin on ihminen, hänelle kehittyy, jos ei vielä ole, persoona. Hänellä on ja pitää olla ihmisoikeudet heti, johan hän saa ne sikiöaikana tietyn raskausviikkomäärrän täytyttyä.
Tän selvemmin en saa omia ajatuksiani ulos ja tän verrankin pohtiminen ahdisti :-( Liian syvälle en halua edes lähteä penkomaan, miksi hyväksyn täysin abortin, mutta vastasyntyneen kuolema on ajatuksista kamalin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Off topic. Koitan olla loukkaamatta ketään ja toivon puheenaiheen olevan kaikkien osalta täysin teoreettinen ja nimenomaan pohdintaa. Puhun vain omasta puolestani kun sanon, että kokisin vastasyntyneen surmaamisen enemmän vääräksi ja vaikeammaksi teoksi. Tämä siksi, että vastasyntynyt on ihmisen näköinen ja "kaikki" pienet eläimet mukaanlukien ihmisvauvat ovat usein hellyyttävän näköisiä.
Vrt. sikiö, tarpeeksi pienillä viikoilla sitä ei "tunnista" ihmiseksi eikä sitä näe, joten surmaaminen on helpompaa. Ylipäätään asia, joka ei ole konkreettisesti olemassa (totta kai on olemassa, mutta toivon tulleeni ymmärretyksi) on helpompi poistaa päiväjärjestyksestä kuin jo valmiiksi olemassaoleva, elävä huutava itkevä hengittävä vastasyntynyt lapsi.
Todellisuutta on kuitenkin se, että Suomessa on sallittua abortoida vielä 19-20 viikkoisia sikiöitä. Nuorin selvinnyt keskonen syntyi 22 viikkoisena. Että aika eettisesti arveluttavilla vesillä liikutaan. Olen myös sitä mieltä, että vammaisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin terveillä. On epäreilua, että down-vauvan saa abortoida vielä 19 viikkoisena, mutta tervettä ei.
#7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:25"]
Todellisuutta on kuitenkin se, että Suomessa on sallittua abortoida vielä 19-20 viikkoisia sikiöitä. Nuorin selvinnyt keskonen syntyi 22 viikkoisena. Että aika eettisesti arveluttavilla vesillä liikutaan. Olen myös sitä mieltä, että vammaisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin terveillä. On epäreilua, että down-vauvan saa abortoida vielä 19 viikkoisena, mutta tervettä ei.
#7
[/quote]
Ja nyt kun asiaan hiukan perehdyin enemmän, niin sosiaalistenkin syiden vuoksi voi hakea TEO:lta lupaa keskeytykseen ja hyvin todennäköisesti sellaisen saa. Aika huimalta kuulostaa.
#7
Kyllä minä näen aloituksessa ihan validin kysymyksen. Sekä sikiöllä että vastasyntyneellä on (lähes) yhtäläiset mahdollisuudet kehittyä persoonaks. Kumpikaan ei selviä hengissä omin avuin, toiselle turva on äidin keho ja toiselle aikuisen hoiva. Ja jo hyvin aikaisilla viikoilla sikiö on ihmisvauvan näköinen, sillä on kaikki tarvittava ihmisenä oloon. Suurimman osan raskaudesta sikiö kasvaa kokoa ja kypsyy elintoiminnoiltaan syntymää varten, mitään "uutta" ei juuri kehity kuin aivan alkuraskaudesta. Alkeellinen sielunelämä niillä toki lienee - kuten vastasyntyneelläkin. Ja vaikka vain täysiaikaista vauvaa pidettäisiinkin elinkelpoisena ihmisenä, mihin väliin keskoslapset menevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:19"]
Johtuiskohan vaikka siitä, että abortoitava sikiö ei vielä ole kehittynyt elinkelpoiseksi, mutta vastasyntynyt on.
Samasta syystä ei aborttejakaan tehdä, kun raskaus on edennyt tarpeeksi pitkälle.
[/quote]
Juuri näin. Mun mielestä sikiö ei ole vielä ihminen, vastasyntynyt on.
Mä ymmärrän sua ap! Itsekin olen käynyt vastaavaa pohdintaa, mutta päätynyt tiukentamaan suhtautumistani aborttiin, juurikin tuon ongelman takia. Ennen olin paljon liberaalimpi, mutta nyt koen eettisen paradoxin kuvailemassasi tilanteessa. Itse koitan elää niin, että satuttaisin muita mahdollisimman vähän, tämä näkyy esim. ruokavaliossani. Ei olisi johdonmukaista, jos en näkisi elämän arvoa aborttikysymyksessäkin. Toisaalta en saarnaa, en itse voisi tehdä aborttia, mutta en halua tuomita, vaikka joku tekisikin. Syöhän monet tehotuotettua lihaakin, enkä heilläkään paasaa (tai mitä nyt joskus ;)).
#7
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:38"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:19"]
Johtuiskohan vaikka siitä, että abortoitava sikiö ei vielä ole kehittynyt elinkelpoiseksi, mutta vastasyntynyt on.
Samasta syystä ei aborttejakaan tehdä, kun raskaus on edennyt tarpeeksi pitkälle.
[/quote]
Juuri näin. Mun mielestä sikiö ei ole vielä ihminen, vastasyntynyt on.
[/quote]
Mielestäsi keskosia ei kannata hoitaa, koska eivät ole elinkelpoisia?
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 22:30"]
Kannattasko sitten mieluummin vaikka adoptoida, niin sais just sen laatuisen ihmis-tuotteen kun kelpuuttaa. Tuote ja esinehän sinulle lapsi on, jonka voi tappaa, jos ei ole täydellinen.
[/quote]
Paitsi down-lapsi=taakka, eikä mikään oikea lapsi.
Minulle lapsi on lapsi ja sikiö on sikiö. Lasta ei voi tappaa. Sikiön voi abortoida tarvittaessa. Ei sen kummempaa. :) Itse en adoptoi. Minulla ei ole mitään niitä vastaan, jotka adoptoivat. :)
[/quote]
[/quote]
Hup, lisäsit oman kommenttisi sieeraukseen. No, ei se mitään. No niin, katsos kun mulle sitä Down-lapsea ei tulisi, koska olisin abortoinut sen sikiövaiheessa. Eli se ei kasvaisi lapseksi saakka. Mutta jos joku pakottaisi mut synnyttämään Downin, niin silloin se tosiaan olisi taakka. Ohhoh, tää ollaan nyt jo aika monta kertaa käsitelty.
[/quote]
Mutta kun kaikki eivät jää seulassa kiinni. Mitäs sitten? Lapsi syntyy ja yllätys-down.
Tuon teorian mukaan vanhuksen tappamisen pitäisi olla rikoksista hireämpi kuin esimerkiksi lapsen tai nuoremman aikuisen, koska hän on vahvemmin oma persoonansa kun elettyä elämää on takana enemmän.... Kyllä vastasyntynyt on ihan valmis lapsi ja ihminen.
Tässä onkin eettinen pohdinta, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Ehkä tähän olisi jo lainsäätäjienkin otettava kantaa, varsinkin kun lääketiede kehittyy huimaa vauhtia ja kohta alkaa olla jo se tilanne, että saman ikäisiä keskosia pystytään pelastamaan
kuin mikä on abortin takaraja.
Samoin, haluaisin että joku lakiuudistus tulisi siihenkin että mikä on naisen oikeus määrätä omasta kehostaan, silloin kun siinä kehossa asuu toinenkin ihminen.
Miksi ihmeessä raskaana oleva äiti voi täysin laillisesti juoda pään täyteen vaikka joka päivä, polttaa askin tupakkaa ja käyttää huumeita, kunhan vaan tekee nämä ennen synnytystä, koska vauva ei ole ihminen ollessaan vielä kohdussa?
Mutta jos antaisi vastasyntyneelle tuollaisia myrkkyjä, niin se tietysti olisikin kiellettyä. Napanuoran katkaisussako sikiöstä tulee ihmisoikeudet omaava ihminen?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="07.03.2014 klo 11:46"]
^ Eli siis siis myös syntyneen vammaisen keskonlapsen voisi tappaa?
[/quote]
No ei tietenkään, jos se on ehtinyt syntymään. Keskonen = syntynyt. Jos ei ole syntynyt, niin kyllä, jos on vamma. Muissa tapauksissahan abortit on jo tehty aiemmin.