Lue keskustelun säännöt.
Korona altistuminen, onko totta?
11.11.2020 |
Sain tiedon, että olen oleskellut samassa huoneessa pidemmän ajan koronapositiivisen ihmisen kanssa. Hän halusi hyvää hyvyyttään ilmoittaa asiasta, vaikka lääkäri oli sanonut, että altistumista ei ole tapahtunut, eikä meille tarvitse ilmoittaa mitään, koska hän käytti maskia!! Meneekö tämä nyt ihan oikein?
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Altistuminen -> karanteeni -> olet pois töistä -> Kela ( = veronmaksajat) maksaa sulle palkkasi suuruisen päivärahan.
2. Ei altistumista -> ei karanteenia -> menet töihin -> työnantajasi maksaa sulle palkan.
Vaihtoehto 1 tulee yhteiskunnalle kalliiksi, vaihtoehto 2 ei tule.
Totta kai ilmoitus oli sitten rätti naamalla kummalla tahansa tai ei kummallakaan.
Vierailija kirjoitti:
1. Altistuminen -> karanteeni -> olet pois töistä -> Kela ( = veronmaksajat) maksaa sulle palkkasi suuruisen päivärahan.
2. Ei altistumista -> ei karanteenia -> menet töihin -> työnantajasi maksaa sulle palkan.
Vaihtoehto 1 tulee yhteiskunnalle kalliiksi, vaihtoehto 2 ei tule.
Ei altistuminen tarkoita karanteenia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien joku kiinalainen maski on ollut 100% suoja?
Tuo riippuu varmaan monesta seikasta: miten pitkään oleskelitte samoissa tiloissa, millaiset tilat olivat kyseessä, mitä teitte kyseisessä tilassa, kuinka lähellä toisianne olitte samoissa tiloissa, milloin positiiviseksi testatun henkilön oireet alkoivat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Altistuminen -> karanteeni -> olet pois töistä -> Kela ( = veronmaksajat) maksaa sulle palkkasi suuruisen päivärahan.
2. Ei altistumista -> ei karanteenia -> menet töihin -> työnantajasi maksaa sulle palkan.
Vaihtoehto 1 tulee yhteiskunnalle kalliiksi, vaihtoehto 2 ei tule.
Ei altistuminen tarkoita karanteenia.
Tarkoittaahan, mutta sen, onko joku altistunut, määrittelee terveysviranomaiset.
Omakohtaista kokemusta on, sillä meillä on teini joutunut tänä syksynä karanteeniin altistuksen takia.
Vierailija kirjoitti:
1. Altistuminen -> karanteeni -> olet pois töistä -> Kela ( = veronmaksajat) maksaa sulle palkkasi suuruisen päivärahan.
2. Ei altistumista -> ei karanteenia -> menet töihin -> työnantajasi maksaa sulle palkan.
Vaihtoehto 1 tulee yhteiskunnalle kalliiksi, vaihtoehto 2 ei tule.
Esimerkiksi minun tapauksessa vaihtoehto 1 olisi 10 päivää etätöissä. Ei haittaa itselle, edustamalleni yritykselle tai yhteiskunnalle. Kustannukset 0€.
Vaihtoehto 2. Jos saan tartunnan, voin tartuttaa sitä myös muille. Myös niille jotka eivät pysty työskentelemään etänä (työpaikalla molempia ryhmiä). Mahdolliset sairaslomat tähän päälle. Kustannuksia sekä työnantajalle että yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli sama. Istuin tietämättäni koronaisen vieressä tunnin, mutta kun molemmilla oli maski, minua ei katsottu altistuneeksi. Välttelin sitten iäkkäämpiä sukulaisia pari viikkoa, mutta kävin töissä normaalisti jne.
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien joku kiinalainen maski on ollut 100% suoja?
Siitä lähtien kun täällä pk-seudulla on yli puolet koko maan tartunnoista, ei käytännössä mitään rajoitustoimia, ja joka päivä ihan valtavasti todellisuudessa, vaan ei virallisesti altistuneita. Ruotsin malli... Muualla Suomessa on osattu toimia järkevämmin ja katkaista tartuntaketjut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän hyvän asiaa kuvinkin havainnollistavan artikkelin pohjalta voi arvioida omaa tartuntariskiään muutamissa tavallisissa altistumispaikoissa maskin kera ja ilman. Maskikaan ei tartunnalta täydellistä suojaa anna, vaikka se olisi kaikilla paikallaolijoilla oikeaoppisesti päässä etenkään pidempikestoisesti sisätiloissa oleskellessa tehokkaan ilmanvaihdon tai tilojen tuuletuksen ollessa tärkeitä asioita.
A room, a bar and a classroom: how the coronavirus is spread through the air
https://english.elpais.com/society/2020-10-28/a-room-a-bar-and-a-class-…
Jostain syystä aerosolivälitteisen tartunnan riskiä eivät maamme koronatoimien päättäjät halua tunnustaa, vaikka se on myönnetty jopa koronaviruksen keskeisimmäksi tartuntatavaksi mm. USA:ssa, Kanadassa, Englannissa, Saksassa ja Espanjassa
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien joku kiinalainen maski on ollut 100% suoja?
Nyt syksystä alkaen viranomaisten mielestä. Keväällähän ne vielä olivat maskiselvityksenkin mukaan jopa suorastaan vaarallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien joku kiinalainen maski on ollut 100% suoja?
Joskus kesällä alkoi tulla tutkimustietoa. Toki ei mikään ole eikä tule olemaankaan 100% mutta joku +90% alkaa olla jo luotettavaa tasoa.
https://www.wthr.com/article/news/nation-world/face-masks-could-be-just…
Nämä ja vastaavat artikkelit käänsivät viranomaisten mielipiteen. Itse väitän lähinnä saatavuus ongelman selättäminen, kotimainen tuotanto jne
Vierailija kirjoitti:
Tuo riippuu varmaan monesta seikasta: miten pitkään oleskelitte samoissa tiloissa, millaiset tilat olivat kyseessä, mitä teitte kyseisessä tilassa, kuinka lähellä toisianne olitte samoissa tiloissa, milloin positiiviseksi testatun henkilön oireet alkoivat jne.
Jokusen tunnin, pieni huone, tehtiin töitä, alle kahden metrin etäisyydellä, oireeton kantaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Altistuminen -> karanteeni -> olet pois töistä -> Kela ( = veronmaksajat) maksaa sulle palkkasi suuruisen päivärahan.
2. Ei altistumista -> ei karanteenia -> menet töihin -> työnantajasi maksaa sulle palkan.
Vaihtoehto 1 tulee yhteiskunnalle kalliiksi, vaihtoehto 2 ei tule.
Ei altistuminen tarkoita karanteenia.
Näin myös Omaolon ohje, ei mitään toimenpiteitä vaikka altistunut.
"Ei altistuminen tarkoita karanteenia."
Nyt joulukuussa joutuu karanteeniin.
Tuttua huttua, paitsi että mulla meni niinpäin, et mulla oli ollut maski, koronaan sairastuneella ei. Mutta silti mua ei katsottu altistuneeksi. Ihan käsittämätöntä ja sitten ihmetellään mäitä "tuntematon lähde" tartuntoja. Huoh.