Yliopisto-opiskelija, joka väitti, että miehellä ei voi olla kuukautisia sai kenkää kurssilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus sentään :D Kyseinen henkilö meni ihan omasta vapaasta tahdostaan kyseiselle kurssille, jossa käsitellään sukupuolen sosiaalisia ilmentymiä, sekä mm. transsukupuolisuutta. Kurssi ei ole biologian kurssi, joten sukupuolta ei käsitellä siellä biologian kannalta. Siksi typerää jäädä jankkaamaan asiasta. 

Jodelin perusteella keskustelu lähti siitä, kun luennolla puhuttiin tilojen suunnittelusta, ja esimerkiksi annettiin roskisten puuttuminen miesten wc-kopeissa, mikä voi aiheuttaa ongelmia transmiehille, joilla on kuukautisvuotoa. Eli ei ollut koko luennon ainoa aihe.

Transmies = transidentifioituva nainen. 

Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta kuukautiset on vain naisilla.

Mitkään identifioinnit, hormonipiikit, kehon leikkelyt tai transaktivistien harhainen propaganda eivät muuta sitä biologista tosiasiaa, että vain naiset menstruoivat.

Voit henkilökohtaisesti olla mitä mieltä vaan asiasta, mutta transmiehiä nyt vaan on olemassa, ja heillä saattaa olla kuukautiset. Totuus on, että nykylääketiede tunnustaa transsukupuolisuuden, joten on olemassa biologisiksi naisiksi syntyneitä, jotka kokevat olevansa miehiä. Tämä on fakta, vaikka mielestäsi lääketiede olisi väärässä. Nämä ihmiset eivät lakkaa olemasta sellaisina kuin ovat, vaikka sinä ja moni muu olisitte eri mieltä heidän sukupuolikokemuksestaan. Siksi on myös keskusteltava siitä, miten nämä ihmiset vaikuttavat vaikka julkisten tilojen, kuten yleisten wc-tilojen suunnitteluun. 

Siinä olet oikeassa, että on keskusteltava siitä miten transihmiset vaikuttavat julkisten tilojen suunnitteluun. Jos nimittäin parhaillaan  translain uudistuksessa oleva vaatimus juridisen sukupuolen muuttamisesta ilmoitusasiaksi menee läpi, se tarkoittaa, että kuka tahansa mies (vaikka hän ei koskaan edes aikoisi käydä läpi minkäänlaisia transhoitoja, ja vaikka hänellä on miehen sukupuolielimet, ja vaikka hän on kaikin tavoin mies) voi muuttaa sukupuolensa naiseksi pelkällä ilmoituksella, ja samalla päästä naiserityisiin tiloihin ja naisten turvallisiin tiloihin: naisten vessoihin, naisten pukuhuoneisiin, naisten suihkutiloihin, naisten turvakoteihin, kodittomien naisten asuntoloihin. Tämä on huomattavasti suurempi ongelma kuin se, ettei miesten vessoissa ole roskiksia.

Tai biologinen mies pääsisi naisten salille. Minä en kävisi enää sellaisella salilla, johon miehet pääsisivät naisten puolelle. Olen pienikokoinen nainen ja suurin osa ihmisistä on minua isompia, erityisesti ne salilla käyvät miehet, jotka voivat olla kaksi kertaa isompia. Johan Amerikassa on ollut ongelmia naisvankiloissa, joihin näitä miehiä on laitettu kun sanovat olevansa naisia.

Miksei vain voida puhua transmiehistä ja miehistä erikseen? Luulisi sen olevan itsestäänselvää. Eli kun sanotaan, että mies voi tulla raskaaksi täsmennetään, että kyse on transmiehestä joka ei ole käynyt läpi sukupuolenvaihtoprosessia ennen raskautumista. Noin.

Tämmöisen paatuneen p e r s u n mielestä muuten tämä vauhkoaminen on haitallisinta juuri transihmisille kun termit ovat aivan sekaisin ja keskustelijoina ihmiset jotka ovat yleensä sellaisia jotka eivät ole transihmisiä edes tunteneet.

Ohi aiheen, mutta tulipa mieleen: en hyväksy urheilijoita, jotka ovat biologialtaan miehiä, mutta sanovat olevansa naisia ja osallistuvat naisten lajeihin. Se on todella epäreilua niitä oikeita naisurheilijoita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole koskaan vuotanut verta alapään rei'istä. Missä ne kuukautiset viipyy?

T. Mies

Kannattaisi tehdä raskaustesti :)

Huvitti, kun yhdessä lukion biologian kirjassa oli lisätty kappaleeseen miesten ja naisten sukupuolieroista lause, jossa todettiin, että sukupuoli ei ole pelkkää biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olihan se nyt aika tökeröä ja tarkoitushakuista mennä tuota kyseenalaistamaan, jos kurssin aihe oli transsukupuoliset, kuten kuulostaa. Virallisesti he ovat miehiä ja heillä voi olla kuukautiset, vaikka biologisesti eivät olekaan miehiä.

Et tiedä millaista yliopistossa on, kun kuvittelet, ettei siellä saisi olla eri mieltä tai keskustella asioista. Kyseinen kurssi ei kuuluisi olla yliopiston järjestämä, jos siellä ei saa keskustella, olla eri mieltä ja kyseenalaistaa.

T. Yliopistosta valmistunut

Jos luennolla jää jankuttamaan aiheesta niin kyllä se pyritään saadaan loppumaan, ihan jo kurssikavereidenkin taholta. On tosi rasittavia nämä jankkarit, joita joskus luennoille eksyy, tuhlaavat kaikkien aikaa siinä kun pitäisi päästä itse aiheessa eteenpäin. Rakentava keskustelu on sitten erikseen.

T. Jo toista tutkintoaan opiskeleva

Jankutukseen tarvitaan aina kaksi osapuolta. 

Joakim: Ihanko tosissaanko täällä puhutaan "miehistä, joilla on kuukautiset"

Oppilaat: 

Luennoitsija: Kyllä, ja nyt kun tämä kysymys on käsitelty, jatketaan ...

Mutta kun sinunlaiset hörhöt eivät pysty siihen.

Valitettavasti, kun aikaa on rajallisesti ja luennon varsinaisesta aiheesta ollaan jo menossa lujaa vauhtia sivuraiteelle, ei voida jäädä puimaan. Etenkin, jos vaikuttaa, että opiskelija tieten tahtoen haluaa provosoida/provosoitua ja on ehkä tunnettu taipumuksestaan jumia jankkaamaan, fiksu luennoitsija jatkaa luentoa ja keskenjäänyttä keskustelua voidaan jatkaa sitten vaikka moodlen keskustelupalstalla.

Niin juuri, niinhän minä tuossa sanoin. Muiden opiskelijoiden olisi pitänyt olla hiljaa, eikä osallistua jankutukseen. Joakim esitti kysymyksen, siihen lyhyt vastaus luennoitsijalta, ja luento voi jatkua.

Minä voin kyllä jankuttaa täällä asiasta, jos joku sitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuli niin mieleen tämä video:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Voi kun voisi laittaa monta yläpeukkua, spot on!

On olemassa biologinen sukupuoli eli mies tai nainen ja sitten erikseen sukupuoli-identiteetti, joka voi olla mikä hyvänsä. Poikkeuksena intersukupuoliset, joilla voi olla molempien sukupuolien biologisia ominaisuuksia tai niiden puutteita. Jos otetaan geneettinen aspekti mukaan, on myös niitä, joilla on kromosomit jotain muuta kuin xx.

Biologinen sukupuoli: nainen tai mies ( joskus inter, jos sukupuolen muodostuksessa tapahtunut häiriöitä).

Geneettinen sukupuoli: xy tai xx tai ??

Sukupuoli-identiteetti: mikä tahansa.

Väärinksityksiltä välttyy, kun puhuu oikeilla käsitteillä.

Biologisilla miehillä ei ole kuukautisia. Mikä heillä vuotaisi, kun synnytyselimet puuttuvat. Jos pippelistä vuotaa runsaasti verta, se on lääkäriinmenon paikka ja epänormaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en nähnyt, että kyse olisi nyt mielipiteen takia kurssilta pois potkimisesta vaan ns. yksityisen keskustelun julkaisemisesta sosiaalisessa mediassa. Monilla kursseilla voidaan käydä aika luottamuksellisia asioita ja niiden julkaiseminen ilman asianomaisten lupaa on törkeää. 

Olihan keskustelun aloitus myös todella provo huomioiden tilanteen ja paikan. Kysymyksen ja kommentin voisi esittää omasta mielestäni rakentavammin jos oikeasti tähdätään oikeaan keskusteluun. Eikä me tiedetä, mitä luennolla on käyty tai oltiin sillä hetkellä käymässä.

Nythän sinä vitsin lohkaisit. Yliopiston opetusta saa seurata kuka tahansa, tämä löytynee laista. Tässä voi olla joitain käytännön poikkeuksia ns. ymmärrettävistä syistä, esim. gynekologian harjoitukset lääkäriopiskelijoilla.

Niinpä kun tässä on ilmeisesti ollut kyse etäkurssista joka on järjestetty Zoom-ohjelman avulla on aivan selvää että opettajan ja opiskelijoiden välinen keskustelu, olipa puhetta tai chattikirjoittelua, on käyty kaikille julkisessa tilaisuudessa. Sillä ei ole tässä mitään merkitystä onko Zoomin mahdollista liittyä tuosta vain, mutta mielestäni opettajan täytyisi mahdollistaa pääsy jos joku sellaista kysyy.

Kyllä, luentoja saa paikan päällä olla halutessaan seuraamassa kuka tahansa. On kuitenkin ero siinä, seuraako joku "ulkopuolinen" henkilö luennoitsijan opetusta istumalla jossakin tietyssä salissa vai jakaako joku kurssilainen kurssilla käytyjä opiskelijoiden keskusteluja ympäri nettiä lupaa kysymättä kaikkien ihmisten saataville. 

Siis oikeastiko olet sitä mieltä että julkiseen tilaisuuteen osallistunut henkilö ei saisi kertoa eteenpäin tilaisuudessa kuulemaansa? Tätä täytyy lähestyä lain kannalta koska kurssilta poistaminen ilman varoitusta tai keskustelua opiskelijan kannalta kuulostaan sellaiselta hallinnolliselta toimenpiteeltä että täytyisi selvittää opettajan toiminnan laillisuus.

En siis väitä että erotettu opiskelija olisi toiminut esimerkillisesti mutta laitonta se ei nähdäkseni ole, etenkään jos tässä keskustelussa aiemmin esitetty tieto että olisi sensuroinut nimiä pitää paikkansa. Ja vaikkei olisikaan niin kuinka 200 henkilön (jos täältä luettu tieto kurssin koosta pitää paikkansa) edessä esitetty mielipide ei kestäisi esittämistä Twitterissä? No vastaan myös: oletus varmaan useimmilla että ollaan samanmielisten kuplassa.

Kuinka kys. aiheesta voidaan edes olla eri mieltä ellei olla tiedevastaisia? Kuukautisveri on peräisin corpus luteumin hajoamisesta. Ei minulle naisena ilmaannu esimerkiksi siipiä vaikka kokisin itseni punatulkuksi.

Harvard:kin kehtaa laittaa tälläisen twiitin, niin kenestä ne puhuu, naisista?

https://mobile.twitter.com/harvardmed_cme/status/1325483984604831744

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi onko kurssilta poistaminen jopa laitonta, itseni mielestä ainakin liioiteltua.

Twitter tyypiltä puuttuu kuitenkin tilannetaju. Opiskelen yhteiskuntatieteitä ja olen vasemmistolainen ateisti, ei silti tulisi mieleenkään mennä provo mielessä istumaan teologian luennolle huutamaan "raamattu on valhetta" tai kauppatieteiden luennolle "tuhotaan tämä kapitalistinen järjestelmä".

Oliko jotain näyttöä että on lällättelymielessä liitytty kurssille?

"Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo yhteiskunnassa"-kurssin osa tuo luento. Olisin itsekin pettynyt, varsinkin jos se olisi minulle pakollinen kuten monelle (luultavasti sinullekin?) on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Minä olen ihan yliopistosta valmistunut biologi ja olen kyllä samaa mieltä, että biologisilla miehillä ei ole kuukautisia.

Viitaten ko. keskusteluun jossa joku kirjoitti, että "biologiaöyhöttäjät" eivät ole opiskelleet biologiaa.

Niin biologisilla miehillä ei ole, mutta sellaisesta ei tuossa chatissa puhuttukaan. Puhuttiin vaan miehistä, mikä on laajempi käsite.

Ja ***** marjat.

Mies ei ole yläkäsite, joka sisältää cis-miehet ja trans-miehet.

Sano mitä sanot.

No siis transmiehillä voi olla kuukautiset jos prosessia ei olla viety niin pitkälle että esmes kohtu olisi poistettu. Se, onko transmies sitten "oikea mies" on asia erikseen. Mutta jos transmiehetkin luetaan miehiksi, niin tällaisella miehellä voi olla kuukautiset.

Vierailija kirjoitti:

Biologina kyllä vituttaa, että öykkärit käyttävät biologiaa käsikassarana.

Luonto ei ole mustavalkoinen vaan siinä on paljon tulkinnanvaraisuutta. Luonnolla ei ole tarvetta kategorisoida mitään. Se on ihan puhtaasti vain ihmisen pakkomielle - saada joko/tai luokitteluja. Luokittelut ovat täysin sopimusasia.

Lisäksi, sisäistäkää, öyhöttäjät, mitä on "naturalistinen virhepäätelmä".

Pysykää lestissänne, prkl.

Minua taas biologina vituttaa se, että transaktivistit leikkivät biologia netissä. Biologiassa on aika hemmetisti kategorisointia, ja sinä et pääse kovin pitkälle opiskeluissa jos ahdistut tästä. :D

Tässä kalifornia "naisia" naistenvankiloissa

https://www.womenarehuman.com/male-prisoners-who-identify-as-women-to-b…

UK

"naisia"

https://mobile.twitter.com/historywoman/status/1191453438825181186

Vierailija kirjoitti:

Miksei vain voida puhua transmiehistä ja miehistä erikseen? Luulisi sen olevan itsestäänselvää.

Juuri näin. Monessa kulttuurissa on termejä "kolmannelle sukupuolelle", siis ollut jo vuosisatoja, jopa vuosituhansia. Hijira Intiassa, phuying praphet song tai kathoey Thaimaassa, Muxe Meksikossa, jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologina kyllä vituttaa, että öykkärit käyttävät biologiaa käsikassarana.

Luonto ei ole mustavalkoinen vaan siinä on paljon tulkinnanvaraisuutta. Luonnolla ei ole tarvetta kategorisoida mitään. Se on ihan puhtaasti vain ihmisen pakkomielle - saada joko/tai luokitteluja. Luokittelut ovat täysin sopimusasia.

Lisäksi, sisäistäkää, öyhöttäjät, mitä on "naturalistinen virhepäätelmä".

Pysykää lestissänne, prkl.

Jos ihmisellä biologisena olentona on tarve kategorisoida, määritellä ja sopia käsitteistä, miksi et tällaista tarvetta ymmärrä, vaikka olet biologi?

Tietenkin ymmärrän, mutta ei pidä väittää, että ne väkisellä pakotetut, keinotekoiset kategoriat edustaisivat koko totuutta. Eikä siis pidä väittää että "luonnossa on joko sitä tai tätä." Kun useimmiten näin ei ole. Tämä on ollut haasteellista opettaa uusille opiskelijoille: että kyllä, biologia on eksakti luonnontiede siinä mielessä, että se pohjautuu täysin eksakteihin luonnontieteisiin, fysiikkaan, matematiikkaan, kemiaan. Mutta koska biologiset prosessit ovat monimutkaisia ja -tasoisia, määritelmät eivät voi useinkaan olla samallalailla kiveen hakattuja kuin edellä mainituissa tieteissä.

Esim. Eumetazoa, aidosti monisoluiset, jako menee muiden eläinten ja sienieläinten välillä, koska sienieläimillä ei ole (oletettu olevan) varsinaista alkionkehitystä ja varsinaisia erilaistuneita kudoksia. Mutta hitto, joillain sienieläimillä nyt ehkä sitten onkin tyvikalvoa ja niiden geeneissä onkin selkeästi alkionkehitystä ohjaavia sekvenssejä ja...

Mitä pidemmälle biologiaa opiskelee, sitä useampi raja hämärtyy. Mikä onkin loogista: evoluutio, vaikka eteneekin joskus ainakin ulkoa katsoen pikku hyppäyksellä, tyypillisesti on vähittäinen prosessi. Ja sen seurauksena ei ole kategorioita vaan liukumia.

Sukupuolen määräytyminen tapahtuu biologisesti monella tasolla, eikä se ole niin suoraviivaista kuin täällä tunnutaan kuvittelevan. Geenit, alkionkehitys ja hormonit yleensä johtavat geeneiltään ja keholtaan/neurologialtaan (ja yhä enenevässä määrin näyttäisi, että psykologisilta taipumuksiltaan) cis- naisiin ja -miehiin. Mutta eivät aina.

Vierailija kirjoitti:

Tässä kalifornia "naisia" naistenvankiloissa

https://www.womenarehuman.com/male-prisoners-who-identify-as-women-to-b…

UK

"naisia"

https://mobile.twitter.com/historywoman/status/1191453438825181186

Ja silti naiset äänestävät vihervasemmistoa.