Yhteen virkaan 80 hakemusta ja vain 3 kutsuttiin haastatteluun!

Miten noita hakijoita on noin vähän? Erityisosaamista? Viimeksi noin vähän hakijoita on ollut hakemiiini töihin joskus 2000, milloin oli työllisyys noususuunnassa. 

Kolme on ollut aika yleinen mitä on kutsuttu, missä itse olen käynyt, riippumatta siitä onko hakijoita ollut 15 vai 500. Joskus on kutsuttu kuusi, mutta harvoin sen enempää. Jos sieltä hakijoista löytyy kolme selkeästi hyvää, miksi haastattelija uhraisi aikaansa enempään? Jos haastattelussa paljastuu, ettei kukaan noista ole hyvä, sitten saatetaan kutsua pari lisää. Joskus on jopa jatkettu hakuaikaa, kun kukaan harvasta haastatellusta ei ole ollut hyvä, vaikka hakijoita on ollut paljon. Siinä massassa ei vain ole löytynyt hyvää hakijaa ja siksi halutaan vielä uusia. 

Mä jätin kerran hakematta yhtä  julkisesti avoinna ollutta paikkaa, kun tuttu haki sitä. Oli hoitanut sitä ja sitä haki yksi toinekin joka oi siinä paikassa ollut, paikan sai kolmas ko. virkaa hoitanut, eli se, joka siinä sillä hetkellä oli. Hakijoita oli ollut yli 300 ja talon ulkopuolelta oli haastateltu kahta, vaikka kaikki tiesivät, että valinta tehdään noiden kolmen väliltä. Yhteensä viisi haastateltavaa. 

Haastattelijoilla on monesti etukäteen päätetty, miten haastatteluihin kutsuttavat valitaan. Esimerkki omasta yrityksestä: haastatteluissa on paikalla kaksi tai kolme haastattelijaa (toiminnanjohtaja, jonka alaisuudessa tullaan työskentelemään, osaston ylin esimies, joka on lähin esimies ja mahdollisesti myös se henkilö, jonka työtehtäviin henkilöä haetaan). Nämä kolme tekevät hakemusten perusteella top 5:n, joista 5-6 kutsutaan haastatteluun ensimmäiselle kierrokselle, ja näiden haastattelujen perusteella kolme kutsutaan toiseen haastatteluun, joista sitten valitaan uusi työntekijä. Toisessa haastattelussa on yleensä haastattelijoina toiminnan johtaja sekä pari muuta ei työntekijää samalta osastolta, vähän eri tyypit kuin ekalla kierroksella. Tavoitteena on saada mahdollisimman laaja näkemys hyvästä työntekijästä.

Prosessi on raskas ja aikaa vievä, varsinkin kun tällä kaavalla on nyt yhtä tehtävää varten haettu vuoden sisällä kolmesti uutta työntekijää. Työ on rankka, ja siihen palkataan jatkuvasti joku paperilla hirveän hyvä tyyppi piittaamatta siitä, että jo haastattelussa näkee, ettei tyyppi kestä työn paineita... Olen itse hoitanut ko. tehtävää väliaikaisesti, ja mukana haastattelutiimissä toisella kierroksella. Viimeksi kun taas haettiin tähän tehtävään uutta työntekijää, en olisi palkannut ketään niistä kolmesta, ja sanoin prosessin jälkeen, että kun tämä tehdään taas viimeistään ensi syksynä, en halua olla enää mukana haastatteluissa.

Itse hain noin vuosi sitten paikkaa, johon oli liki sata hakijaa. Haastattelivat 20 ihmistä. Minusta se oli liikaa. Kuulin itse vasta haastattelussa, että noin monta haastatellaan. Tulin haastatteluun kaukaa ja kuvittelin, että mahdollisuuteni ovat vähän paremmat (= että joukko on tarkemmin valikoitu). Tunsin itseni petetyksi. Jos olisin tiennyt, että olen yksi 20:stä, en olisi mennyt haastatteluun. Sitä paitsi tuollainen haastattelurumba on hillitöntä ajan ja resurssien tuhlausta. Lukisivat niitä papereita tarkemmin tai lähettäisivät sitten vaikka jonkun sähköpostilomakkeen, jonka mukaan karsisivat vielä ainakin puolet pois tuosta 20:stä. Yli kymmenen hakijan haastatteleminen on täyttä hulluutta kaikkien kannalta, oli paikka melkein mikä tahansa. En haluaisi työpaikkaan, jossa johto toimii noin huonosti.

Hain viime vuonna viransijaisuutta, ihan perus numeronpyörittelyä merkonomille/tradenomille, aika huono palkkakin. Hakijoita oli yli 200 ja virkaan valittiin tietenkin maisteri.

Näinä aikoina hakijoita on niin paljon että siihen sataankin mahtuu varmasti 10 pätevää ja sopivaa. Harvassa paikassa on mahdollisuus haastatella massiiviset määrät ihmisiä. Yleensä jos haastatellaan 5 niin voidaan ajatella että siitä löytyy sopiva. Ei ne muutkaan ole huonoja, edes ne jotka eivät pääse haastatteluun, mutta päätös vaan pitää tehdä jollain perusteella ja resursseja on rajallisesti käytettävissä prosessiin.

Jos valtion puolella on paikka auki, kannattaa soittaa ja selvittää, onko kyseinen paikka todella auki. Jos sitä on hoitanut pitkään määräaikainen sijainen, niin sijainen sen lähes 99,8 % saa, jos ei ole ihan surkea hommassaan. Ei kannata silloin vaivautua. Niissä tilanteissa yleensä 3 kutsutaan haastatteluun muodon vuoksi...Jos se on eläkkeelle jäänti tai äkkinäinen työpaikan vaihto ja sitä on hoitanut nyt ylityöllistetty duunikaveri, pistä hakemusta vetämään. Näissä tilanteissa valtiolla haastatteluun pyydetään 5-8 hakijaa, ja kierroksia on monesti kaksi, joista viimeiselle pääsee kaksi parasta.

Itsekin todennut, että alani paikkaan kuin paikkaan on se 80 hakijaa ainakin. Ja vastaukseksi tulee, että haastatteluun on jo kutsuttu 5 ja hakijoiden taso on kova  eli ette huonoille hävinneet.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:33"][quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:27"]

Juu näin on. Itse yllätyin suuresti kun viime viikolla tuli puhelu, että olen yksi kolmesta, joita haastatellaan (hakijoita 86).

Tällä kertaa panostin tavallista enemmän hakemuksen tekemiseen. Luulen, että sen vuoksi pääsin haastatteluun.

[/quote]No minä tein kans tuohon paikkaan yksilöllisen hakemuksen, jossa korostin kyseisessä työssä tarvittavia ominaisuuksia, joita minulla on käyttäen kuitenkin samoja/samantyyppisiä fraaseja joita ns. hakemuspohjassani on. Ja tuon pohjani on aikoinaan arvioinut työterveyspsykologi, joka on tehnyt paljon rekrytointia mutta olin hänellä siis potilaana sillä hetkellä. Sain häneltä (ja olen saanut monilta muiltakin) kehuja siitä kuinka hyvin osaan ilmaista itseäni kirjallisesti. ap

[/quote]

Hyvä. Olen itse hakenut useaa paikkaa vähän semmoisella "tusinahakemuksella", enkä ole päässyt haastatteluun. Ja ihmekkös tuo, ne paperit ei ole erottunut muista lainkaan. Tällä kertaa teetin cv:n tutulla graafikolla, joka teki siitä myös visuaalisesti upean (vaikka sisältöhän siinä on tärkein).

Tsemppiä.

-5

[/quote]Esim. meillä nuo hienot hakemuspohjat ovat yhtä tyhjän kautta, koska haluamme hakemukset oman rekrysysteemin kautta, jossa täytetään firman rekrysysteemin lomake, joka on kaikille sama. Silti muutama ihminen joka kerta laittaa vain sähköpostilla cv:nsä. Eikö ihmiset tajua, että jos hakemuksessa painotetaan, että hakemukset vain rekrysysteemin kautta, niin muulla tavalla lähettäminen on heti alkuun iso miinus? Merkki siitä, että ei viitsitä/haluta/osata seurata ohjeita. Plus että nyt kun meillä pikkuhiljaa siirrytään nimettömään rekrytointiin, niin kaikki ylimääräinen sälä muutenkin tullaan karsimaan hakemuksista, esim. sukupuoli, ikä, perhesuhteet, jos joku niitä erikseen sinne kirjoittaa (näitä ei lomakkeessamme kysytä).

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:33"][quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:27"]

Juu näin on. Itse yllätyin suuresti kun viime viikolla tuli puhelu, että olen yksi kolmesta, joita haastatellaan (hakijoita 86).

Tällä kertaa panostin tavallista enemmän hakemuksen tekemiseen. Luulen, että sen vuoksi pääsin haastatteluun.

[/quote]No minä tein kans tuohon paikkaan yksilöllisen hakemuksen, jossa korostin kyseisessä työssä tarvittavia ominaisuuksia, joita minulla on käyttäen kuitenkin samoja/samantyyppisiä fraaseja joita ns. hakemuspohjassani on. Ja tuon pohjani on aikoinaan arvioinut työterveyspsykologi, joka on tehnyt paljon rekrytointia mutta olin hänellä siis potilaana sillä hetkellä. Sain häneltä (ja olen saanut monilta muiltakin) kehuja siitä kuinka hyvin osaan ilmaista itseäni kirjallisesti. ap

[/quote]

Hyvä. Olen itse hakenut useaa paikkaa vähän semmoisella "tusinahakemuksella", enkä ole päässyt haastatteluun. Ja ihmekkös tuo, ne paperit ei ole erottunut muista lainkaan. Tällä kertaa teetin cv:n tutulla graafikolla, joka teki siitä myös visuaalisesti upean (vaikka sisältöhän siinä on tärkein).

Tsemppiä.

-5

[/quote]Esim. meillä nuo hienot hakemuspohjat ovat yhtä tyhjän kautta, koska haluamme hakemukset oman rekrysysteemin kautta, jossa täytetään firman rekrysysteemin lomake, joka on kaikille sama. Silti muutama ihminen joka kerta laittaa vain sähköpostilla cv:nsä. Eikö ihmiset tajua, että jos hakemuksessa painotetaan, että hakemukset vain rekrysysteemin kautta, niin muulla tavalla lähettäminen on heti alkuun iso miinus? Merkki siitä, että ei viitsitä/haluta/osata seurata ohjeita. Plus että nyt kun meillä pikkuhiljaa siirrytään nimettömään rekrytointiin, niin kaikki ylimääräinen sälä muutenkin tullaan karsimaan hakemuksista, esim. sukupuoli, ikä, perhesuhteet, jos joku niitä erikseen sinne kirjoittaa (näitä ei lomakkeessamme kysytä).

[/quote] Siis kopioin siitä valmiista pohjastani muokkaamani tähän työpaikkaan soveltuvan hakemuksen siihen valmiiseen lomakepohjaan, en laittanut mitään omaa hakemusta sähköpostilla vaan lomakkeeseen "Kerro itsestäsi" -kohtaan laitoin sen. Pohjassani on lähinnä sanamuotoja, adjektiiveja, ominaisuuksiani ja sen sellaisia joita ei tarvitse joka kerta miettiä erikseen. CV:tä tuonne ei saanutkaan laittaa, joten en laittanut omaa visuaalistani. ap

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:18"]

Onko tuo ihan oikea suhdeluku?!

[/quote]

Ei ole mitään pakkoa kutsua enempää - jos nuo 3 oli parhaimmat niin se riittää. Jos noista ei mikään natsaa niin sitten ehkä kutsuvat 3 seuraavaa jne. Jos joku olisi ollut ylivertainen ja esim entuudestaan tuttu riittäisi että haastattelee yhden. Ei tähän ole säännöksiä.

Täysin normaalia. Ei siihen mitään suhdelukua ole olemassa.

Älä sitten masennu, kun luet pöytäkirjasta esim. monivaiheisen päätöksen, jossa on jossakin vaiheessa tehty muotovirhe ja siksi paikka piti "täyttää" nyt uudestaan, vaikka siihen on valittu jo vuosi sitten sama henkilö kuin nyt.

Tai "NN poistui kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi" ja se sama NN on siihen vrikaan valittu.

Oikein ketuttaa hakea noita valmiiksitäytettyjä julkisia virkoja, jotka pitää muodon vuoksi laittaa julkiseen hakuun vaikka on oikeasti täytetty aikoja sitten. Ainoa hyvä puoli on se, että saa harrastaa työnhakumatkailua te-toimiston kustannuksella, kun hakee paikkaa johon ainakin haastatteluun kutsutaan.

En sanoisi, että kaikkiin virkoihin valitaan  "tietenkin" maisteri, kun itse sellainen olen ja useampaan paikkaan on tullut valituksi joku merkonomi. Mutta kun kerrankin  sillä oli joku glfhshf-erikoistumisopinnot, jota meillä vuosikymmenen samanlaisessa työssä olleilla maistereilla ei ollut.

Voi välttyä turhalta hakemiselta kun soittaa etukäteen ja kysyy esim onko virka uusi vai hoitaako sitä joku tällä hetkellä. Olen myös kysynyt, onko talon sisältä odotettavissa paljon hakijoita. Kyllä näistä sen verran irti saa, että voi jotain päätellä. Toisaalta taas voi saada paikasta jonkun sijaisuuden tms kun on osoittanut kiinnostusta toisessa haussa, joten ei voi yksiselitteisesti sanoa, ettei kannata hakea jos paikka vaikuttaa vain muodon vuoksi avoinna olevalta.

Se on vaan haettava niitä kaikkia, koska ikinä ei voi tietää, lähteekö talon sisällä oleva hakija yllättäen jonnekin muualle tms.

Fiksumpi se on noin päin, ei tuhlata resursseja (ei työnantajan eikä työnhakijoiden, tässä tapauksessa myös veronmaksajien) turhaan.

Toista äärilaitaa taas edustaa eräs firma, joka palkkasi taannoin muutaman korkeakouluharjoittelijan muutamaksi kuukaudeksi. Huom. ensimmäiset viisi viikkoa tästä harjoittelusta palkatonta! Rekryprosessi kesti kaiken kaikkiaan neljä kuukautta, haastattelukierroksia (joista ensimmäiset ryhmähaastatteluja) oli ainakin neljä. Miettikää paljonko toi prosessi vei kaiken kaikkiaan aikaa ja rahaa, oliko yhtään suhteessa hyötyyn?

Työnhakijanakin tuollaiset rekryprosessissa mukana kuukausitolkulla roikuttamiset on aika ikäviä, stressaavaa ja mahdolliset poissaolot töistä/opiskelupaikasta harmittavia, saati jos lastenhoitoa joutuu järjestämään.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:33"][quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:27"]

Juu näin on. Itse yllätyin suuresti kun viime viikolla tuli puhelu, että olen yksi kolmesta, joita haastatellaan (hakijoita 86).

Tällä kertaa panostin tavallista enemmän hakemuksen tekemiseen. Luulen, että sen vuoksi pääsin haastatteluun.

[/quote]No minä tein kans tuohon paikkaan yksilöllisen hakemuksen, jossa korostin kyseisessä työssä tarvittavia ominaisuuksia, joita minulla on käyttäen kuitenkin samoja/samantyyppisiä fraaseja joita ns. hakemuspohjassani on. Ja tuon pohjani on aikoinaan arvioinut työterveyspsykologi, joka on tehnyt paljon rekrytointia mutta olin hänellä siis potilaana sillä hetkellä. Sain häneltä (ja olen saanut monilta muiltakin) kehuja siitä kuinka hyvin osaan ilmaista itseäni kirjallisesti. ap

[/quote]

Hyvä. Olen itse hakenut useaa paikkaa vähän semmoisella "tusinahakemuksella", enkä ole päässyt haastatteluun. Ja ihmekkös tuo, ne paperit ei ole erottunut muista lainkaan. Tällä kertaa teetin cv:n tutulla graafikolla, joka teki siitä myös visuaalisesti upean (vaikka sisältöhän siinä on tärkein).

Tsemppiä.

-5

[/quote]Esim. meillä nuo hienot hakemuspohjat ovat yhtä tyhjän kautta, koska haluamme hakemukset oman rekrysysteemin kautta, jossa täytetään firman rekrysysteemin lomake, joka on kaikille sama. Silti muutama ihminen joka kerta laittaa vain sähköpostilla cv:nsä. Eikö ihmiset tajua, että jos hakemuksessa painotetaan, että hakemukset vain rekrysysteemin kautta, niin muulla tavalla lähettäminen on heti alkuun iso miinus? Merkki siitä, että ei viitsitä/haluta/osata seurata ohjeita. Plus että nyt kun meillä pikkuhiljaa siirrytään nimettömään rekrytointiin, niin kaikki ylimääräinen sälä muutenkin tullaan karsimaan hakemuksista, esim. sukupuoli, ikä, perhesuhteet, jos joku niitä erikseen sinne kirjoittaa (näitä ei lomakkeessamme kysytä).

[/quote]

Paikka, jota hain oli sellainen, jonne hakemus, cv ja portfolio tuli jättää sähköpostilla. Tietenkin, jos sinne olisi ollut joku valmis lomake, olisin käyttänyt sitä. Ja koska tiedän, että kyseisessä paikassa arvostetaan visuaalisuutta, panostin hakemuksen ulkonäköönkin.

-5

[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 21:28"]Liekö tuo virka jo pedattu jollekin tietylle hakijalle ja ne kaksi muuta haastateltavaa on vain näön vuoksi?

[/quote]

Todennäköisesti ja mitäs sitten?

Oon saanut tällä viikolla (tai eilisiltaan mennessä) jo viisi (!!!) hylkäyssähköpostia. Mun täytyy tehdä jotain _todella_ väärin. Kävin yliopiston uraneuvojalla, jonka kanssa teimme cv:tä (erikoistunut vain mun alan työhakemusten tekemiseen), soitin etukäteen kysyäkseni jostain asioista ja laitoin hakemuksia. Oon kyllä aikamoinen hylkymagneetti. Tekis mieli itkee ja nauraa samaan aikaan. Vois kyllä kokeilla. 

Terkuin opiskelija 

Ihan normaali suhde. Tuollaista se on, työmarkkinoilla tulee turpaan ja rajusti koko ajan. Mutta kyllä kai se aurinkokin joskus risukasaan paistaa, ei saa menettää toivoaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 10:56"]

Oon saanut tällä viikolla (tai eilisiltaan mennessä) jo viisi (!!!) hylkäyssähköpostia. Mun täytyy tehdä jotain _todella_ väärin. Kävin yliopiston uraneuvojalla, jonka kanssa teimme cv:tä (erikoistunut vain mun alan työhakemusten tekemiseen), soitin etukäteen kysyäkseni jostain asioista ja laitoin hakemuksia. Oon kyllä aikamoinen hylkymagneetti. Tekis mieli itkee ja nauraa samaan aikaan. Vois kyllä kokeilla. 

Terkuin opiskelija [/quote]

Viisi hylkäystä ei ole vielä mitään, kaikille tulee noita voikka kuinka paljon. Ei auta kuin terästäytyä ja hakea uudestaan ja uudestaan.

T. maisteri.