Mitä tykkäisit, jos joku, joka ei omistaisi kesämökkiäsi alkaisi puuttua siellä sinun elämääsi? Hänellä on hallintaoikeus

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Millä tavalla hän puuttuu elämääsi? Antaisit itse toisen olla rauhassa! 

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla hän puuttuu elämääsi? Antaisit itse toisen olla rauhassa! 

Ei ollut tarkoitus, että paikka olisi jollainlailla hänen. Siis yksin. Hänen piti siihn sopeutua, että ei voi olla rauhassa siellä sillä tasolla, että toisessa mökissä olen minä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla hän puuttuu elämääsi? Antaisit itse toisen olla rauhassa! 

Ja siis tässä ei ole millään tavalla hänen häirinnästään kyse. Ei ihminen vain voi kokea, että reiluus häiritsee, jollei ole jotenkin psyko.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Niin se Suomen lainsäädäntö vain menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Mitä sekoilet? Kai lahjanantajan tarkoitus on ollut se, mikä on ollut eli miten on antanut nuo/tuon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Niin se Suomen lainsäädäntö vain menee. 

En kysynyt mitä laki sanoo. Luepa otsikko uudestaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Silloin se on kirjattu lahjakirjaan siten, että lahjansaaja eli omistaja saa käyttää mökkiä, hallintaoikeuden saanut ainoastaan hallita, mutta ei käyttää.

Olet jo useita päiviä mussuttanut tästä useassa eri aloituksessa. Ota vaikka kalja, jos noin paljon pännii elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla hän puuttuu elämääsi? Antaisit itse toisen olla rauhassa! 

Ei ollut tarkoitus, että paikka olisi jollainlailla hänen. Siis yksin. Hänen piti siihn sopeutua, että ei voi olla rauhassa siellä sillä tasolla, että toisessa mökissä olen minä.

Ap

Sekoitat hallintaoikeuden ja omistusoikeuden. Oletko sinä se lahjanantaja? Jos et ole, niin suu suppuun

Pyydän että tämän kirjoittajan aloituksia ei kommentoida. Olemme etsimässä sopivaa hoitomuotoa hänelle.

T. Ismo (ex-mies)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Silloin se on kirjattu lahjakirjaan siten, että lahjansaaja eli omistaja saa käyttää mökkiä, hallintaoikeuden saanut ainoastaan hallita, mutta ei käyttää.

Isoäitini luuli, että omistaja aina saa. Tai sitten ei halunnut, että voisin sanaharkkailla isäni kanssa, vaikka en tietenkään ikinä toimisi niin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla hän puuttuu elämääsi? Antaisit itse toisen olla rauhassa! 

Ei ollut tarkoitus, että paikka olisi jollainlailla hänen. Siis yksin. Hänen piti siihn sopeutua, että ei voi olla rauhassa siellä sillä tasolla, että toisessa mökissä olen minä.

Ap

Sekoitat hallintaoikeuden ja omistusoikeuden. Oletko sinä se lahjanantaja? Jos et ole, niin suu suppuun

En sekoita. Ei, olen lahjan saaja.

Ap

Luultavasti moni lähtisi menemään, ei sellaiseen riitaan kannata jäädä ja jos häntä häiritsee ulkopuolinen samalla tontilla. Pitäisi tietää onko joku osuus saamatta vai ei, sitten hankkia mökit ja talot muualta. On parempi että jokaisella on omaa tilaa tarpeeksi.

Hän saa nyt maistaa sitä, mille se, mitä hän minulle teki, tuntui.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen ole mitään sanomista, hallintaoikeus antaa oikeuden hallita ja omistaja pitäkööt suunsa kiinni.

Niin, mutta jos oli ollut lahjan antajan tarkoitus, että nimenomaan SINÄ saat käyttää mökkiä ja se toinen on vain lahjanantajan pojan, eli toisen hallintaoikeuden saajan puoliso?

Ap

Mitä sekoilet? Kai lahjanantajan tarkoitus on ollut se, mikä on ollut eli miten on antanut nuo/tuon

Ei ollut. Hän oli 80-vuotias lahjan antaessaan. Hän oli ostanut sen lähinnä lapsenlapsensa vuoksi, eli minun. Ja oman poikansa, eli isäni. Mutta se, jolle ei sopimukset käyneet, oli isäni uusi puoliso. Isoäiti järkyttyi siitä, hän ei ollut todellakaan ymmärtänyt a), että kukaan nainen voisi olla niin ilkeä ja itsekäs, kuin isän vaimo ja b) ei ollut tarkoittanut, että tämä määräilisi ja puuttuisi minun asioihini siellä!

Ap

selostuksesi on sekava, mutta jos olet saanut mökin lahjaksi hallintaoikeusjutulla, niin sitten se on niin. Voithan aina rakentaa tai ostaa toisen mökin, jos lahjaksi saaatu kuvio ei riitä.

En tunkisi itseäni mökille, jollei kutsuttaisi. Hallintaoikeus on hallintaoikeus. Olet tehnyt omat tulkintasi asiasta. Sinä saat käydä siellä kutsusta. Et voi tilannetta muuttaa mitenkään!

Vierailija kirjoitti:

Hän saa nyt maistaa sitä, mille se, mitä hän minulle teki, tuntui.

Ap

Millä tavalla?

Pyydän että tämän kirjoittajan aloituksia ei kommentoida. Olemme etsimässä sopivaa hoitomuotoa hänelle.

T. Ismo (ex-mies)