Mitä gallup-nousija PS oikeastaan ajaa politiikassaan konkreettisesti?

Vierailija kirjoitti:

Sote-uudistus

Valiokunnan lausunnossa todetaan, että koronakriisi on nostanut entistä selkeämmin esiin sosiaali- ja terveydenhuollon uudistamisen välttämättömyyden. Perussuomalaisten mielestä koronakriisillä voi olla suuria vaikutuksia sote-uudistuksen aikatauluun. Tämä tulee huomioida erilaisia uudistuksia eteenpäin vietäessä. Me emme vielä tarkalleen tiedä, millaisia lopullisia vaikutuksia koronakriisillä tulee olemaan meidän yhteiskuntaamme. Lainsäädäntötyöhön on annettava riittävästi aikaa, ja laajojen lakipakettien valmistelu ja käsittely vaativat huolellisen työn. 

Perussuomalaiset jakavat muun muassa Lastensuojelun keskusliiton esiin nostaman näkemyksen siitä, että pandemia on mitä suurimmassa määrin paitsi terveyskriisi myös sosiaalinen kriisi. Sosiaalihuollon ja sosiaalipalvelujen merkitys on tunnistettu ihmisten selviytymisen kannalta oleelliseksi. Tämä tulee huomioida tulevassa sote-uudistuksessa ja tehdä aidosti sosiaali- ja terveyspalvelujen, eri tahojen osaamisen yhdistävä uudistus, ei vain terveyspalvelujen uudistus. Mielenterveyspalveluiden lisäksi tulee panostaa myös lastensuojeluun ja erityisesti ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin, jotta säästöjen kohteeksi eivät joudu sote-palveluiden laatu ja erityisesti suurimmassa palvelujen tarpeessa olevat tahot. Sote-uudistuksen ensisijainen tavoite ei saa olla säästöjen hakeminen palveluiden käyttäjien kustannuksella, ja palveluiden tarjonnassa tulee huomioida alueellinen yhdenvertaisuus. Erityisesti ikääntyneet ja pitkäaikaissairaat tarvitsevat kohtuullisen matkan päässä olevia palveluita, joiden siirtäminen kauemmas palveluiden käyttäjistä vaarantaa tosiasiallisen mahdollisuuden käyttää palveluita. Perussuomalaiset katsoo, että sote-uudistusta tulee epävarmat tulevaisuudennäkymät huomioiden kehittää pitkäjänteisesti siten, että tuloksena on toimiva ja kansalaisten pitkän aikavälin tarpeisiin vastaava malli, jota ei viedä hätiköiden maaliin yhden hallituskauden aikana laadusta välittämättä. 

Onko joku puolue tästä eri mieltä?

Kaikki puolueethan haluaisivat kaikkea hyvää ja kaunista, mm. toimivia sote-palveluita, joita olisi tasapuolisesit saatavilla ympäri maata ja kaikille tarvitseville.

Kysymys on siitä, että rahaa niiden järjestämiseen on niukasti, joten jostakin pitää karsia. Mistä persut karsisivat? Tai miten loihtisivat lisää rahaa, kun väestö ikääntyy ja yhä harvempi on töissä?

Onhan se ihan järjetöntä, että maassa, jossa m''hanmuutto on yksi maailman pienimmistä, saadaan melkein suurin puolue pelkästään tällä teemalla. Suurin osa ihmisistä ei tajua yhtään mitään politiikasta, vaan heille riittää joku ajatus siitä, että erilaiset pois täältä, niin sitten on kivempaa. Paitsi että ei olisi yhtään kivempaa, koska todellisuudessa tarvitaan kanava oman pahan olon purkamiseen. Se erilainen löytyy aina.

Järjetöntä, että köyhät äänestävät oikeistopuolueita, jotka nimenomaan ajavat heille vastakkaista politiikkaa. Hämätään vaan sillä, että köyhä saa kokea, että on joku vielä häntäkin huonompi, jota hän saa syyttää ja tuntea olevansa jotenkin parempi. Ikänsä poljettuna ollut huonoitsetuntoinen ihminen ei koskaan uskalla kyseenalaistaa nokkimisjärjestystä: hän haluaa vain olla siinä korkeammalla kuin joku muu. Herran pelko on niin syvässä.

95% persujen äänestäjistä ei tiedä, mitä puolue oikeasti ajaa ja mikä on sen talouspoliittinen linja tai onko sitä edes. Ei heitä kiinnosta. Tottakai tätä on paljon muissakin puolueissa. Mennään jollain ikivanhoilla käsityksillä tai kuvitelmilla ja on oikeasti aivan sattumaa, mitä kukakin äänestää. Siihen voi riittää se, että joku tietyn puolueen edustaja oli ärsyttävän näköinen 20 vuotta sitten. Eihän nämä millään järjellä mene.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan järjetöntä, että maassa, jossa m''hanmuutto on yksi maailman pienimmistä, saadaan melkein suurin puolue pelkästään tällä teemalla. Suurin osa ihmisistä ei tajua yhtään mitään politiikasta, vaan heille riittää joku ajatus siitä, että erilaiset pois täältä, niin sitten on kivempaa. Paitsi että ei olisi yhtään kivempaa, koska todellisuudessa tarvitaan kanava oman pahan olon purkamiseen. Se erilainen löytyy aina.

Järjetöntä, että köyhät äänestävät oikeistopuolueita, jotka nimenomaan ajavat heille vastakkaista politiikkaa. Hämätään vaan sillä, että köyhä saa kokea, että on joku vielä häntäkin huonompi, jota hän saa syyttää ja tuntea olevansa jotenkin parempi. Ikänsä poljettuna ollut huonoitsetuntoinen ihminen ei koskaan uskalla kyseenalaistaa nokkimisjärjestystä: hän haluaa vain olla siinä korkeammalla kuin joku muu. Herran pelko on niin syvässä.

95% persujen äänestäjistä ei tiedä, mitä puolue oikeasti ajaa ja mikä on sen talouspoliittinen linja tai onko sitä edes. Ei heitä kiinnosta. Tottakai tätä on paljon muissakin puolueissa. Mennään jollain ikivanhoilla käsityksillä tai kuvitelmilla ja on oikeasti aivan sattumaa, mitä kukakin äänestää. Siihen voi riittää se, että joku tietyn puolueen edustaja oli ärsyttävän näköinen 20 vuotta sitten. Eihän nämä millään järjellä mene.

Voi olla että et ole niin fiksu kuin kuvittelet. Et ainakaan kuuntele tai lue persujen näkemyksiä esim. talouspolitiikasta. Oikeasti persujen suosioon vaikuttaa moni muu asia kuin pelkästään ma*hanmuutto. Tämän takia he ovat suosituin puolue esim. yrittäjien keskuudessa. Itse olen palkkatyöläinen ja minun mielestäni yrittäminen pitää saada suomessa mahdollisimman kiinnostavaksi, jotta entistä useampi henkilö ottaisi henkilökohtaisia riskejä ja palkkaisi meitä muita. Luulen että moni muu ajattelee samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sote-uudistus

Valiokunnan lausunnossa todetaan, että koronakriisi on nostanut entistä selkeämmin esiin sosiaali- ja terveydenhuollon uudistamisen välttämättömyyden. Perussuomalaisten mielestä koronakriisillä voi olla suuria vaikutuksia sote-uudistuksen aikatauluun. Tämä tulee huomioida erilaisia uudistuksia eteenpäin vietäessä. Me emme vielä tarkalleen tiedä, millaisia lopullisia vaikutuksia koronakriisillä tulee olemaan meidän yhteiskuntaamme. Lainsäädäntötyöhön on annettava riittävästi aikaa, ja laajojen lakipakettien valmistelu ja käsittely vaativat huolellisen työn. 

Perussuomalaiset jakavat muun muassa Lastensuojelun keskusliiton esiin nostaman näkemyksen siitä, että pandemia on mitä suurimmassa määrin paitsi terveyskriisi myös sosiaalinen kriisi. Sosiaalihuollon ja sosiaalipalvelujen merkitys on tunnistettu ihmisten selviytymisen kannalta oleelliseksi. Tämä tulee huomioida tulevassa sote-uudistuksessa ja tehdä aidosti sosiaali- ja terveyspalvelujen, eri tahojen osaamisen yhdistävä uudistus, ei vain terveyspalvelujen uudistus. Mielenterveyspalveluiden lisäksi tulee panostaa myös lastensuojeluun ja erityisesti ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin, jotta säästöjen kohteeksi eivät joudu sote-palveluiden laatu ja erityisesti suurimmassa palvelujen tarpeessa olevat tahot. Sote-uudistuksen ensisijainen tavoite ei saa olla säästöjen hakeminen palveluiden käyttäjien kustannuksella, ja palveluiden tarjonnassa tulee huomioida alueellinen yhdenvertaisuus. Erityisesti ikääntyneet ja pitkäaikaissairaat tarvitsevat kohtuullisen matkan päässä olevia palveluita, joiden siirtäminen kauemmas palveluiden käyttäjistä vaarantaa tosiasiallisen mahdollisuuden käyttää palveluita. Perussuomalaiset katsoo, että sote-uudistusta tulee epävarmat tulevaisuudennäkymät huomioiden kehittää pitkäjänteisesti siten, että tuloksena on toimiva ja kansalaisten pitkän aikavälin tarpeisiin vastaava malli, jota ei viedä hätiköiden maaliin yhden hallituskauden aikana laadusta välittämättä. 

Onko joku puolue tästä eri mieltä?

Kaikki puolueethan haluaisivat kaikkea hyvää ja kaunista, mm. toimivia sote-palveluita, joita olisi tasapuolisesit saatavilla ympäri maata ja kaikille tarvitseville.

Kysymys on siitä, että rahaa niiden järjestämiseen on niukasti, joten jostakin pitää karsia. Mistä persut karsisivat? Tai miten loihtisivat lisää rahaa, kun väestö ikääntyy ja yhä harvempi on töissä?

Trollailuahan nämä ovat viikosta toiseen :D Voitte itse kaivaa tiedot, jos noin kiinnostaa. Samaa voisi kysyä mistä hallitus loihtii rahat ?!? Veroja ja lainaa tähän mennessä käytetty, eikä siinä mitään jos tuo tuntuu parhaalta keinolta. Laina on aina kivaa jos ei kerkiä erääntymään oman elämän aikana.

Mutta kyseessä oli eriävä mielipide valiokunnan lausuntoon, jos muiden puolueiden kantoja haluat niin voit joko kertoa niistä tai etsiä. Kokoomus taisi olla toinen joka halusi kirjattavan oman mielipiteen.

Kukapa muukaan ajaisi työmatkaa omalla autolla julkisen liikenteen puuttumisen vuoksi ajavan keskituloisen perheen etuja? Kunpa muutkin puolueet ymmärtäisivät yksityisautoilun merkityksen ja miten paljon polttoaineen veronkorotukset vaikuttavat elämänlaatuun ja aiheuttavat suoranaista vihaa. Äänestäisin SDP:tä tai keskustaa, jos puolustaisivat autolla työmatkaa kulkevia. Niin kauan kun tähän epäkohtaan ei puututa, äänestän perussuomalaisia.

Omaa etua. Sädekehää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan järjetöntä, että maassa, jossa m''hanmuutto on yksi maailman pienimmistä, saadaan melkein suurin puolue pelkästään tällä teemalla. Suurin osa ihmisistä ei tajua yhtään mitään politiikasta, vaan heille riittää joku ajatus siitä, että erilaiset pois täältä, niin sitten on kivempaa. Paitsi että ei olisi yhtään kivempaa, koska todellisuudessa tarvitaan kanava oman pahan olon purkamiseen. Se erilainen löytyy aina.

Järjetöntä, että köyhät äänestävät oikeistopuolueita, jotka nimenomaan ajavat heille vastakkaista politiikkaa. Hämätään vaan sillä, että köyhä saa kokea, että on joku vielä häntäkin huonompi, jota hän saa syyttää ja tuntea olevansa jotenkin parempi. Ikänsä poljettuna ollut huonoitsetuntoinen ihminen ei koskaan uskalla kyseenalaistaa nokkimisjärjestystä: hän haluaa vain olla siinä korkeammalla kuin joku muu. Herran pelko on niin syvässä.

95% persujen äänestäjistä ei tiedä, mitä puolue oikeasti ajaa ja mikä on sen talouspoliittinen linja tai onko sitä edes. Ei heitä kiinnosta. Tottakai tätä on paljon muissakin puolueissa. Mennään jollain ikivanhoilla käsityksillä tai kuvitelmilla ja on oikeasti aivan sattumaa, mitä kukakin äänestää. Siihen voi riittää se, että joku tietyn puolueen edustaja oli ärsyttävän näköinen 20 vuotta sitten. Eihän nämä millään järjellä mene.

Voi olla että et ole niin fiksu kuin kuvittelet. Et ainakaan kuuntele tai lue persujen näkemyksiä esim. talouspolitiikasta. Oikeasti persujen suosioon vaikuttaa moni muu asia kuin pelkästään ma*hanmuutto. Tämän takia he ovat suosituin puolue esim. yrittäjien keskuudessa. Itse olen palkkatyöläinen ja minun mielestäni yrittäminen pitää saada suomessa mahdollisimman kiinnostavaksi, jotta entistä useampi henkilö ottaisi henkilökohtaisia riskejä ja palkkaisi meitä muita. Luulen että moni muu ajattelee samoin. 

Tämä. Ei tuo ma*hanmuutto ole kuin pieni osa kokonaisuudesta mikä vaikuttaa minun äänestämiseen. Siellä on paljon muitakin aiheita, varsinkin juuri työssäkäyvien kannalta. Fanaattisia kannattajia löytyy aina kaikista puolueista, eikä ole väliä mitä puolue oikeasti tekee, kannatus on taattu. Itsellä on ainakin tapana ennenkuin käytän oikeuttani äänestää käydä läpi puolueiden löpinät ja ohjelmat. Elämäntilanteetkin muuttuu, joten outoa olisi lukita ykis puolue jota varmasti äänestäisin aina. Teot + visiot on millä mennään ja tietysti mitkä ovat parhaimpia juuri minulle & perheelle sillä hetkellä.

PS: Ikivanhoilla käsityksillä tai kuvitelmilla ratsastaa juuri nämä vanhat puolueet, esim. SDP. HA:n PS on kummiskin aika tuore, ei tuota vaihtoehtoa ole edes ollut silloin kun aloitin äänestämisen, hauskana yksityiskohtana se alkoi muinoin SDP:llä.