Venäjä aloittaa kolmannen maailmansodan

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 18:16"]

ja täällä jauhetaan vaan tamponin narusta. Hävetkää!

[/quote]

suomessa on reservissä enää 200 000 miestä, kun

80-luvulla oli 500 000 miestä.

loput jauhavat narusta.

Ei taatusti aloita!

Ei natoa vaan hyvät suhteet Venäjään.

Ei sitä tarvitse pelätä.

Neuv... ei kun siis wenäjä hyökkää Suomeen juhannusaattona klo 18:00. Vastarinta jäänee jokseenkin muodolliseksi. Terkut sinne kaikille tutuille.

VENÄJÄ SEN ALOITTAA, MUTTA MINÄ SEN LOPETAN!

JERMUNPERKELE

Venäjän taloushan on rommelin partaalla jo muutenkin. Sota lisää työllisyyttä ja laittaa kotimaisen teollisuuden kasvuun.

Mikään muu maa ei lähde mukaan siihen maailmansotaan, joten se siitä.

Eikä Venäjäkään sellaiseen pyri.

Pikkukahakka se on, ei mikään maailmansodan alku. Pienempi asia kuin Persianlahden sota.

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 20:31"]

Mikään muu maa ei lähde mukaan siihen maailmansotaan, joten se siitä.

Eikä Venäjäkään sellaiseen pyri.

[/quote]Totta, ainoat pakotteet mitä länsi Venäjään kohdistaa ovat taloudellisia ja korkeintaan ehkä diplomaattisuhteiden katkaisu. Sotilaallista uhkaa ei ole niin kauan kuin Putin ymmärtää pysyä Nato-maista erossa. Eli Suomi ja muut liittoutumattomat saavat mennä, apua ei tule.

tälläinen jouluaattona..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122317718295_uu.shtml

Vanha sananlasku pitää edelleen paikkansa. Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistais... 

Kun kriisi on päällä, on erittäin vaikeaa tehdä siitä syvempää analyysiä tai arvailla seurauksia. Jälkeenpäin tämäkin asettuu paremmin oikeisiin mittasuhteisiin. Mutta omana mielipiteenäni sanoisin, että maailma on monesti aikaisemmin ollut paljon lähempänä toista maailmansotaa: Berliinin kriisi 1961, Kuuban kriisi 1962, Prahan kevät 1968, Falklandin sota 1982... Kylmän sodan kriiseissä kumpi tahansa osapuoli olisi voinut hetkellä millä hyvänsä laukaista sodan, mutta siihen ei ajauduttu edes näin kuumissa tilanteissa. Nyt eletään ihan toisenlaista aikaa. Sota voi kyllä tulla, mutta vain alueellinen kahakka. 

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 20:36"]

Pikkukahakka se on, ei mikään maailmansodan alku. Pienempi asia kuin Persianlahden sota.

[/quote]Mikä olikaan sekä pikkukahakka, josta 1. ms alkoi...?

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 21:08"]

Kun kriisi on päällä, on erittäin vaikeaa tehdä siitä syvempää analyysiä tai arvailla seurauksia. Jälkeenpäin tämäkin asettuu paremmin oikeisiin mittasuhteisiin. Mutta omana mielipiteenäni sanoisin, että maailma on monesti aikaisemmin ollut paljon lähempänä toista maailmansotaa: Berliinin kriisi 1961, Kuuban kriisi 1962, Prahan kevät 1968, Falklandin sota 1982... Kylmän sodan kriiseissä kumpi tahansa osapuoli olisi voinut hetkellä millä hyvänsä laukaista sodan, mutta siihen ei ajauduttu edes näin kuumissa tilanteissa. Nyt eletään ihan toisenlaista aikaa. Sota voi kyllä tulla, mutta vain alueellinen kahakka. 

[/quote]Kylmän sodan aikana reaalisodan syttymisen esti se, ettei kummankaan osapuolen (USA ja NL) johtajissa ollut niin pahasti häiriintynyttä psykopaattia. Mitä on nyt? Putin.

Mua pelottaa ja ahdistaa. Venäjä on niin ennustamaton naapuri ja niillä on suuruudenhullu presidentti. :( Ukraina ei ole kovin kaukana Suomesta.

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 21:20"]

Mua pelottaa ja ahdistaa. Venäjä on niin ennustamaton naapuri ja niillä on suuruudenhullu presidentti. :( Ukraina ei ole kovin kaukana Suomesta.

[/quote]Venäjän pressa on pelkkä Putinin käsinukke.

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 21:08"]

Kun kriisi on päällä, on erittäin vaikeaa tehdä siitä syvempää analyysiä tai arvailla seurauksia. Jälkeenpäin tämäkin asettuu paremmin oikeisiin mittasuhteisiin. Mutta omana mielipiteenäni sanoisin, että maailma on monesti aikaisemmin ollut paljon lähempänä toista maailmansotaa: Berliinin kriisi 1961, Kuuban kriisi 1962, Prahan kevät 1968, Falklandin sota 1982... Kylmän sodan kriiseissä kumpi tahansa osapuoli olisi voinut hetkellä millä hyvänsä laukaista sodan, mutta siihen ei ajauduttu edes näin kuumissa tilanteissa. Nyt eletään ihan toisenlaista aikaa. Sota voi kyllä tulla, mutta vain alueellinen kahakka. 

[/quote]Kylmän sodan aikana reaalisodan syttymisen esti se, ettei kummankaan osapuolen (USA ja NL) johtajissa ollut niin pahasti häiriintynyttä psykopaattia. Mitä on nyt? Putin.

[/quote]

Entä Reagan ja tähtien sota -hanke? Ei kai sekään ihan "normaalin" hepun puuhaa ollut...

[quote author="Vierailija" time="01.03.2014 klo 20:31"]Mikään muu maa ei lähde mukaan siihen maailmansotaan, joten se siitä.

Eikä Venäjäkään sellaiseen pyri.

[/quote]

"Lähde mukaan"? Öh? Noo, jos Venäjä alkaa operoida vaikkapa Liettuassa, niin Liettua on sitten siinä sodassa mukana, halusi tai ei.

Venäjällä on kiinnostusta Baltiaa kohtaan ja Liettua on räksyttänyt Venäjälle ja uhannut Natolla tässä Ukraina-asiassa, joten Venäjä voi hyvinkin ilmoittaa halunsa "tukea ja suojata" Liettuassa asuvia venäläisiä ja alkaa jakaa passeja kuten parhaillaan jakaa Ukrainassa. Venäläisiä asuu entisissä Neuvostoliiton maissa PALJON, ja koska Nato on ottanut niin paljon valtaa entisissä Venäjän etupiiriin kuuluneissa maissa, se alkaa hermostua.

Toki on eri asia hyökätä Nato-maahan kuin Ukrainaan tai Georgiaan MUTTA Venäjän pyrkimyksistä ei voi olla varma. Jokin suuruudenhulluus Putiniin on iskenyt. Ja se maa on käsittämättömän rikas! Se pystyy hyvin sotimaan, sillä on iso sotakoneisto ja iso armeija.

Venäjän uhkaa ei pidä liioitella muttei vähätelläkään.

Mutta kannattaa muistaa, että jos suuri osa entisistä alusmaista on Natossa ja Venäjä haluaisi jostain syystä hyökätä länteen, niin arvatkaa minne se hyökkäisi? Läntiseen naapurimaahansa, joka ei edelleenkään ole Nato-maa. Mistä tulisi silloin Suomelle apuja?

Venäjä saanee taakseen ainakin Kiinan, Pohjois-Korean ja Iranin tuen.

Jos se aloittaa sotilaallisen operaation Ukrainassa eikä siihen kukaan puutu, niin se on syy ja tilaisuus näille muillekin aloittaa reviiriensä laajennus.