Lue keskustelun säännöt.
Onko huoli-ilmoitus uusi vallankäytön muoto?
08.11.2020 |
Onko tämä keksitty sen takia, että viranomaiset saavat entistä tiukemman otteen myös sellaisista heikossa asemassa olevista ihmisistä, joilla ei ole lapsia? Perheellisiä köyhiä voidaan jo uhkailla lastensuojelulla ja huostaanotolla. Voidaanko nyt uhata huoli-ilmoituksella, jos pullikoi vastaan?
Teräviä juttuja kyllä, kun huolen varjolla voi oikeuttaa mitä vaan.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huoli ilmoitus on täysin vihervasemmiston poliittista vallankäyttöä jonka tarkoitus on pakottaa ihminen sellaiseen johon ei vapaa ehtoiseti halua
Mikä tämä mystinen vihervasemmisto on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et taida tietää, mitä huoli-ilmoitus tarkoittaa.
Se tehdään sellaisesta, joka tarvitsee sosiaalitoimen apua. Ikävä kyllä, kaikki avun tarpeessa olevat eivät sitä saa. Huoli-ilmoituksen perusteella käydään toteamassa tilanne ja jos ei resursseja ole, esimerkiksi hoitopaikkaa pahasti dementoituneelle tai kotiapua kotona asuvalla huonokuntoiselle vanhukselle, se ei johda mihinkään. Naapurin mummelia ei todellakaan laitokseen saa huoli-ilmoituksen perusteella! Vasta sitten järjestyi laitospaikka, kun oli täysin ulkopuoliset soittaneet hänelle ambulanssin useamman kerran ja oli jo henkihieverissä.
En ymmärrä, millä tavalla huoli-ilmoitus voi vallankäyttöä olla. Teen niitä silloin tällöin työssäni, kun tapaan avun tarpeessa olevia ihmisiä.
Huoli-ilmoituksen perusteella ei kenellekään edunvalvontaa määrätä. Pitää tehdä maistraattiin ilmoitus edunvalvonnan tarpeessa olevasta henkilöstä. Teen minä niitäkin. Siksi tiedän, että ei ilmiselvissäkään tapauksissa saa edunvalvontaa, jos henkilö itse sitä vastustaa eikä ole selvää lääketieteellistä syytä ja lääkärintodistusta siitä, että ei itse kykene enää hoitamaan asioitaan.
Kyllä on taas, vanhusten kohdalla (yli 75 v) sossu joutuu tarkistamaan elämäntilanteen, mutta muiden osalta pitää kysyä ensin, että haluaako tehtävän ja jos kieltäytyy se jää siihen. Jokun tyypin vammaistuen saajat taitaa kuulua tuohon samaan kuin yli 75-vuotiaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huoli ilmoitus on täysin vihervasemmiston poliittista vallankäyttöä jonka tarkoitus on pakottaa ihminen sellaiseen johon ei vapaa ehtoiseti halua
Mikä tämä mystinen vihervasemmisto on?
Vihervasemmisto on puoluepoliittinen ideologia ryhmä joka koostuu vasemmistolaista ja vihreistä joilla on ainoa tarkoitus korottaa polttoaine veroja sekä tehdä ihmisten elämä mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi riistämisellä ja pakottamisella jolle ovat keksineet uuden hienon sanan kannustaminen
Vierailija kirjoitti:
Lisätietoja? Onko kenelläkään kokemusta huoli-ilmoituksesta?
Minun ystävä teki huoli-ilmoituksen iäkkäästä naapurista (nainen), joka ei osannut huolehtia itsestään ja käytti paljon alkoholia ja löytyi muutaman kerran rappukäytävästä sammuneena.
Ilmiannoin naapurin metelöivän työttömän. Seuraavana päivänä valkotakkiset veivät pois. Nopeaa toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolta googlaamalla löytyy juttuja että lasten suojelusta on tullut tuottoisaa bisnestä. Varmaan mielellään ottavat uusia asukkeja.Onkohan nämä huoli ilmoitukset jotenkin samaa lajia 🤔
Tulee mieleen eräs tuttava, joka epäilee, että toinen ei maksa kaukolämmöstä, (vaikka on sopimus.)
Luulee, että lämpö tulee taloon jostain he.lvetin kuumuudesta, kai. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tekee huoli-ilmoituksen? Mihin? Mistä asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita vanhoja ihmisiä, jotka eivät halua lähteä vanhainkotiin, vaikkei pärjääkään kotona enää. On muistisairautta ja omaiset kuolleet tai asuvat kaukana. Sitten joku naapuri soittaa oudosta hajusta rappukäytävässä, ja ihminen löydetään kuukausien päästä kotoaan kuolleena. Ihan hyvä että on huoli ilmoitus, niin voi tehdä sellaisen höperöstä vanhasta, ennen kuin näin käy.
Eiköhän tämäkin vanhus ole onnellisempi, kun sai kuolla kotona elettyään omilla ehdoillaan kuin pakotettuna laitokseen, mahdollisesti vahvaan lääkitykseen ja paskomaan vaippoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvelen narsistien ajattelevan että ihmisellä täytyy olla valtaa jotta hän voi tehdä hyvää. Vallankäyttö alaisia kohtaan on hyväksi alaisille. Ilman valtaa ihminen voi olla vain orja ja palvella vallanpitäjiä. Ja kunhan ihminen vallallaan tekee riittävästi hyvää, niin sitten hänellä on myös oikeus tehdä vallallaan pahaa. Hyvänteolla lunastetaan oikeus pahantekoon.
En ole kristitty mutta ajattelen 100% päinvastoin. Mielestäni vallalla voi tehdä vain pahaa. Vallalla ei voi tehdä mitään hyvää. Ainoastaan rakkaudella voi tehdä hyvää.
Kaipa hyvä esimerkki vallan turhuudesta on kaikkien narsistien kuningas eli kristittyjen jumala Jahve. Hänellä oli kaikki valta. Hän loi ihmiset ja käytti valtaansa. Silti ihmisten elämä meni aivan pilalle, synti tärveli kaiken, ihmiset joutuivat viettämään elämänsä raataen, kurjuudessa, sairaina. Ihmisten elämä oli tuhansien vuosien ajan silkkaa kärsimystä. Eikä jumala vallallaan pystynyt asiaa korjaamaan. Vasta Jeesus korjasi ongelman, pelasti ihmiset kärsimyksestä, antoi ihmisille hyvän elämän, rakkaudella.
Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin
Miten niistä ei pääse eroon? Ovatko ne löytäneet jonkin syyn missä selvästi tarvitset heidän mielestään apua? Mistä asioista ne halusivat keskustella kanssasi ja johtiko se johonkin tukitoimenpiteisiin? Onko oikeasti niin ettei tuollaisesta voi kieltäytyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita vanhoja ihmisiä, jotka eivät halua lähteä vanhainkotiin, vaikkei pärjääkään kotona enää. On muistisairautta ja omaiset kuolleet tai asuvat kaukana. Sitten joku naapuri soittaa oudosta hajusta rappukäytävässä, ja ihminen löydetään kuukausien päästä kotoaan kuolleena. Ihan hyvä että on huoli ilmoitus, niin voi tehdä sellaisen höperöstä vanhasta, ennen kuin näin käy.
Eiköhän tämäkin vanhus ole onnellisempi, kun sai kuolla kotona elettyään omilla ehdoillaan kuin pakotettuna laitokseen, mahdollisesti vahvaan lääkitykseen ja paskomaan vaippoihin.
Samaa mieltä osittain, eli joo, itsekin toivoisin että saan kuolla rauhassa ilman laitoksia ja hoitoja omaan kotiini.
Mutta vain osittain siksi, että mitä jos asuisin kerrostalossa ja esim. dementiikkona olen siellä vaaraksi muille, kun laitan hellanlevyt päälle enkä muista sammuttaa ja koko talo voi palaa tai muuta sellaista. Ei kyllä oikein sitä voi sallia että muita ulkopuolisia saa vapaasti vaarantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin
Joo. Minusta oli tehty huoli-ilmoitus koska olen aina yksin, kotona myös joulunpyhät. Sanoin jo puhelimessa, että yksin eläminen ja erakkomainen elämä on oma valintani, enkä halua mitään "apua". Oli kuitenkin pakko suostua kotikäyntiin.
No, kyyläämään tultiin. Uskoin että ei mitään ongelmaa koska kotini on siisti ja ihan teen palkkatyötäkin (etänä 100% it-alalle). Sossuihminen jostain keksi minun olevan mahdollisesti masentunut ja kovasti suositteli avun hakemista. Toistin että olen tyytyväinen elämääni enkä halua mitään apua. Että se ei ole masennusta, jos haluaa elää eri tavalla kuin ihmisten enemmistö. Eivät sentään pystyneet mitenkään pakottamaan hoitoon tms, mutta tiedä mitä tuostakin on jonnekin tietojärjestelmiin kirjattu, jos joskus pitää vaihtaa työpaikkaa niin putkahtaakohan sieltä jossain työhöntulotarkastuksessa esiin että henkilöstä on tehty huoli-ilmoitus ja epäillään masentuneeksi ja syrjäytyneeksi, mutta kieltäytyy avun vastaanottamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvää tarkoittava menettely, jota voidaan myös väärinkäyttää, koska huoli-ilmoituksen voi tehdä nimettömänä.
Tämä on kyllä ihan uskomatonta, että aikuisesta voi tällaisen ilmoituksen tehdä nimettömänä. Itse tekisin heti ilmoituksen poliisille. Sehän on kunnianloukkaus jos julkisesti kertoillaan jonnekin toisen ihmisen olevan sekaisin (kunnianloukkaus siis tulee siitä, että kyseessä on valhe).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin
Joo. Minusta oli tehty huoli-ilmoitus koska olen aina yksin, kotona myös joulunpyhät. Sanoin jo puhelimessa, että yksin eläminen ja erakkomainen elämä on oma valintani, enkä halua mitään "apua". Oli kuitenkin pakko suostua kotikäyntiin.
No, kyyläämään tultiin. Uskoin että ei mitään ongelmaa koska kotini on siisti ja ihan teen palkkatyötäkin (etänä 100% it-alalle). Sossuihminen jostain keksi minun olevan mahdollisesti masentunut ja kovasti suositteli avun hakemista. Toistin että olen tyytyväinen elämääni enkä halua mitään apua. Että se ei ole masennusta, jos haluaa elää eri tavalla kuin ihmisten enemmistö. Eivät sentään pystyneet mitenkään pakottamaan hoitoon tms, mutta tiedä mitä tuostakin on jonnekin tietojärjestelmiin kirjattu, jos joskus pitää vaihtaa työpaikkaa niin putkahtaakohan sieltä jossain työhöntulotarkastuksessa esiin että henkilöstä on tehty huoli-ilmoitus ja epäillään masentuneeksi ja syrjäytyneeksi, mutta kieltäytyy avun vastaanottamisesta.
Kotikäyntiin EI ole pakko suostua! Olet aikuinen ihminen ja jos ei mene perille, voit aina tehdä ilmoituksen poliisille häirinnästä. Aikuisen itsemääräämisoikeus on hyvin vahva.
Vierailija kirjoitti:
Et taida tietää, mitä huoli-ilmoitus tarkoittaa.
Se tehdään sellaisesta, joka tarvitsee sosiaalitoimen apua. Ikävä kyllä, kaikki avun tarpeessa olevat eivät sitä saa. Huoli-ilmoituksen perusteella käydään toteamassa tilanne ja jos ei resursseja ole, esimerkiksi hoitopaikkaa pahasti dementoituneelle tai kotiapua kotona asuvalla huonokuntoiselle vanhukselle, se ei johda mihinkään. Naapurin mummelia ei todellakaan laitokseen saa huoli-ilmoituksen perusteella! Vasta sitten järjestyi laitospaikka, kun oli täysin ulkopuoliset soittaneet hänelle ambulanssin useamman kerran ja oli jo henkihieverissä.
En ymmärrä, millä tavalla huoli-ilmoitus voi vallankäyttöä olla. Teen niitä silloin tällöin työssäni, kun tapaan avun tarpeessa olevia ihmisiä.
Huoli-ilmoituksen perusteella ei kenellekään edunvalvontaa määrätä. Pitää tehdä maistraattiin ilmoitus edunvalvonnan tarpeessa olevasta henkilöstä. Teen minä niitäkin. Siksi tiedän, että ei ilmiselvissäkään tapauksissa saa edunvalvontaa, jos henkilö itse sitä vastustaa eikä ole selvää lääketieteellistä syytä ja lääkärintodistusta siitä, että ei itse kykene enää hoitamaan asioitaan.
Voisitko tarkentaa, mikä on mielestäsi "ilmiselvä tapaus"? Tiedän useammankin skitsofreenikon, jotka on saatu suostumaan edunvalvontaan asumisjärjestelyjen yhteydessä, ja nyt heillä ei ole oikeutta omiin rahoihinsa, eivätkä saa järjestelyä purettua. Edunvalvoja voi kieltää ihan mitä tahansa, esimerkiksi kieltäytyä antamaan asiakkaalle rahaa tämän omista säästöistä seurakunnan toiseen kaupunkiin suuntautuvaa retkeä varten. Vaikka siis asiakas on hyvässä kunnossa ja jo osallistuu seurakunnan toimintaan yms. Minusta tämä ei ole oikein, joku haiskahtaa näissä järjestelyissä.
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannoin naapurin metelöivän työttömän. Seuraavana päivänä valkotakkiset veivät pois. Nopeaa toimintaa.
Olisikin hyvä jos toimisi noin, niin saataisiin kerrostaloista asuttavia paikkoja. Tietty saman pitäisi koskea myös työssäkäyviä, opiskelijoita ja yrittäjiä.
Siis millä perusteilla näitä huoli-ilmoituksia tehdään? Onko täällä kukaan paikalla joka näitä ilmoituksia käsittelee työkseen jotta voisi kertoa lisää tuosta prosessista että miten se oikein menee ja mitä ilmoituksen jälkeen käytännössä tapahtuu?
Tietyin edellytyksin lääkäri voi myös määrätä tahdonvastaiseen hoitoon.