Onko huoli-ilmoitus uusi vallankäytön muoto?

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Mitä sitten tapahtuu jos todetaan jokin avun tarve? Ja millaisista avun tarpeista on yleensä kyse jotka aiheuttavat toimenpiteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Mitä sitten tapahtuu jos todetaan jokin avun tarve? Ja millaisista avun tarpeista on yleensä kyse jotka aiheuttavat toimenpiteitä?

Jos aikuinen ihminen on valmis ottamaan apua vastaan, autetaan häntä sitä saamaan. Esim. päihdepalveluita, mielenterveyspalveluita, tukihenkilöpalvelun, apua raha-asioiden selvittelyyn, taloudellista tukea, esim. vuokrarästeihin tai katkenneiden sähköjen kytkemiseen, apua kodin siivoamiseen ym. Suuri osa aikuisten ihmisten  huoli-ilmoituksisata ei johda mihinkään. Joskus olen virka-apupyynnöllä saanut asiakkaan pakkohoitoon, mutta tämä on harvinaista. Aikuisen itsemääräämisoikeus on niin vahva.

t. sossu

Huoli-ilmoitus ei johda mihinkään,jos kyseessä on varaton tai pieneläkeläinen yms. Jos taas rikas erakoitunut perijätär, niin määrätään kunnan puolesta edunvalvoja, joka laskuttaa 2% omaisuuden arvosta vuosittain,ei sen enempää.

Tässä on menty liian pitkälle jos kuka hyvänsä saa tehdä ilmoituksen kenestä tahansa ja tästä hyvästä viranomainen pääsee käsiksi tämän henkilön tietoihin salassapitosäännösten estämättä ilman että henkilöltä itseltään on pyydetty lupaa. Niin törkeää kuin olla voi. Laillisuusvalvojien pitäisi puuttua, laki ei anna myöten, kunnat lähteneet laajentamaan omaa toimivaltaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Mitä sitten tapahtuu jos todetaan jokin avun tarve? Ja millaisista avun tarpeista on yleensä kyse jotka aiheuttavat toimenpiteitä?

Jos aikuinen ihminen on valmis ottamaan apua vastaan, autetaan häntä sitä saamaan. Esim. päihdepalveluita, mielenterveyspalveluita, tukihenkilöpalvelun, apua raha-asioiden selvittelyyn, taloudellista tukea, esim. vuokrarästeihin tai katkenneiden sähköjen kytkemiseen, apua kodin siivoamiseen ym. Suuri osa aikuisten ihmisten  huoli-ilmoituksisata ei johda mihinkään. Joskus olen virka-apupyynnöllä saanut asiakkaan pakkohoitoon, mutta tämä on harvinaista. Aikuisen itsemääräämisoikeus on niin vahva.

t. sossu

Riittääkö huoli-ilmoituksen tekoon viiltelyarvet käsissä? Kyseisellä henkilöllä olisi paljon avuntarvetta mm mielenterveyden puolella ja hänen läheisensä ja lapsensa kärsivät tilanteesta ja ne viiltelyarvet ovat se todiste pahoinvoinnista (muutenhan nuo asiat eivät välttämättä näy päällepäin ihmisestä). Saisiko tuo ihminen apua huoli-ilmoituksen kautta vai aiheuttaisiko se hänelle vain enemmän harmia? Kannattaisiko tehdä huoli-ilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Mitä sitten tapahtuu jos todetaan jokin avun tarve? Ja millaisista avun tarpeista on yleensä kyse jotka aiheuttavat toimenpiteitä?

Jos aikuinen ihminen on valmis ottamaan apua vastaan, autetaan häntä sitä saamaan. Esim. päihdepalveluita, mielenterveyspalveluita, tukihenkilöpalvelun, apua raha-asioiden selvittelyyn, taloudellista tukea, esim. vuokrarästeihin tai katkenneiden sähköjen kytkemiseen, apua kodin siivoamiseen ym. Suuri osa aikuisten ihmisten  huoli-ilmoituksisata ei johda mihinkään. Joskus olen virka-apupyynnöllä saanut asiakkaan pakkohoitoon, mutta tämä on harvinaista. Aikuisen itsemääräämisoikeus on niin vahva.

t. sossu

Riittääkö huoli-ilmoituksen tekoon viiltelyarvet käsissä? Kyseisellä henkilöllä olisi paljon avuntarvetta mm mielenterveyden puolella ja hänen läheisensä ja lapsensa kärsivät tilanteesta ja ne viiltelyarvet ovat se todiste pahoinvoinnista (muutenhan nuo asiat eivät välttämättä näy päällepäin ihmisestä). Saisiko tuo ihminen apua huoli-ilmoituksen kautta vai aiheuttaisiko se hänelle vain enemmän harmia? Kannattaisiko tehdä huoli-ilmoitus?

Kyllä voi tehdä. Mutta se ei välttämättä johda mihinkään. Ihmiset suhtautuvat niin eri tavoilla noihin sossun yhteydenottoihin, kun saavat kuulla että joku on tehnyt heistä ilmoituksen. Joku saattaa olla helpottunut ja hyvin vastaanottavainen apua kohtaan, kun taas joku toinen raivostuu ja haukkuu avuntarjoajan ja ilmoituksen tekijän pystyyn. Harmia siitä ei hänelle ole kuitenkaan.

t. sossu

Vierailija kirjoitti:

Jos apua on tarjolla, mikset ota vastaan? Etkö luota itseesi, että pärjäät jos asioistasi aletaan keskustella avoimesti?

No itse en keskustele asioistani yhtään kenenkään kanssa.

T.Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Mitä sitten tapahtuu jos todetaan jokin avun tarve? Ja millaisista avun tarpeista on yleensä kyse jotka aiheuttavat toimenpiteitä?

Jos aikuinen ihminen on valmis ottamaan apua vastaan, autetaan häntä sitä saamaan. Esim. päihdepalveluita, mielenterveyspalveluita, tukihenkilöpalvelun, apua raha-asioiden selvittelyyn, taloudellista tukea, esim. vuokrarästeihin tai katkenneiden sähköjen kytkemiseen, apua kodin siivoamiseen ym. Suuri osa aikuisten ihmisten  huoli-ilmoituksisata ei johda mihinkään. Joskus olen virka-apupyynnöllä saanut asiakkaan pakkohoitoon, mutta tämä on harvinaista. Aikuisen itsemääräämisoikeus on niin vahva.

t. sossu

Riittääkö huoli-ilmoituksen tekoon viiltelyarvet käsissä? Kyseisellä henkilöllä olisi paljon avuntarvetta mm mielenterveyden puolella ja hänen läheisensä ja lapsensa kärsivät tilanteesta ja ne viiltelyarvet ovat se todiste pahoinvoinnista (muutenhan nuo asiat eivät välttämättä näy päällepäin ihmisestä). Saisiko tuo ihminen apua huoli-ilmoituksen kautta vai aiheuttaisiko se hänelle vain enemmän harmia? Kannattaisiko tehdä huoli-ilmoitus?

Kyllä voi tehdä. Mutta se ei välttämättä johda mihinkään. Ihmiset suhtautuvat niin eri tavoilla noihin sossun yhteydenottoihin, kun saavat kuulla että joku on tehnyt heistä ilmoituksen. Joku saattaa olla helpottunut ja hyvin vastaanottavainen apua kohtaan, kun taas joku toinen raivostuu ja haukkuu avuntarjoajan ja ilmoituksen tekijän pystyyn. Harmia siitä ei hänelle ole kuitenkaan.

t. sossu

Kirjaatteko huoli-ilmoitukset ihmisistä ylös samaan tapaan kuin lastensuojeluilmoitukset vai jääkö sellaisesta mitään merkintää että henkilöstä on tehty ilmoitus?

On kokemusta huoli-ilmoituksista. Oulun lastensuojelussa järjestävät suosimilleen asianajajille töitä keksimällä mielikuvitushuolia eroperhetapauksissa siitä vanhemmasta, joka erehtyi hakemaan lastensuojelusta apua huoltokiusaamiseen ja muihin ongelmiin. Näistä keksimistään mielikuvitushuolista ja vääristellyistä kirjauksista toimittavat sitten materiaalia tälle asianajajalle kaikkia niitä oikeudenkäyntejä varten joilla tämä asianajaja sitten saadun aineistonsa ja oman asiakkaansa turvin rahastaa loputtomilla oikeudenkäynneillä joita uhri ei voi välttää.

Uhrilleen eivät aineistoa toimita, ja kieltävät toimivansa yhtään missään väärin sekä ovat kovasti pahoillaan että uhrilla on KOKEMUS huonosta kohtelusta. Kieltäytyvät edelleen kirjaamasta asioita totuudenmukaisesti tai tekemästä mitään korjaavia toimenpiteitä, paitsi kostotoimia kun on kehdattu valittaa.

Huoli-ilmoitusten tekeminen on kohteesta nöyryyttävää.Tuntuu, että huoli-ilmoituksia tehtaillaan kevyin perustein. Kun aikuissesta kysymys on se loukkaavaa, eikö kunnioiteta itsemääräämisoikeutta. Voisi verrata jopa kotisi ryöstämiseen, luvatta tunkeudutaan sinun reviirillesi, varsinkin, jos ilmoitus tehdään kiusalla, pelkän kuulopuheiden ja mutu tuntuman perusteella.Huoli-ilmoituksesta on tullut peloittelun, nöyryyttämisen, kiusaamisen väline. Laki, kun on sellainen, että ilmoitukset pitää tarkistaa.En ole täysin varma, mutta surullisen kuuluisa Vilja Eerika tapaus aikoinaan oli hirveä, mutta eikö tämä siitä lähtenyt liikkeelle. Lopettakaa turhien huoli-ilmoitusten tekeminen. Näen myös vallan ja kiusantekotapana, varsinkin, kun tekijän ei tarvitse ilmoittaa itseään. Kohteesta epämiellyttävä,, silloin kun se tehdään turhaan, kevyin perustein.On tapauksia, missä paikallaan, mutta harvoissa tapauksisssa. Koko huoli-ilmoituksen voi poistaa. Ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijänä kommentoin, että kun puhutaan aikuisista ihmisistä, niin ei niistä huoli-ilmoituksista hirveästi koidu kenellekään mitään. Huoli-ilmoituksen idea on, että joku sossu käy tarjoamassa apua henkilölle, joka tarvitsee apua, mutta ei tiedä voivansa saada apua tai ei osaa sitä hakea. Aikuisia ei pakolla auteta ja jos ihminen ei halua ottaa apua, niin kuolkoon vaikka nälkään, ei siihen voi puuttua. Sossuilla on kädet täynnä töitä niiden asiakkaiden kanssa, jotka tulevat ihan itse apua hakemaan, että ei niihin huoli-ilmoituksiin paljoa paukkuja jää käydä katsomassa mitään kotiinsa telkeytyneitä foliohattuja.

Mitä sitten tapahtuu jos todetaan jokin avun tarve? Ja millaisista avun tarpeista on yleensä kyse jotka aiheuttavat toimenpiteitä?

Jos aikuinen ihminen on valmis ottamaan apua vastaan, autetaan häntä sitä saamaan. Esim. päihdepalveluita, mielenterveyspalveluita, tukihenkilöpalvelun, apua raha-asioiden selvittelyyn, taloudellista tukea, esim. vuokrarästeihin tai katkenneiden sähköjen kytkemiseen, apua kodin siivoamiseen ym. Suuri osa aikuisten ihmisten  huoli-ilmoituksisata ei johda mihinkään. Joskus olen virka-apupyynnöllä saanut asiakkaan pakkohoitoon, mutta tämä on harvinaista. Aikuisen itsemääräämisoikeus on niin vahva.

t. sossu

Riittääkö huoli-ilmoituksen tekoon viiltelyarvet käsissä? Kyseisellä henkilöllä olisi paljon avuntarvetta mm mielenterveyden puolella ja hänen läheisensä ja lapsensa kärsivät tilanteesta ja ne viiltelyarvet ovat se todiste pahoinvoinnista (muutenhan nuo asiat eivät välttämättä näy päällepäin ihmisestä). Saisiko tuo ihminen apua huoli-ilmoituksen kautta vai aiheuttaisiko se hänelle vain enemmän harmia? Kannattaisiko tehdä huoli-ilmoitus?

Kyllä ihminen saa viillellä itseään jos haluaa, ei siihen tarvitse yhteiskunnan puuttua.

Itse harrastan kuristumisjuttuja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huoli ilmoitus on täysin vihervasemmiston poliittista vallankäyttöä jonka tarkoitus on pakottaa ihminen sellaiseen johon ei vapaa ehtoiseti halua

Mikä se vihervasemmisto on? Joku uusi puolue?

Vierailija kirjoitti:

Kuka tekee huoli-ilmoituksen? Mihin? Mistä asiasta?

Esim minä tein. Naapurin muistisairaasta rouvasta kun jutut rupesi olemaan niin lennokkaita.

Esimerkiksi vein rouvan useampaan otteeseen takaisin kotiinsa, koska oli ulkona pelkissä alusvaatteissa eikä tiennyt missä on. Kovasti oli kouluun menossa.

Hän saattoi tulla 3.30 yöllä ovelleni ja selittää että hänen olohuoneessaan on auto, tai että joku salakuuntelee ja salakuvaa häntä.

Omaisia tällä rouvalla joko ei ollut, tai ei kiinnostanut niin paljon että 10v aikana olisivat kertaakaan käynyt kylässä.

Joten, tein huoli-ilmoituksen.

Voi luoja. Jos tekisin huoli-ilmoituksen joka kerta, kun kuulen jotain outoa, niin en ehtisi muuta tehdäkään. Esim. tänään sain aika varmoja merkkejä erään teinin pössyttelystä ja en tee mitään. Heittäydyn tyhmäksi, en kysy, vaihdan puheenaihetta jne. Ts. olen kuin en kuulisi, niin en joudu puuttumaan.

t. nuorten kanssa työskentelevä

Vierailija kirjoitti:

Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin

Niinpä! Se on sitä resurssipulaa. Kyllähän sossut sinua paremmin tietää, tarvitsetko apua (lue kyttäämistä). Sinulla ja lapsillasi on kaikki hyvin, mutta vain sinun mielestäsi. Kyllähän stasi asiasi paremmin tietää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin

Joo. Minusta oli tehty huoli-ilmoitus koska olen aina yksin, kotona myös joulunpyhät. Sanoin jo puhelimessa, että yksin eläminen ja erakkomainen elämä on oma valintani, enkä halua mitään "apua". Oli kuitenkin pakko suostua kotikäyntiin. 

No, kyyläämään tultiin. Uskoin että ei mitään ongelmaa koska kotini on siisti ja ihan teen palkkatyötäkin (etänä 100% it-alalle). Sossuihminen jostain keksi minun olevan mahdollisesti masentunut ja kovasti suositteli avun hakemista. Toistin että olen tyytyväinen elämääni enkä halua mitään apua. Että se ei ole masennusta, jos haluaa elää eri tavalla kuin ihmisten enemmistö. Eivät sentään pystyneet mitenkään pakottamaan hoitoon tms, mutta tiedä mitä tuostakin on jonnekin tietojärjestelmiin kirjattu, jos joskus pitää vaihtaa työpaikkaa niin putkahtaakohan sieltä jossain työhöntulotarkastuksessa esiin että henkilöstä on tehty huoli-ilmoitus ja epäillään masentuneeksi ja syrjäytyneeksi, mutta kieltäytyy avun vastaanottamisesta.

Kotikäyntiin EI ole pakko suostua! Olet aikuinen ihminen ja jos ei mene perille, voit aina tehdä ilmoituksen poliisille häirinnästä. Aikuisen itsemääräämisoikeus on hyvin vahva.

Aikuisen itsemäärämisoikeus saattaa olla hyvinkin vahva, mutta kirjoittaja mainitsi olevansa yh-äiti. Kun kuvioissa on alaikäisiä lapsia, sossujen pakkoauttamiseen on suostuttava. Mikäli yrität aivan asiallisesti torjua "avun", saat sossujen vihat päällesi. Huostaanottokortti viuhuu hyvin herkästi kun yrität kyseenalaistaa juttujen järkevyyden.

Valitettavasti elämme nykyään ilmiantoyhteiskunnassa, jossa kuka tahansa voi huolestua ja tehdä ilmoituksen viranomaisille. Tai "huolestua", jos naama ei miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku oli tehnyt minusta huoli-ilmoituksen nimettömänä vuosi sitten. Ja olen vajaa 50 vuotias yh-äiti. Huoli oli ettei minulla ole tukiverkkoa. Juu ei olekkaan mutta lapset voivat hyvin ja hyvin huolehdin heidät. Joku tässä kirjoitti ettei ole pakko suostua. Pakko oli suostua kotikäyntiin mikä oli naurettavaa keskustelua. Ja nyt näistä sostt.stä ei pääse eroon. Eli kyllä tämä on uusi vallankäyttö menetelmä, sairasta sellaista. Hyvä esim vanhuksille ja jotka eivät kykene itsestään huolehtimaan mutta kun "uhriksi" joutuu omillaan pärjäävätkin

Miten niistä ei pääse eroon? Ovatko ne löytäneet jonkin syyn missä selvästi tarvitset heidän mielestään apua? Mistä asioista ne halusivat keskustella kanssasi ja johtiko se johonkin tukitoimenpiteisiin? Onko oikeasti niin ettei tuollaisesta voi kieltäytyä?

Lapsiperheistä en tiedä, mutta vanhuksesta saa tehdä vaikka mitä ilmoituksia, niin jos ei itse halua apua eikä ole holhouksen alainen, niin ei mahda mitään. Ei myöskään ole hoitopaikkoja ennen kuin on toinen jalka haudassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita vanhoja ihmisiä, jotka eivät halua lähteä vanhainkotiin, vaikkei pärjääkään kotona enää. On muistisairautta ja omaiset kuolleet tai asuvat kaukana. Sitten joku naapuri soittaa oudosta hajusta rappukäytävässä, ja ihminen löydetään kuukausien päästä kotoaan kuolleena. Ihan hyvä että on huoli ilmoitus, niin voi tehdä sellaisen höperöstä vanhasta, ennen kuin näin käy.

Eiköhän tämäkin vanhus ole onnellisempi, kun sai kuolla kotona elettyään omilla ehdoillaan kuin pakotettuna laitokseen, mahdollisesti vahvaan lääkitykseen ja paskomaan vaippoihin.

Samaa mieltä osittain, eli joo, itsekin toivoisin että saan kuolla rauhassa ilman laitoksia ja hoitoja omaan kotiini.

Mutta vain osittain siksi, että mitä jos asuisin kerrostalossa ja esim. dementiikkona olen siellä vaaraksi muille, kun laitan hellanlevyt päälle enkä muista sammuttaa ja koko talo voi palaa tai muuta sellaista. Ei kyllä oikein sitä voi sallia että muita ulkopuolisia saa vapaasti vaarantaa.

Huolehditko yhtälailla jos koira tassullaan laittaa hellan päälle, tai kissa, tai lapsi leikkii kynttilällä tai.. Jos on todella aihe huoleen silloin juu, mutta vanhuus sinällään ei ole vaarallista.

Huoli-ilmoitus on tehty liian helpoksi tehdä, siksi niitä jotkut tekevät kiusatakseen, kiusa se on pienikin, suurta harmia se aiheuttaa kohteelle. Ehdotan, että koko huoli-ilmoitus poistetaan käytöstä, koska enemmäkseen sitä käytetään väärin.