Onko miehille tosiaan väliä onko naisella 1 vai 10 eksää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No totuushan on, että ei kukaan itseään kunnioittava mies halua naista jota puoli kylää on kairannut.

Kaverilla seurusteli aikanaan hetken tuollaisen kevytkenkäisen naisen kanssa.

Oli aika kiusallisia tilanteita, kun baareissa aina joka toisesta pöydästä nousi lapa pystyyn, kun tämä nainen purjehti sisään :-/

No onko se kiusallista jos he ovat vaikka samasta työpaikasta tai istuneet iltaa yhdessä useasti vaikkei seksiä olisi harrastettukaan?

Tuossahan oli nimenomaan kysymys juuri seksinharrastamisesta. Miesporukoissa usein helpon "hyväntahtoisen" kanssa seurustelevaa miestä piikitellään naiseen liittyen.

Mies52v

Joo, kyllä se on ihan piikittelyn arvoista että toinen on löytänyt kumppanin jonka kanssa on hyvä olla, tulevaisuudensuunnitelmat ovat samanlaiset, toisen vikoja sietää yms. Minusta olisi kurjempaa että olisi valinnut kumppanin summanmutikassa koska ei voi harrastaa seksiä vapaasti kun pitää säästää avioliittoon. Voisi päätyä yhteen ihmisen kanssa jonka kanssa seksi ei toimi.

Seksi ei toimi? Eri seksuaalinen suuntaus, vai mitä..eipä ole tullut vastaan. Toki seksin määrään liittyen voi olla poikkeuksia, mutta tuota ei ihan suhteen alkuvaiheessa kukaan voi saada selville. 

Yhteiset tulevaisuuden suunnitelmat on yleensä vain naisten päässä. Harva mies ajattelee tuota selkeämmin. Molemmilla oma työ jne..tietysti lapsitoiveet voi ja pitää olla yhteneväiset.

mies52v

Niin no, kaikki eivät tykkää esim anaaliseksistä, rajummasta seksistä, suuseksistä, ryhmäseksistä, tantraseksistä jne.

Eikö tuota voi suoraan kysyä? Harva nainen pitää anaaliseksistä😉..tai ryhmäseksistä.

Mielenkiintoinen homma on se, että tuntemani pil luhaukatkin haluaa mahdollisimman vähän käytetyn naisen parisuhteeseen...biologiaa..ei mitään muuta.

Mies52v

Mistäs ne naiset tietävät mistä pitävät kun eivät ole päässeet kokeilemaan? Ja itse pidän kummastakin, olen nainen 36v.

Biologisesti miehellä ei ole mitään tarvetta kokemattomaan lapseen. Biologisesti kaikista paras vaihtoehto miehelle on nainen jolla on jo 1 lapsi, koska sellainen on todennäköisesti kykenevä ja osaava miehen lapsen äidiksi. Älkää hyvät miehet käyttäkö biologiaa perusteena omille perversioillenne. Neitsyistä haaveilevat miehet ovat yleensä epävarmoja omien kykyjensä suhteen, pelottaa että jos nainen nauttikin toisesta miehestä enemmän ja halutaan hallita toista ihmistä ja hänen seksuaalisuuttaan.

No onhan syytäkin olla epävarma kun naisilla on käytössään ikäluokkansa parhaat miehet! Ja selvää on että näistä naiset enemmän nauttivatkin. Naisen seksuaalisuuden hallinta on yhteiskunnan kannalta järkiratkaisu. Ei naisten päät kestä vapaata valintaa ja vastuuta siitä. Heti pääsi syntymään seksieliitti ja osattomien joukko.

Tavis mieheltä vaaditaan psyykepuolella nykyään ihan mahdottomia. Pitää hyväksyä sadat varsilangot, epävarmuuden isyydestään, kaikki naiset ovat oikeassa-mentaliteetin, eron väistämättömyyden, lasten menettämisen, nyt muodikkaan miespilkan ja -vihan. Vaihdetaanko osia?

Miehenä minua kiinnostaa mitä nainen haluaa nykyhetkeltä ja tulevaisuudelta. Menneet ovat menneitä, en määrittele toisia niiden kautta.

Me miehet emme ole yksi heterogeeninen joukko, jotka ajattelevat kaiiki jollakin tietyllä tavalla asioista.

Mutta vastatakseni kysymykseen, niin aika harvaa tuollainen kiinnostaa. Poikkeuksia on mutta harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sillä tosiaan väliä, onko naisella 1 vai 10 exää. Totta tosiaan. Itse haluan parisuhteen sellaisen naisen kanssa, joka panostaa suhteeseen ja yrittää saada sen toimimaan. Naisen, joka on aikuinen. En halua naista, joka haluaa elää alkuhuuman uudelleen ja uudelleen tai on muuten kyvytön pitkiin suhteisiin.

Miten pitkän tuntemisen jälkeen uskot tietäväsi, että nyt on löytynyt sellainen suhde, johon kannattaa panostaa?

Kun puhutaan parisuhteesta eikä vain tapailusta tai jostain kevyemmästä, niin jo siinä vaiheessa on panostettava. Ei kyseessä ole mikään on/off-juttu, vaan mitä enemmän suhde syvenee, niin sitä enemmän siihen sitoudutaan ja panostetaan. Mutta jos jo alkumetreillä näyttää siltä, että kyseessä ei ole nainen, johon kannattaisi sitoutua (esim. 10+ exää), niin en edes lähde tutustumaan häneen. Ja jos tutustun jotain toista kautta, niin tuskin silti hänestä kiinnostun.

Haluaisin vielä tarkentaa, koska tämä on yllättävän kiinnostava aihe:

mitkä sinun mielestäsi lasketaan eksiksi? Onko ne sellaisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut jo vakavaksi laskettava suhde (miten sen sitten määritteleekin mutta esim. avoliitto, kihlaus, yli vuoden mittainen suhde, suhde jossa on jo "liitytty toisen perheeseen" tms) vai niitä, joiden kanssa on ollut tapailua "tai jotain kevyempää"?

Mielestäni exä tarkoittaa, että on ollut suhde. Suhde tarkoittaa seksuaalista suhdetta, joka on kestänyt jonkun aikaa. Ei siihen ole tarkkaa määrittelyä. Jos on ollut paljon yhden yön juttuja, niin se kyllä haittaisi minua. Jos on ollut paljon exiä, niin sama juttu. Jotenkin en vaan voisi luottaa sellaiseen naiseen. En voisi olettaa, että olisin suhteemme aikana hänelle ainoa. En voisi olettaa, että suhteemme kestäisi pitkään. Tämä johtaisi myös siihen, että olisin koko ajan valmiina hyppäämään toiseen suhteeseen, koska en panostaisi tähän nykyiseen. Miksi uhraisin tunteeni tähän, jos se kuitenkin pian loppuu?

Kysyin jo monta sivua sitten teiltä, jotka eksistä kysytte, että missä vaiheessa sen yleensä teette ja millainen on tavallinen reaktio, mutta kukaan ei ole vastannut. Mitähän siitä pitäisi päätellä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin minulle on paristakin syystä. Ensinnäkin kun itse on kokematon niin toivoisi sen toisenkin olevan edes suht lähellä samaa tasoa. Toinen syy taas on se, että jos on monia kumppaneita, niin se kertoo joko siitä, että ei osaa valita itselleen sopivaa kumppania, tai sitten irtosuhteet kiinnostaa, ja olisin vain taas yksi kaato muiden joukossa, tai sitten taas yksi väärä valinta.

Terveisin Naispelko27

Lähdenkin tästä harrastamaan irtosuhteita, niin en vahingossakaan kelpaa sinulle.

Naisille se on noin helppoa.

No miesten kanssa ajattelin niitä harrastaa.

Niin..tiedän?

Ethän tiedä, kun luulit että aion harrastaa seksiä naisten kanssa. Ei kiinnosta sellainen.

En luullut. Totesin että naiset voi halutessaan vain päättää, että alkaa harrastamaan seksiä. Miehille aloja lukuunottamatta ihan utopiaa.

Sitten jos nainen päättää haluta vain hyvää seksiä niin mahdollisuudet tippuu alfojen mahdollisuuksia alemmas.

Vierailija kirjoitti:

Miehenä minua kiinnostaa mitä nainen haluaa nykyhetkeltä ja tulevaisuudelta. Menneet ovat menneitä, en määrittele toisia niiden kautta.

Minä määrittelen ja paljon. Menneet kertovat, millainen luonne ihmisellä on. Vanha viisaus sanoo, että jos haluat tuntea ihmisen, katso millaisia hänen ystävänsä ovat. Ihmisen luonne ei muutu taikaiskusta. Luonteenpiirteet kulkee samantapaisina läpi elämän. Rauhallisella ihmisellä on rauhallinen luonne koko elämän ajan. Impulsiivinen tuuliviiri, joka ei välitä kenen kanssa panee, on pitkälti samantapainen aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No totuushan on, että ei kukaan itseään kunnioittava mies halua naista jota puoli kylää on kairannut.

Kaverilla seurusteli aikanaan hetken tuollaisen kevytkenkäisen naisen kanssa.

Oli aika kiusallisia tilanteita, kun baareissa aina joka toisesta pöydästä nousi lapa pystyyn, kun tämä nainen purjehti sisään :-/

Eli ne lukuisat miehet ei sitten olleet kevytkenkäisiä? Että vain nainen joka on harrasranut omaksi ilokseen seksiä on huono, arveluttava mutta ei ne lukuisat miehet joilta on irronnut helpolla munaa? Ajatteletteko te miehet oikeasti koskaan mitään?

Ei se niin lukuisa joukko miehiä ole. Pitää olla aika laadukas mies että kelpaa irtoseksiin ja saa naisten korkeimman arvonannon ja palkinnon.

Ei, sinä vain olet niin huonolaatuinen että et kelpaa. Lähes kaikki normaalit kelpaavat. -eri

Eivät kelpaa irtoseksiin kuin harvoin, jos ollenkaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sillä tosiaan väliä, onko naisella 1 vai 10 exää. Totta tosiaan. Itse haluan parisuhteen sellaisen naisen kanssa, joka panostaa suhteeseen ja yrittää saada sen toimimaan. Naisen, joka on aikuinen. En halua naista, joka haluaa elää alkuhuuman uudelleen ja uudelleen tai on muuten kyvytön pitkiin suhteisiin.

Miten pitkän tuntemisen jälkeen uskot tietäväsi, että nyt on löytynyt sellainen suhde, johon kannattaa panostaa?

Kun puhutaan parisuhteesta eikä vain tapailusta tai jostain kevyemmästä, niin jo siinä vaiheessa on panostettava. Ei kyseessä ole mikään on/off-juttu, vaan mitä enemmän suhde syvenee, niin sitä enemmän siihen sitoudutaan ja panostetaan. Mutta jos jo alkumetreillä näyttää siltä, että kyseessä ei ole nainen, johon kannattaisi sitoutua (esim. 10+ exää), niin en edes lähde tutustumaan häneen. Ja jos tutustun jotain toista kautta, niin tuskin silti hänestä kiinnostun.

Haluaisin vielä tarkentaa, koska tämä on yllättävän kiinnostava aihe:

mitkä sinun mielestäsi lasketaan eksiksi? Onko ne sellaisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut jo vakavaksi laskettava suhde (miten sen sitten määritteleekin mutta esim. avoliitto, kihlaus, yli vuoden mittainen suhde, suhde jossa on jo "liitytty toisen perheeseen" tms) vai niitä, joiden kanssa on ollut tapailua "tai jotain kevyempää"?

Mielestäni exä tarkoittaa, että on ollut suhde. Suhde tarkoittaa seksuaalista suhdetta, joka on kestänyt jonkun aikaa. Ei siihen ole tarkkaa määrittelyä. Jos on ollut paljon yhden yön juttuja, niin se kyllä haittaisi minua. Jos on ollut paljon exiä, niin sama juttu. Jotenkin en vaan voisi luottaa sellaiseen naiseen. En voisi olettaa, että olisin suhteemme aikana hänelle ainoa. En voisi olettaa, että suhteemme kestäisi pitkään. Tämä johtaisi myös siihen, että olisin koko ajan valmiina hyppäämään toiseen suhteeseen, koska en panostaisi tähän nykyiseen. Miksi uhraisin tunteeni tähän, jos se kuitenkin pian loppuu?

Sama pätee miehiin. Minä + usea muu nainen emme koskisi edes metrin seipäällä miheen jolla on enemmän kuin 4 exää ja joka on paneskellu# sinne tänne.

Hyi. Kuvottaa edes ajatus

Vierailija kirjoitti:

Kysyin jo monta sivua sitten teiltä, jotka eksistä kysytte, että missä vaiheessa sen yleensä teette ja millainen on tavallinen reaktio, mutta kukaan ei ole vastannut. Mitähän siitä pitäisi päätellä...?

Aika alkuvaiheessa, ihan normaali reaktio, kun kysyy oletko kuinka monen ihmisen kanssa seurustellut. Jos ei muista, on peli aika selvä. Kysyn myös onko harrastanut irtosuhteita. Jos noista kysymyksistä loukkaantuu, on peli selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin jo monta sivua sitten teiltä, jotka eksistä kysytte, että missä vaiheessa sen yleensä teette ja millainen on tavallinen reaktio, mutta kukaan ei ole vastannut. Mitähän siitä pitäisi päätellä...?

Aika alkuvaiheessa, ihan normaali reaktio, kun kysyy oletko kuinka monen ihmisen kanssa seurustellut. Jos ei muista, on peli aika selvä. Kysyn myös onko harrastanut irtosuhteita. Jos noista kysymyksistä loukkaantuu, on peli selvä.

Enkö nyt tarkoita, että tarvitsee tarkkaa lukua muistaa, täydet kympit riittää ne tarkkuuteen. 10,20 vai 30exää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sillä tosiaan väliä, onko naisella 1 vai 10 exää. Totta tosiaan. Itse haluan parisuhteen sellaisen naisen kanssa, joka panostaa suhteeseen ja yrittää saada sen toimimaan. Naisen, joka on aikuinen. En halua naista, joka haluaa elää alkuhuuman uudelleen ja uudelleen tai on muuten kyvytön pitkiin suhteisiin.

Miten pitkän tuntemisen jälkeen uskot tietäväsi, että nyt on löytynyt sellainen suhde, johon kannattaa panostaa?

Kun puhutaan parisuhteesta eikä vain tapailusta tai jostain kevyemmästä, niin jo siinä vaiheessa on panostettava. Ei kyseessä ole mikään on/off-juttu, vaan mitä enemmän suhde syvenee, niin sitä enemmän siihen sitoudutaan ja panostetaan. Mutta jos jo alkumetreillä näyttää siltä, että kyseessä ei ole nainen, johon kannattaisi sitoutua (esim. 10+ exää), niin en edes lähde tutustumaan häneen. Ja jos tutustun jotain toista kautta, niin tuskin silti hänestä kiinnostun.

Haluaisin vielä tarkentaa, koska tämä on yllättävän kiinnostava aihe:

mitkä sinun mielestäsi lasketaan eksiksi? Onko ne sellaisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut jo vakavaksi laskettava suhde (miten sen sitten määritteleekin mutta esim. avoliitto, kihlaus, yli vuoden mittainen suhde, suhde jossa on jo "liitytty toisen perheeseen" tms) vai niitä, joiden kanssa on ollut tapailua "tai jotain kevyempää"?

Mielestäni exä tarkoittaa, että on ollut suhde. Suhde tarkoittaa seksuaalista suhdetta, joka on kestänyt jonkun aikaa. Ei siihen ole tarkkaa määrittelyä. Jos on ollut paljon yhden yön juttuja, niin se kyllä haittaisi minua. Jos on ollut paljon exiä, niin sama juttu. Jotenkin en vaan voisi luottaa sellaiseen naiseen. En voisi olettaa, että olisin suhteemme aikana hänelle ainoa. En voisi olettaa, että suhteemme kestäisi pitkään. Tämä johtaisi myös siihen, että olisin koko ajan valmiina hyppäämään toiseen suhteeseen, koska en panostaisi tähän nykyiseen. Miksi uhraisin tunteeni tähän, jos se kuitenkin pian loppuu?

Sama pätee miehiin. Minä + usea muu nainen emme koskisi edes metrin seipäällä miheen jolla on enemmän kuin 4 exää ja joka on paneskellu# sinne tänne.

Hyi. Kuvottaa edes ajatus

Juuri näin. Totta kai se on näin. Ei voi ottaa suhdetta tosissaan, jos on ajatus, että olen vain yksi monista tässä pitkässä eksien ketjussa. Sama pätee naisilla ja miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä minua kiinnostaa mitä nainen haluaa nykyhetkeltä ja tulevaisuudelta. Menneet ovat menneitä, en määrittele toisia niiden kautta.

Minä määrittelen ja paljon. Menneet kertovat, millainen luonne ihmisellä on. Vanha viisaus sanoo, että jos haluat tuntea ihmisen, katso millaisia hänen ystävänsä ovat. Ihmisen luonne ei muutu taikaiskusta. Luonteenpiirteet kulkee samantapaisina läpi elämän. Rauhallisella ihmisellä on rauhallinen luonne koko elämän ajan. Impulsiivinen tuuliviiri, joka ei välitä kenen kanssa panee, on pitkälti samantapainen aina.

Menneisyys myöskin kertoo tulevaisuuden...parisuhteessa pieninkin vastoinkäyminen ja sama homma (menneisyys) tulee taas pinnalle.

Mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sillä tosiaan väliä, onko naisella 1 vai 10 exää. Totta tosiaan. Itse haluan parisuhteen sellaisen naisen kanssa, joka panostaa suhteeseen ja yrittää saada sen toimimaan. Naisen, joka on aikuinen. En halua naista, joka haluaa elää alkuhuuman uudelleen ja uudelleen tai on muuten kyvytön pitkiin suhteisiin.

Miten pitkän tuntemisen jälkeen uskot tietäväsi, että nyt on löytynyt sellainen suhde, johon kannattaa panostaa?

Kun puhutaan parisuhteesta eikä vain tapailusta tai jostain kevyemmästä, niin jo siinä vaiheessa on panostettava. Ei kyseessä ole mikään on/off-juttu, vaan mitä enemmän suhde syvenee, niin sitä enemmän siihen sitoudutaan ja panostetaan. Mutta jos jo alkumetreillä näyttää siltä, että kyseessä ei ole nainen, johon kannattaisi sitoutua (esim. 10+ exää), niin en edes lähde tutustumaan häneen. Ja jos tutustun jotain toista kautta, niin tuskin silti hänestä kiinnostun.

Haluaisin vielä tarkentaa, koska tämä on yllättävän kiinnostava aihe:

mitkä sinun mielestäsi lasketaan eksiksi? Onko ne sellaisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut jo vakavaksi laskettava suhde (miten sen sitten määritteleekin mutta esim. avoliitto, kihlaus, yli vuoden mittainen suhde, suhde jossa on jo "liitytty toisen perheeseen" tms) vai niitä, joiden kanssa on ollut tapailua "tai jotain kevyempää"?

Mielestäni exä tarkoittaa, että on ollut suhde. Suhde tarkoittaa seksuaalista suhdetta, joka on kestänyt jonkun aikaa. Ei siihen ole tarkkaa määrittelyä. Jos on ollut paljon yhden yön juttuja, niin se kyllä haittaisi minua. Jos on ollut paljon exiä, niin sama juttu. Jotenkin en vaan voisi luottaa sellaiseen naiseen. En voisi olettaa, että olisin suhteemme aikana hänelle ainoa. En voisi olettaa, että suhteemme kestäisi pitkään. Tämä johtaisi myös siihen, että olisin koko ajan valmiina hyppäämään toiseen suhteeseen, koska en panostaisi tähän nykyiseen. Miksi uhraisin tunteeni tähän, jos se kuitenkin pian loppuu?

Sama pätee miehiin. Minä + usea muu nainen emme koskisi edes metrin seipäällä miheen jolla on enemmän kuin 4 exää ja joka on paneskellu# sinne tänne.

Hyi. Kuvottaa edes ajatus

Juuri näin. Totta kai se on näin. Ei voi ottaa suhdetta tosissaan, jos on ajatus, että olen vain yksi monista tässä pitkässä eksien ketjussa. Sama pätee naisilla ja miehillä.

Minua taas ei häiritse pätkääkään monenko naisen kanssa aviomieheni on ennen minua paneskellut. Mitä se minulle edes kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä minua kiinnostaa mitä nainen haluaa nykyhetkeltä ja tulevaisuudelta. Menneet ovat menneitä, en määrittele toisia niiden kautta.

Minä määrittelen ja paljon. Menneet kertovat, millainen luonne ihmisellä on. Vanha viisaus sanoo, että jos haluat tuntea ihmisen, katso millaisia hänen ystävänsä ovat. Ihmisen luonne ei muutu taikaiskusta. Luonteenpiirteet kulkee samantapaisina läpi elämän. Rauhallisella ihmisellä on rauhallinen luonne koko elämän ajan. Impulsiivinen tuuliviiri, joka ei välitä kenen kanssa panee, on pitkälti samantapainen aina.

Menneisyys myöskin kertoo tulevaisuuden...parisuhteessa pieninkin vastoinkäyminen ja sama homma (menneisyys) tulee taas pinnalle.

Mies52v

Mikä menneisyys? Millaisiahan vastoinkäymisiä parisuhteessa tarvitsee olla että ”menneisyys” pääsee pinnalle? Minä olen harrastanut irtosuhteita ennen avioliittoani, nyt olen ollut kohta 20v naimisissa enkä koskaan edes meinannut pettää. 52-vuotiaaksi olet harvinaisen yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä minua kiinnostaa mitä nainen haluaa nykyhetkeltä ja tulevaisuudelta. Menneet ovat menneitä, en määrittele toisia niiden kautta.

Minä määrittelen ja paljon. Menneet kertovat, millainen luonne ihmisellä on. Vanha viisaus sanoo, että jos haluat tuntea ihmisen, katso millaisia hänen ystävänsä ovat. Ihmisen luonne ei muutu taikaiskusta. Luonteenpiirteet kulkee samantapaisina läpi elämän. Rauhallisella ihmisellä on rauhallinen luonne koko elämän ajan. Impulsiivinen tuuliviiri, joka ei välitä kenen kanssa panee, on pitkälti samantapainen aina.

Menneisyys myöskin kertoo tulevaisuuden...parisuhteessa pieninkin vastoinkäyminen ja sama homma (menneisyys) tulee taas pinnalle.

Mies52v

Mikä menneisyys? Millaisiahan vastoinkäymisiä parisuhteessa tarvitsee olla että ”menneisyys” pääsee pinnalle? Minä olen harrastanut irtosuhteita ennen avioliittoani, nyt olen ollut kohta 20v naimisissa enkä koskaan edes meinannut pettää. 52-vuotiaaksi olet harvinaisen yksinkertainen.

Meinaatko, että se 30v->50v ja 25kg lihonut nainen ei anna Alfalle (menneisyys 200 naista) mielihaluja käydä katsomassa viereisiä laitumia? Se että sinä et petä ei ole tae millekään.

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No totuushan on, että ei kukaan itseään kunnioittava mies halua naista jota puoli kylää on kairannut.

Kaverilla seurusteli aikanaan hetken tuollaisen kevytkenkäisen naisen kanssa.

Oli aika kiusallisia tilanteita, kun baareissa aina joka toisesta pöydästä nousi lapa pystyyn, kun tämä nainen purjehti sisään :-/

No onko se kiusallista jos he ovat vaikka samasta työpaikasta tai istuneet iltaa yhdessä useasti vaikkei seksiä olisi harrastettukaan?

Tuossahan oli nimenomaan kysymys juuri seksinharrastamisesta. Miesporukoissa usein helpon "hyväntahtoisen" kanssa seurustelevaa miestä piikitellään naiseen liittyen.

Mies52v

Joo, kyllä se on ihan piikittelyn arvoista että toinen on löytänyt kumppanin jonka kanssa on hyvä olla, tulevaisuudensuunnitelmat ovat samanlaiset, toisen vikoja sietää yms. Minusta olisi kurjempaa että olisi valinnut kumppanin summanmutikassa koska ei voi harrastaa seksiä vapaasti kun pitää säästää avioliittoon. Voisi päätyä yhteen ihmisen kanssa jonka kanssa seksi ei toimi.

Seksi ei toimi? Eri seksuaalinen suuntaus, vai mitä..eipä ole tullut vastaan. Toki seksin määrään liittyen voi olla poikkeuksia, mutta tuota ei ihan suhteen alkuvaiheessa kukaan voi saada selville. 

Yhteiset tulevaisuuden suunnitelmat on yleensä vain naisten päässä. Harva mies ajattelee tuota selkeämmin. Molemmilla oma työ jne..tietysti lapsitoiveet voi ja pitää olla yhteneväiset.

mies52v

Niin no, kaikki eivät tykkää esim anaaliseksistä, rajummasta seksistä, suuseksistä, ryhmäseksistä, tantraseksistä jne.

Eikö tuota voi suoraan kysyä? Harva nainen pitää anaaliseksistä😉..tai ryhmäseksistä.

Mielenkiintoinen homma on se, että tuntemani pil luhaukatkin haluaa mahdollisimman vähän käytetyn naisen parisuhteeseen...biologiaa..ei mitään muuta.

Mies52v

Mistäs ne naiset tietävät mistä pitävät kun eivät ole päässeet kokeilemaan? Ja itse pidän kummastakin, olen nainen 36v.

Biologisesti miehellä ei ole mitään tarvetta kokemattomaan lapseen. Biologisesti kaikista paras vaihtoehto miehelle on nainen jolla on jo 1 lapsi, koska sellainen on todennäköisesti kykenevä ja osaava miehen lapsen äidiksi. Älkää hyvät miehet käyttäkö biologiaa perusteena omille perversioillenne. Neitsyistä haaveilevat miehet ovat yleensä epävarmoja omien kykyjensä suhteen, pelottaa että jos nainen nauttikin toisesta miehestä enemmän ja halutaan hallita toista ihmistä ja hänen seksuaalisuuttaan.

Pitäiskö meidän kaikkien kuitenkin tehdä kuten oma luonto käskee. Ei siinä, että jos nainen nauttisi toisesta miehestä enemmän ole mitään epänormaalia..vai luuletko, että mies ei vaihtaisi (usein) nuorempaan naiseen jos se olisi mahdollista!? Täydellistä ihmistä ei löydy kenellekään...tämä on jokaisen hyväksyttävä.

mies52v

Hyväksyä kuten sinäkin olet hyväksynyt että jokainen nainen joka on kanssasi ollut lähes 20 vuoden aikana on taistellut biologii vastaan. Biologian mukaan eivät sinua halua.

Tästä tulee alanuolia koska miehet eivät omalla kohdallaan hyväksy biologian vaikutusta vaikka itse sitä tykkäävät syynä käyttää.

Saman verran exiä kumppanilla ok kuin mitä itsellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta exää kertoo naisen eroavan helposti. Mies kysyy voiko tuollaisen naisen kanssa rakentaa mitään kestävää.

Yritän uudestaan kysyä: Missä vaiheessa siis pitäisi tietää, että haluaa olla jonkun kanssa? Päättää se ensitapaamisella ja sitten pitää kiinni päätöksestä, vaikka nopeasti huomaisikin, ettei sovitakaan yhteen? Entä jos se toinen osapuoli haluaa lopettaa suhteen?

Miksi vänkäät ihan väkisin? Kukaan ei tarkoita tuollaista mitä kirjoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No totuushan on, että ei kukaan itseään kunnioittava mies halua naista jota puoli kylää on kairannut.

Kaverilla seurusteli aikanaan hetken tuollaisen kevytkenkäisen naisen kanssa.

Oli aika kiusallisia tilanteita, kun baareissa aina joka toisesta pöydästä nousi lapa pystyyn, kun tämä nainen purjehti sisään :-/

No onko se kiusallista jos he ovat vaikka samasta työpaikasta tai istuneet iltaa yhdessä useasti vaikkei seksiä olisi harrastettukaan?

Tuossahan oli nimenomaan kysymys juuri seksinharrastamisesta. Miesporukoissa usein helpon "hyväntahtoisen" kanssa seurustelevaa miestä piikitellään naiseen liittyen.

Mies52v

Joo, kyllä se on ihan piikittelyn arvoista että toinen on löytänyt kumppanin jonka kanssa on hyvä olla, tulevaisuudensuunnitelmat ovat samanlaiset, toisen vikoja sietää yms. Minusta olisi kurjempaa että olisi valinnut kumppanin summanmutikassa koska ei voi harrastaa seksiä vapaasti kun pitää säästää avioliittoon. Voisi päätyä yhteen ihmisen kanssa jonka kanssa seksi ei toimi.

Seksi ei toimi? Eri seksuaalinen suuntaus, vai mitä..eipä ole tullut vastaan. Toki seksin määrään liittyen voi olla poikkeuksia, mutta tuota ei ihan suhteen alkuvaiheessa kukaan voi saada selville. 

Yhteiset tulevaisuuden suunnitelmat on yleensä vain naisten päässä. Harva mies ajattelee tuota selkeämmin. Molemmilla oma työ jne..tietysti lapsitoiveet voi ja pitää olla yhteneväiset.

mies52v

Niin no, kaikki eivät tykkää esim anaaliseksistä, rajummasta seksistä, suuseksistä, ryhmäseksistä, tantraseksistä jne.

Eikö tuota voi suoraan kysyä? Harva nainen pitää anaaliseksistä😉..tai ryhmäseksistä.

Mielenkiintoinen homma on se, että tuntemani pil luhaukatkin haluaa mahdollisimman vähän käytetyn naisen parisuhteeseen...biologiaa..ei mitään muuta.

Mies52v

Mistäs ne naiset tietävät mistä pitävät kun eivät ole päässeet kokeilemaan? Ja itse pidän kummastakin, olen nainen 36v.

Biologisesti miehellä ei ole mitään tarvetta kokemattomaan lapseen. Biologisesti kaikista paras vaihtoehto miehelle on nainen jolla on jo 1 lapsi, koska sellainen on todennäköisesti kykenevä ja osaava miehen lapsen äidiksi. Älkää hyvät miehet käyttäkö biologiaa perusteena omille perversioillenne. Neitsyistä haaveilevat miehet ovat yleensä epävarmoja omien kykyjensä suhteen, pelottaa että jos nainen nauttikin toisesta miehestä enemmän ja halutaan hallita toista ihmistä ja hänen seksuaalisuuttaan.

Pitäiskö meidän kaikkien kuitenkin tehdä kuten oma luonto käskee. Ei siinä, että jos nainen nauttisi toisesta miehestä enemmän ole mitään epänormaalia..vai luuletko, että mies ei vaihtaisi (usein) nuorempaan naiseen jos se olisi mahdollista!? Täydellistä ihmistä ei löydy kenellekään...tämä on jokaisen hyväksyttävä.

mies52v

Hyväksyä kuten sinäkin olet hyväksynyt että jokainen nainen joka on kanssasi ollut lähes 20 vuoden aikana on taistellut biologii vastaan. Biologian mukaan eivät sinua halua.

Tästä tulee alanuolia koska miehet eivät omalla kohdallaan hyväksy biologian vaikutusta vaikka itse sitä tykkäävät syynä käyttää.

Nainen, olemme erilaisia. En nyt viitti laittaa naisen määritelmää tähän..kyllähän sinä sen jo tiedätkin.

Nainen on nainen ja mies on mies..edelleenkin. Biologia vaikuttaa toki, mutta miehen ikääntyminen ei ole niin suuri negatiivinen asia, koska varakkuus ja tietyt muut statukset nousee (käytännössä kaikki muut), vaikka ulkonäkö laskeekin. Naisen ikääntyminen ei nosta samalla tavalla naisen statusta, vaikka ura etenee ja varakkuus kasvaa.

mies52v