Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minua ärsyttää suomalaisten tiedotusvälineiden puolueellisuus
Oikeita uutisia kaipaava
07.11.2020 |
En pidä Trumpista, hänen uskonnolliskonservatiivisyydestään tai tyylistään. Silti minua ärsyttää toimittajien puolueellisuus. Toivoisin etenkin Yleltä, minkä toimina rahoitetaan verovaroin, puolueetonta uutisointia.
Tuntuu kuin uutiset olisivat enemmän toimittajien henkilökohtaiseen arvomaailmaan pohjautuvia kolumneja kuin puolueetonta uutisointia koko kansalle. Olenko ainoa, jota asia häiritsee jopa kannattamani henkilön voiton hetkellä? Onko minulla kohtalotovereita?
Kommentit (90)
Yleensä minuakin ärsyttää median puoluellisuus, mutta Trumpin kohdalla sen hyväksyn. Se mies oli niin epäpresidentillinen kuin vain voi olla. Sekoitti maailmanpolitiikkaa, pilasi usan vaikutusvaltaa ja lisäsi venäjän. Teki sekoilusta uuden normaalin, huononsi transatlantisia suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran pressa ei voi vaikuttaa juuri mihinkään, mitä väliä sillä sitten on, onko vallan kahvassa Trump vai ei? :D Loistoperusteluita, taas kerran.
Kävin itse ala-asteeni 90-luvulla, ja mieleeni jäi elävästi koulun kirjassa ollut lause toimittajan ammatista: "toimittajan on aina oltava mahdollisimman puolueeton". Siihen tartuin- ja pelkästään tuon lauseen muistamalla on helppo nähdä, missä toimittajan intressit ovat. Haluaako hän julkaista neutraalin uutisen, eli välittää tietoa- vaiko vaikuttaa ja muokata mielipiteitä? Jälkimmäinen ei kuulu toimittajan työhön, mutta nykypäivän Suomessa kasa vastavalmistuneita ajattelee, että se on heidän velvollisuutensa.
Mitä on tapahtunut?
Medialla on agenda ja se ei ole kansalaisten edun mukainen. Nyt esim. Vaalilaki Usassa kertoo miten toimitaan nyt Trump vs Biden asiassa. Samoin kuten Bush vs Gore aikoinaan. Voittajan tulee ilmoittamaan Usan korkein oikeus. Niinistö juristina onnittelee Bideniä, vaikka vaalivoiton julisti CNN. Ei hyvää päivää, että hävettää Pressan puolesta. Ei ihmisillä ole aikaa tutkia itse, joten niellään massamedian selvästi väärät uutiset kyseenalaistamatta mitään. Bidenit ovat kaikki rikollisia ja nyt kun korruptiorahojen määrät ja sijainnit tiedossa ja Hunter Bidenin crack-piipun polttelu katutyttöjen kanssa ei auta asiaa. Tutkikaa ihmiset!
Katselija kirjoitti:
Muistatteko, miten ihana Obama oli? Ja vaimo suunnattoman älykäs ja maailman muoti-koni. Melania Trump on semmoinen tympeä akka, jolla on alati kinaa miehensä kanssa.
Niin, mikä siinä Obamassa oli oikeastaan ihanaa? Sopiiko maan johtoon jokainen, joka on kansalaisen mielestä symppis? Oliko Obama ihana, koska osasi vitsailla itsensä kustannuksella ja sattui olemaan vähemmistöön kuuluva?
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran pressa ei voi vaikuttaa juuri mihinkään, mitä väliä sillä sitten on, onko vallan kahvassa Trump vai ei? :D Loistoperusteluita, taas kerran.
Kävin itse ala-asteeni 90-luvulla, ja mieleeni jäi elävästi koulun kirjassa ollut lause toimittajan ammatista: "toimittajan on aina oltava mahdollisimman puolueeton". Siihen tartuin- ja pelkästään tuon lauseen muistamalla on helppo nähdä, missä toimittajan intressit ovat. Haluaako hän julkaista neutraalin uutisen, eli välittää tietoa- vaiko vaikuttaa ja muokata mielipiteitä? Jälkimmäinen ei kuulu toimittajan työhön, mutta nykypäivän Suomessa kasa vastavalmistuneita ajattelee, että se on heidän velvollisuutensa.
Mitä on tapahtunut?
Presidentti on ennen kaikkea keulakuva. Toki jenkkilässä heillä on paljon enemmän valtaa kuin esim Suomessa, mutta siltikin tärkeintä sielläkin on diplomatia, kansainväliset suhteet, oman kansan moraalinen johtaminen, politiikassa omalla arvovallalla vaikuttaminen. Trump ei varsinaisesti ole loistanut näissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katselija kirjoitti:
Muistatteko, miten ihana Obama oli? Ja vaimo suunnattoman älykäs ja maailman muoti-koni. Melania Trump on semmoinen tympeä akka, jolla on alati kinaa miehensä kanssa.
Niin, mikä siinä Obamassa oli oikeastaan ihanaa? Sopiiko maan johtoon jokainen, joka on kansalaisen mielestä symppis? Oliko Obama ihana, koska osasi vitsailla itsensä kustannuksella ja sattui olemaan vähemmistöön kuuluva?
No en minä osaa sanoa oliko hän ihana tms mutta hänestä välittyi viisas ja näkemyksellinen kuva.
Vierailija kirjoitti:
Miksi diktaattorin vallasta haaveilevasta tyypistä pitäisi puhua jotenkin nätisti? Trump haluaisi romuttaa USA:n demokratian. Hän ei kunnioita edes äänestyksen tulosta. Ihan samaa sarjaa Putinin ja Kimien kanssa.
En ole enää varma onko tämä faktaa vai propagandan tuloksena syntynyt mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran pressa ei voi vaikuttaa juuri mihinkään, mitä väliä sillä sitten on, onko vallan kahvassa Trump vai ei? :D Loistoperusteluita, taas kerran.
Kävin itse ala-asteeni 90-luvulla, ja mieleeni jäi elävästi koulun kirjassa ollut lause toimittajan ammatista: "toimittajan on aina oltava mahdollisimman puolueeton". Siihen tartuin- ja pelkästään tuon lauseen muistamalla on helppo nähdä, missä toimittajan intressit ovat. Haluaako hän julkaista neutraalin uutisen, eli välittää tietoa- vaiko vaikuttaa ja muokata mielipiteitä? Jälkimmäinen ei kuulu toimittajan työhön, mutta nykypäivän Suomessa kasa vastavalmistuneita ajattelee, että se on heidän velvollisuutensa.
Mitä on tapahtunut?
Uutinen on aina jonkun ihmisen tai joukon subjektiivinen näkemys - mitään täysin neutraalia uutista ei olekaan. Toki mahdollisimman neutraaliin ilmaisuun on hyvä pyrkiä.
Minusta ei kuitenkaan ole puolueellista todeta, että Trump on omilla toimillaan saanut Amerikan suunnilleen sisällissodan partaalle, syventänyt pahoinvointia ja ajanut oman kapean intressipiirinsä etuja. Lisäksi hänen twiittinsä ovat aivan sekopäisiä, mielipiteet sovinistisia ja r*sistisia ja hän on oikeastaan lähinnä viihdehahmo, ei arvostusta herättävä poliitikko.
Kauankohan tällaista keskustelua annetaan käydä ison mediatalon saitilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä agenda ja puolueellisuus koskee kaikea uutisia.
Ensin kertovat uutisen ja sen perään miten siihen pitää suhtautua ;>
Lisäksi jutut tehdään niin että toimittaja haastattelee toista toimittajaa jotta agenda tulee varmasti oikein esille.
Sua taitaa häiritä puolueellisuus ainoastaan silloin kun olet itse eri mieltä. Jännästi näitä "vaihtoehtomedioita" seuraavia ei yhtään häiritse näiden v-e-medioiden puolueellisuus ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomettuneessa mediassa oltiin puolueellisia myös, kallellaan Neukkulaan.
Eli ei ennenkään ollut paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Koskee kaikkea muutakin kuin Trumppia.
Yle ajaa hyvin voimakkaasti ja peittelemättä omaa agendaansa lähes kaikissa asioissa. Vähissä ovat aiheet joista kerrottaisiin neutraalisti ja molemmat näkökulmat huomioiden.
Sama toki koskee useimpia muitakin medioita.
Tottahan tämä on. Vastikään uutisoitiin Kiinan uiguurien työleireistä kovin ikävään sävyyn, olisin kaivannut artikkeliin enemmän han-kiinlalaisten ja hallinnon näkökulmaa. Myös QAnonista on kirjoitettu Suomessa pelkästään skeptiseen sävyyn, eikö asiasta voisi kirjoittaa tasapuolisesti molemmat näkökulmat huomioiden? Ei ole olemassa faktoja, pelkästään mielipiteitä, joten on tärkeää että kaikki äänet pääsevät tasaisesti esille (kyllä tämä viesti oli sarkasmia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä esimerkkejä puolueellisuudesta
Esimerkiksi Yle, HS, IL ja IS olivat Hillary Clintonin voitosta varmoja jo kauan ennen vaaleja. Miten toimittajat eivät viitsineet perehtyä amerikkalaiseen mielenmaisemaan paremmin?
Nämä uutisethan pohjautuivat suoraan jekkien omiin gallupeihin jotka povasivat Clintonille selvää voittoa. Että voit osoittaa valitukset sinne päin vai olisiko Ylen pitänyt kenties mennä USA:n tekemään oma mielipidemittaus?
Ylessa kirjoitti hetki sitten tyyppi nimeltä Artemis (joo..), että animaatioeläinten panemisesta haaveilu on lähinnä äärioikeiston puuhaa. He kuulemma haaveilevat siitä, koska eloton poni tms. on alistuva kuten nainen ennenvanhaan. Sattumalta tunnen parikin turrea, seuraan heistä käytävää keskustelua ulkomaalaisella foorumilla, ja kyllä se vaan on ikävä kyllä niin, että aika tasan menee vasemmisto ja oikeisto. Turreista ei ole mikään tietty poliittinen siipi erityisen edustettuna, kaikkia löytyy, ja pääosassa ovat fetissit eikä niinkään politiikka.
Enkä ole koskaan kuullutkaan tuota "alistuva nainen"-perustelua. :D Ei, tämä porukka sattuu vaan kokemaan seksuaalista viehätystä animaatioelukoita kohtaan. Jos he haluaisivat alistuvan akan, kaipa he panisivat kuminukkea ennemmin?
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. En itsekään pidä Trumpista, muttei se Bidenkään nyt kovin hyvä vaihtoehto ole. Eniten mua ihmetyttää, miten Tara Readen syytökset sivuutettiin kokonaan etenkin suomalaisessa mediassa. Nekin, jotka ennen kovaan ääneen huusi metoota ja että naisia on uskottava, ovatkin nyt täysin hiljaa ja innoissaan Bidenin valinnasta. Mua inhottaa tämä kaksinaismoralismi. Ollaan olevinaan moraalisesti niin parempia, mutta sitten kun omalle kohdalle sattuu tämmöstä, siitä ollaan kokonaan hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Katselija kirjoitti:
Muistatteko, miten ihana Obama oli? Ja vaimo suunnattoman älykäs ja maailman muoti-koni. Melania Trump on semmoinen tympeä akka, jolla on alati kinaa miehensä kanssa.
Niin, mikä siinä Obamassa oli oikeastaan ihanaa? Sopiiko maan johtoon jokainen, joka on kansalaisen mielestä symppis? Oliko Obama ihana, koska osasi vitsailla itsensä kustannuksella ja sattui olemaan vähemmistöön kuuluva?
Se oli ihana kun osasi esiintyä hyvin, vaikka ei saanutkaan yhtään mitään aikaan. Jos Obaman kaudella olisi solmittu vastaavat rauhansopimukset Lähi-Idässä kuin Trumpin, olisi Suomen silakkamedia juhlinut Obamaa uutena profeettana ja ikuisen jäljittelyn kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Ylessa kirjoitti hetki sitten tyyppi nimeltä Artemis (joo..), että animaatioeläinten panemisesta haaveilu on lähinnä äärioikeiston puuhaa. He kuulemma haaveilevat siitä, koska eloton poni tms. on alistuva kuten nainen ennenvanhaan. Sattumalta tunnen parikin turrea, seuraan heistä käytävää keskustelua ulkomaalaisella foorumilla, ja kyllä se vaan on ikävä kyllä niin, että aika tasan menee vasemmisto ja oikeisto. Turreista ei ole mikään tietty poliittinen siipi erityisen edustettuna, kaikkia löytyy, ja pääosassa ovat fetissit eikä niinkään politiikka.
Enkä ole koskaan kuullutkaan tuota "alistuva nainen"-perustelua. :D Ei, tämä porukka sattuu vaan kokemaan seksuaalista viehätystä animaatioelukoita kohtaan. Jos he haluaisivat alistuvan akan, kaipa he panisivat kuminukkea ennemmin?
Vau, kuulostaa tyypilliseltä Yle-laadulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran pressa ei voi vaikuttaa juuri mihinkään, mitä väliä sillä sitten on, onko vallan kahvassa Trump vai ei? :D Loistoperusteluita, taas kerran.
Kävin itse ala-asteeni 90-luvulla, ja mieleeni jäi elävästi koulun kirjassa ollut lause toimittajan ammatista: "toimittajan on aina oltava mahdollisimman puolueeton". Siihen tartuin- ja pelkästään tuon lauseen muistamalla on helppo nähdä, missä toimittajan intressit ovat. Haluaako hän julkaista neutraalin uutisen, eli välittää tietoa- vaiko vaikuttaa ja muokata mielipiteitä? Jälkimmäinen ei kuulu toimittajan työhön, mutta nykypäivän Suomessa kasa vastavalmistuneita ajattelee, että se on heidän velvollisuutensa.
Mitä on tapahtunut?
Uutinen on aina jonkun ihmisen tai joukon subjektiivinen näkemys - mitään täysin neutraalia uutista ei olekaan. Toki mahdollisimman neutraaliin ilmaisuun on hyvä pyrkiä.
Minusta ei kuitenkaan ole puolueellista todeta, että Trump on omilla toimillaan saanut Amerikan suunnilleen sisällissodan partaalle, syventänyt pahoinvointia ja ajanut oman kapean intressipiirinsä etuja. Lisäksi hänen twiittinsä ovat aivan sekopäisiä, mielipiteet sovinistisia ja r*sistisia ja hän on oikeastaan lähinnä viihdehahmo, ei arvostusta herättävä poliitikko.
Hevonpaskaa. Jos jokin taho on saanut Amerikan sisällissodan partaalle, on se mellakoivaa ja väkivaltaista BLM-antifaa symppaava ja ”Amerikka on systemaattisesti rasistinen”/”defund the police” agendaa ajava demokraattinen puolue.
Alue: Aihe vapaa
Muistatteko, miten ihana Obama oli? Ja vaimo suunnattoman älykäs ja maailman muoti-koni. Melania Trump on semmoinen tympeä akka, jolla on alati kinaa miehensä kanssa.