Minua ärsyttää suomalaisten tiedotusvälineiden puolueellisuus

Ongelma on siinä, ettei tarvitse kuin tehdä suoria lainauksia Trumpin puheista, niin suurin osa kuulostaa hullulta. On jo haaste sinänsä saada trumpin puheet kuulostamaan miltään muulta. Sekö sitten olisi toimittajien tehtävä?

ap. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytä esimerkkejä puolueellisuudesta

Esimerkiksi Yle, HS, IL ja IS olivat Hillary Clintonin voitosta varmoja jo kauan ennen vaaleja. Miten toimittajat eivät viitsineet perehtyä amerikkalaiseen mielenmaisemaan paremmin?

Ainahan tuollaisia veikkauksia tehdään, sun täytyy itse nyt opetella medialukutaitoa, jotta erottaisit esim. toimittajan mielipidekirjoituksen faktauutisesta, tai että osaisit poimia sieltä uutisesta, että millaisen ihmisen mielipiteestä on kyse ja mihin se mielipide perustuu.

Kaikki mitä uutisiin kirjoitetaan ei ole mitään kylmää faktaa tai oikealta ennustajalta saatua varmaa tietoa, kiinnostavia aiheita spekuloidaan ja pohdiskellaan todennäköisyyksiä.

Sitäpaitsi, jos nyt on yle uutisoinut että Biden luultavasti voittaa, niin eihän se ole ollut edes valheellista, nyt kun tiedämme että niin kävi, sen sijaan Trumpin voittoa arvailevat ovat olleet niitä valehtelijoita, teidän logiikallanne.

Vierailija kirjoitti:

ap. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytä esimerkkejä puolueellisuudesta

Esimerkiksi Yle, HS, IL ja IS olivat Hillary Clintonin voitosta varmoja jo kauan ennen vaaleja. Miten toimittajat eivät viitsineet perehtyä amerikkalaiseen mielenmaisemaan paremmin?

Ainahan tuollaisia veikkauksia tehdään, sun täytyy itse nyt opetella medialukutaitoa, jotta erottaisit esim. toimittajan mielipidekirjoituksen faktauutisesta, tai että osaisit poimia sieltä uutisesta, että millaisen ihmisen mielipiteestä on kyse ja mihin se mielipide perustuu.

Kaikki mitä uutisiin kirjoitetaan ei ole mitään kylmää faktaa tai oikealta ennustajalta saatua varmaa tietoa, kiinnostavia aiheita spekuloidaan ja pohdiskellaan todennäköisyyksiä.

Sitäpaitsi, jos nyt on yle uutisoinut että Biden luultavasti voittaa, niin eihän se ole ollut edes valheellista, nyt kun tiedämme että niin kävi, sen sijaan Trumpin voittoa arvailevat ovat olleet niitä valehtelijoita, teidän logiikallanne.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Minä vain en pidä puolueellesesta uutisoinnista. Sinusta se näyttää olevan ihan ok. 

Meistä on outoa, että käytät Trumpista nimitystä uskonnolliskonservatiivinen, sillä hän saattaa olla vähiten uskonnollinen presidentti Amerikassa kautta aikojen. Trump ei esimerkiksi ole osannut nimetä yhtään raamatunkohtaa kysyttäessä hänen suosikkijaettaan. Hän on pilkannut evankelistikristittyjen hyväuskoisuutta (ihan syystäkin), ollut kolmesti naimisissa ja pettänyt kaikkia puolisoitaan jne. Uskonnottomatkin presidentit kuten Obama sentään jaksoivat esittää välittävänsä uskonasioista.

Sama juttu. Vaikea löytää neutraaleja uutisia mistään. Kun HS:stä jättää lukematta kaikki analyysit, haastattelut, kolumnit, esseet ja HS xxx:ssa, niin melko neutraalia. Ikävä kyllä, muun kuin uutisjuttujen määrä on vähentynyt.

Puolueellista uutisointia on paljon. Ja suoranaista propagandaakin on. Jos nyt ajattelee esim. viime kevään koronatiedonvälitystä, niin hyvin vaihtelevia olivat asiantuntijoiden lausunnot, välillä jopa arkijärjen vastaisia. Eivätkä nämä vaalit ole ainoat vaalit, joissa pyritään mielipidevaikuttamaan. Ihan omissakin vaaleissamme on nähtävissä toimittajien vehkeilyä. Jollekin annetaan puheenvuoroja, toisille ei. Jonkun annetaan puhua, toista provosoidaan tai käsketään olemaan hiljaa. Mediapeliä sanoisi Pave!

Vierailija kirjoitti:

Näytä esimerkkejä puolueellisuudesta

Näytä yksi positiivinen artikkeli Trumpista. 

Mikä haluat tukea pedo filiaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi diktaattorin vallasta haaveilevasta tyypistä pitäisi puhua jotenkin nätisti? Trump haluaisi romuttaa USA:n demokratian. Hän ei kunnioita edes äänestyksen tulosta. Ihan samaa sarjaa Putinin ja Kimien kanssa.

Ei kunnioittanut Hillarykaan, mutta se oli median mielestä taas ihan ok. See the difference?

Vierailija kirjoitti:

Meistä on outoa, että käytät Trumpista nimitystä uskonnolliskonservatiivinen, sillä hän saattaa olla vähiten uskonnollinen presidentti Amerikassa kautta aikojen. Trump ei esimerkiksi ole osannut nimetä yhtään raamatunkohtaa kysyttäessä hänen suosikkijaettaan. Hän on pilkannut evankelistikristittyjen hyväuskoisuutta (ihan syystäkin), ollut kolmesti naimisissa ja pettänyt kaikkia puolisoitaan jne. Uskonnottomatkin presidentit kuten Obama sentään jaksoivat esittää välittävänsä uskonasioista.

Muuten melko samaa mieltä, paitsi että Obama ei ollut uskonnoton vaan kristitty ja kristillisen kirkon jäsen, vaikka ei mikään erityisen uskonnollinen olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi diktaattorin vallasta haaveilevasta tyypistä pitäisi puhua jotenkin nätisti? Trump haluaisi romuttaa USA:n demokratian. Hän ei kunnioita edes äänestyksen tulosta. Ihan samaa sarjaa Putinin ja Kimien kanssa.

Ei kunnioittanut Hillarykaan, mutta se oli median mielestä taas ihan ok. See the difference?

Clinton heti vaalipäivän iltana myönsi tappionsa ja soitti Trumpille onnittelusoiton. Tosiaan valtavan iso ero Trumpin toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen pohtinut pitkään, lopetin uutisten luvun kokonaan, en jaksa sitä puolueellisesti kirjoitettua tuputusta. Elän mieluummin pää puskassa.

Sama, koska mieluummin elän pää rehellisesti puskassa kuin pää sellaisessa puskassa joka on toimittajien maailmankuvan tuotosta. Ihan sama kuin säätiedotusten kanssa, minua ei voisi vähempää kiinnostaa meteorologin henk.kohtaiset mieltymykset onko tuleva sää kivaa vain pskaa vaan ainoastaan se sataako vai paistaako huomenna.

Tuntuu, että nykyään on vain mielipiteitä ja klikkiotsikoita. Uutisia ei enää saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytä esimerkkejä puolueellisuudesta

Näytä yksi positiivinen artikkeli Trumpista. 

https://yle.fi/uutiset/3-11625830

6 päivää sitten "Kansanedustaja Sanna Antikainen (ps.) esittää Nobelin rauhanpalkintoa presidentti Trumpille"

Olen lukenut Hesaria koko ikäni, mutta nykyisen päätoimittajan Kaius "Kaiju" Niemen aikana siitä todella tullut intersektionaalisen feminismin äänenkannattaja. Naisia maassa, naisia puussa, syrjittyjä ja unohdettuja, ylentämällä alennettuja ja ties mitä naiskohtaloita päivästä toiseen. Olen treenannut ruotsia, jotta voin korvata Naisten Sanomat Huvudstadsbladetilla.

Vierailija kirjoitti:

Onko ap koskaan käynyt mielessä että Trump vain oikeasti on paska presidentti?

Se ei ole mikään syy puolueellisuuteen. Olen täysin samaa mieltä kuin ap.

Kaupalliset lehdet saa tehdä mitä lystää mutta verovaroin kustannetun ylen kuuluu olla objektiivinen. Nyt siitä tulee mieleen lähinnä edesmennyt pravda.

Valtaosa toimittajista on saanut koulutuksensa yliopistoissa. Yliopistot opettavat tutkitun tiedon uudelleentutkimiseen ja sen pohjalta kritiikin kautta päätelmien tekemiseen. Jos tarkastellaan Trumpin toimintaa suhteessa siihen miten yhteiskunnat kehittyvät järjenkäyttöön perustuen niin siinä hän ei ole onnistunut. Tätä on Trumpin hylänneet äänestäjätkin tuoneet esiin, että rationaaliseksi ajateltu bisnesmies tekikin päätöksiä irrelevantisti tunteisiinsa perustuen.

Ylellä näin listauksen myös Trumpin hyvistä aikaansaannoksista. Mutta hänen huonot päätöksensä, huonotapaisuutensa, valheellisuutensa (esim täällä jo esiinnostettu kristillisyytensä vs tekonsa) ajavat näiden yli.

Tästä aiheesta, jonka itsekin olen huomannut, oli hyvä kolumni:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytä esimerkkejä puolueellisuudesta

Täytyy kyllä olla typerys, jos ei tuota ole itse vielä tajunnut.

Eli olet typerys koska et pysty osoittamaan esimerkein puolueellisuutta. Aivan, niin oletkin. Toivottavasti joku päivä vielä kasvat aikuiseksi ja opit jotain muutakin kuin puskista paskan huutelun.