Epätasa-arvo suomalaisten miesten ja naisten välillä lisääntyy, ei riitä armeijan pakollisuus miehille, nyt tulee laki, että TYTTÖJÄ ei saa silpoa, mutta poikia sitten ilmeisesti saa. Miten epätasa-arvoista lakia voidaan edes perustella?

Vierailija kirjoitti:

onko sinut ap joskus ympärileikattu, kun valitat aiheesta.

No miksi te sitten valitatte tyttöjen ympärileikkauksista, jos kerran sua ei ole ympärileikattu?

Kerrotko vielä, miksi teille naisille pitää olla erikoisoikeuksia, joita miehillä ei ol?

Vierailija kirjoitti:

onko sinut ap joskus ympärileikattu, kun valitat aiheesta.

Ei ole ympärileikattu, mutta armeijan olen joutunut käymään vankeuden uhalla, toisin kuin sinä, joten mulla on oikeus "valittaa" asissa, jota sinulla ei ole.

Ei saa kieltää ympärileikkausta! Se on antisemitismiä se ja holokaustin muiston häpäisyä.

Huonoon suuntaan mennään jos lakeja aletaan tehdä kummallekin sukupuolelle erikseen.

Niin. Onhan noita todella vaikea perustella. Kuvottaa ne Biaudetin sössötykset. Ei tasa-arvon aikana tule näin toimia. Ymmärrän täysin miesten närkästyksen, olen itsekin närkästänyt, koska tasa-arvo on itselleni tärkeä arvo.

N35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko sinut ap joskus ympärileikattu, kun valitat aiheesta.

No miksi te sitten valitatte tyttöjen ympärileikkauksista, jos kerran sua ei ole ympärileikattu?

Kerrotko vielä, miksi teille naisille pitää olla erikoisoikeuksia, joita miehillä ei ol?

Tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitely ja naiselle vaarallista. Se voi synnytykseen jouduttaessa aiheuttaa naiselle kuoleman. Se aiheuttaa myös elinikäisiä kipuja, tulehduksia jne. ja kyllä sinä tiedät kun tästä jaksat jauhaa, mutta sinä vain vihaat naisia etkä välitä. Ympärileikkaus pojilla on myös väärin silloin kun se tehdään muista syistä kuin esinahan tiukkuus. Sitä ei tulisi sallia. Miehet ei tule lisääntymiskyvyttömiksi eikä voi kuolla synnytykseen kuten naiset kun esinahan leikkaa. Älä vertaa niitä keskenään. Se on kuin vertaisi kättelyä raiskaukseen. Minusta on myös vastenmielistä että tuollainen nillittäjä on olemassa. Opettelisit kunnioittamaan sukupuolta joka tekee joka ikisen ihmisen tälle pallolle. Myös tuollaisen ruikuttavan ääliön. Ilman synnytyskykyistä ja terveet synnytyselimet omaavaa naista et olisi olemassa, ilman esinahkaa olevaa miestä olisit kyllä.

WHO:n mukaan mikä tahansa tarpeeton toimenpide tytölle on "silvontaa". Se voi olla vaikka veripisaran vuodattaminen tai muu paljon pojan ympärileikkausta armollisempi toimenpide. 

Näitä silvontoja on määritelty 4-5 eri tyyppiä ja yksi tyyppi on "muut" eli mikä tahansa toimenpide. 

Esim.pienten häpyhuulten poistaminen on jonkun asiantuntijan mukaan pienempi juttu kuin pojan ympärileikkaus, mutta eipä taida olla kovin laillista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko sinut ap joskus ympärileikattu, kun valitat aiheesta.

No miksi te sitten valitatte tyttöjen ympärileikkauksista, jos kerran sua ei ole ympärileikattu?

Kerrotko vielä, miksi teille naisille pitää olla erikoisoikeuksia, joita miehillä ei ol?

Tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitely ja naiselle vaarallista. Se voi synnytykseen jouduttaessa aiheuttaa naiselle kuoleman. Se aiheuttaa myös elinikäisiä kipuja, tulehduksia jne. ja kyllä sinä tiedät kun tästä jaksat jauhaa, mutta sinä vain vihaat naisia etkä välitä. Ympärileikkaus pojilla on myös väärin silloin kun se tehdään muista syistä kuin esinahan tiukkuus. Sitä ei tulisi sallia. Miehet ei tule lisääntymiskyvyttömiksi eikä voi kuolla synnytykseen kuten naiset kun esinahan leikkaa. Älä vertaa niitä keskenään. Se on kuin vertaisi kättelyä raiskaukseen. Minusta on myös vastenmielistä että tuollainen nillittäjä on olemassa. Opettelisit kunnioittamaan sukupuolta joka tekee joka ikisen ihmisen tälle pallolle. Myös tuollaisen ruikuttavan ääliön. Ilman synnytyskykyistä ja terveet synnytyselimet omaavaa naista et olisi olemassa, ilman esinahkaa olevaa miestä olisit kyllä.

Oletpa itse oksettavan epäkunnioittava muita kohtaan. Miksi alat haukkumaan ihmistä joka puolustaa lasten oikeutta koskemattomuuteen? Kaikenlaisen lapsen pahoinpitelyn pitäisi olla yksiselitteisesti väärin ja laissa kielletty. 

"KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?"

Ilmeisesti naisten pitäisi tämäkin tehdä :D

Onhan se tyttöjen ympärileikkaus paljon brutaalimpi asia. Siinä viedään käytännössä kokonaan pois kyky nauttia seksistä ja se aiheuttaa paljon kipuja ja vaaraa synnytyksissä. Toki poikienkin ympärileikkaus on väärin, mutta se ei ole läheskään niin haitallista, siinä on itse asiassa paljon hyviä puolia, kuten helpompi puhdistaa penis. Naisen ympärileikkauksessa ei ole mitään hyviä puolia.

Asiat etenevät joskus pikkuhiljaa ja jossakin vaiheessa varmasti myös poikien ympärileikkaus kielletään. Oli kuitenkin suuri askel, että tyttöjen ympärileikkaus kiellettiin lailla. Eiköhän jossakin vaiheessa tule myös koko kansalle jonkilainen velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Naisten äänioikeus ja naispappeus olivat hidas prosessi, joten kauhean nopeasti nämä prosessit eivät etene.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tyttöjen ympärileikkaus paljon brutaalimpi asia. Siinä viedään käytännössä kokonaan pois kyky nauttia seksistä ja se aiheuttaa paljon kipuja ja vaaraa synnytyksissä. Toki poikienkin ympärileikkaus on väärin, mutta se ei ole läheskään niin haitallista, siinä on itse asiassa paljon hyviä puolia, kuten helpompi puhdistaa penis. Naisen ympärileikkauksessa ei ole mitään hyviä puolia.

Mitä ketun väliä sillä on kumpi on haitallisempaa? Itsekin myönnät poikien ympärileikkauksen olevan väärin, joten miksi vähättelet sitä?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tyttöjen ympärileikkaus paljon brutaalimpi asia. Siinä viedään käytännössä kokonaan pois kyky nauttia seksistä ja se aiheuttaa paljon kipuja ja vaaraa synnytyksissä. Toki poikienkin ympärileikkaus on väärin, mutta se ei ole läheskään niin haitallista, siinä on itse asiassa paljon hyviä puolia, kuten helpompi puhdistaa penis. Naisen ympärileikkauksessa ei ole mitään hyviä puolia.

Harvinaisen typerä kommentti taas jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tyttöjen ympärileikkaus paljon brutaalimpi asia. Siinä viedään käytännössä kokonaan pois kyky nauttia seksistä ja se aiheuttaa paljon kipuja ja vaaraa synnytyksissä. Toki poikienkin ympärileikkaus on väärin, mutta se ei ole läheskään niin haitallista, siinä on itse asiassa paljon hyviä puolia, kuten helpompi puhdistaa penis. Naisen ympärileikkauksessa ei ole mitään hyviä puolia.

Naisten silvontaa on 4-5 tyyppiä eli esim.häpykielen hupun poisto tai ihan mikä tahansa toimenpide. Tämä on WHO:n sivuilla olevaa julkista tietoa.

Kaikkiin amputaatioihin liittyy hyviä puolia ja ennen vanhaanhan parturit tekivät amputaatioita ja kalloja porattiin. Ei ehkä kuitenkaan ole kovin järkevää käyttää nykyajan älyä ja tiedettä tällaisten ikivanhojen tapojen puolusteluun? Pitäisikö meidän ehkä palata vaikka 1700-luvun aikaiseen hammashoitoon jos joku uskonto sitä vaatii? 

Eli kieltääkö tämä uusi laki sen brutaalimman asian vai kaiken? Asiantuntijan mukaan lähin vastine pojan ympärileikkaukselle on pienten häpyhuulten ja klitoriksen hupun poisto yhtä aikaa. WHO:n mukaan kuitenkin esim.naarmun tekeminen häpyalueelle on "mutilation" jos se kohdistuu naispuoliseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tyttöjen ympärileikkaus paljon brutaalimpi asia. Siinä viedään käytännössä kokonaan pois kyky nauttia seksistä ja se aiheuttaa paljon kipuja ja vaaraa synnytyksissä. Toki poikienkin ympärileikkaus on väärin, mutta se ei ole läheskään niin haitallista, siinä on itse asiassa paljon hyviä puolia, kuten helpompi puhdistaa penis. Naisen ympärileikkauksessa ei ole mitään hyviä puolia.

Mitä ketun väliä sillä on kumpi on haitallisempaa? Itsekin myönnät poikien ympärileikkauksen olevan väärin, joten miksi vähättelet sitä?

No taitaa sillä haitallisuuden asteella olla hieman väliä niille ympärileikatuille tytöille!

Faktaahan se on, että pojilla toimenpide on pienempi ja haitta pienempi.

Se ei kuitenkaan tee siitä mitenkään oikein! Yhdenkään vauvan leikkely ei saisi olla sallittua missään maassa eikä uskonnossa. Jo ajatuksen tasollakin TÄYSIN käsittämätön asia.

Luulevatko miehet, että naiset jotenkin automaattisesti ovat poikien silpomisen puolella? Jopa täällä Suomessa?

-eri

Siis naisten ympärileikkaus ei ole ollut laillista Suomessa koskaan; miten se siis voidaa kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Asiat etenevät joskus pikkuhiljaa ja jossakin vaiheessa varmasti myös poikien ympärileikkaus kielletään. Oli kuitenkin suuri askel, että tyttöjen ympärileikkaus kiellettiin lailla. Eiköhän jossakin vaiheessa tule myös koko kansalle jonkilainen velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Naisten äänioikeus ja naispappeus olivat hidas prosessi, joten kauhean nopeasti nämä prosessit eivät etene.

Myöskään huono-osaisilla miehillä ei ollut äänioikeutta; he saivat sen jopa myöhemmin kuin naiset. 

Naispappeus tuli 80-luvulla mahdolliseksi, mutta naisille on edelleen matalammat pääsykriteerit poliisiin, merivartiostoon ja ensihoitajan tehtäviin eli siinä on kolme ammattia naispappeutta vastaan. Näyttää vähän huonolta miesten kannalta. 

Siis minkä takia ei kielletä koko ympärileikkausta samalla niin tyttöjen kuin poikienkin? Ollaan kuitenkin Suomessa!

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tyttöjen ympärileikkaus paljon brutaalimpi asia. Siinä viedään käytännössä kokonaan pois kyky nauttia seksistä ja se aiheuttaa paljon kipuja ja vaaraa synnytyksissä. Toki poikienkin ympärileikkaus on väärin, mutta se ei ole läheskään niin haitallista, siinä on itse asiassa paljon hyviä puolia, kuten helpompi puhdistaa penis. Naisen ympärileikkauksessa ei ole mitään hyviä puolia.

Mitä ketun väliä sillä on kumpi on haitallisempaa? Itsekin myönnät poikien ympärileikkauksen olevan väärin, joten miksi vähättelet sitä?

No taitaa sillä haitallisuuden asteella olla hieman väliä niille ympärileikatuille tytöille!

Faktaahan se on, että pojilla toimenpide on pienempi ja haitta pienempi.

Se ei kuitenkaan tee siitä mitenkään oikein! Yhdenkään vauvan leikkely ei saisi olla sallittua missään maassa eikä uskonnossa. Jo ajatuksen tasollakin TÄYSIN käsittämätön asia.

Luulevatko miehet, että naiset jotenkin automaattisesti ovat poikien silpomisen puolella? Jopa täällä Suomessa?

-eri

Osa siitä naisten toimenpiteiden haitallisuudesta tulee juuri siitä, että se on laitonta ja siten tapahtuu saastaisissa olosuhteissa vailla ymmärrystä. Sama juttu kuin joidenkin huumeiden vaarallisuus; rikossyytteiden pelossa ei hakeuduta hoitoon, elämä menee muutenkin päin helvettiä ja kaikki nämä riskitekijät yhdistyvät ja menevät huumeiden syyksi. 

Ympärileikkauksen (ellei ole sitä himoava aikuinen ja halua sitä itselleen) pitääkin tietysti olla laitonta, mutta jos se tehtäisiin lääkärin valvonnassa sukupuolesta riippumatta olisi haittoja vähemmän. 

Ei voi myöskään liiaksi korostaa tätä tosiasiaa, että naarmun tekeminen on WHO:n mielestä "mutilation" jos se kohdistuu naispuoliseen. Suurella osalla ihmisistä on se harhakäsitys, että naisten silvonta on sitä rajuinta muotoa, vaikka se on yksi neljästä tai viidestä muodosta maailmalla. Australian alkuasukkailla on myös pojan ympärileikkauksen muoto, jossa virtsaputkeen tehdään koko virtsaputken pituinen viilto, mutta ei pojan ympärileikkausta tai paremminkin silvontaa voida myöskään määritellä sen mukaan, koska suurin osa silvonnoista ei ole tuollaisia. 

Keskustelu tästä asiasta ei siis perustu tietoon, vaan sitä käydään väärien mielikuvien pohjalta; jos kaikki ihmiset tietäisivät miten ronskia sukupuolisyrjintää WHO tässä harjoittaa, karvat nousisi pystyyn. 

Armeijaa ei voi miehet enää käyttää aseena tässä asiassa, koska asiaan on tulossa muutos. Edelleen. SDP:n mukaan tällä hetkellä suunnitellaan molemmille pakollisia kutsuntoja joissa MOLEMMAT joutuisivat VANKEUSRANGAISTUKSEN uhalla valita ase-tai kansalaispalvelus. Tätä ei vain ap katsos voi heti ottaa käyttöön, koska vaatii niin paljon suunnittelua ja järjestelyä. Luulisin että aikaisintaan viiden vuoden päästä aletaan toteuttaa käytännössä. Mutta tärkeintä tässä on se että asiaa muutetaan koko ajan. Joten miehet eivät tuostakaan voi enää valittaa. Koska asiaa ei sivuuteta kuten väitätte.

Vierailija kirjoitti:

Siis naisten ympärileikkaus ei ole ollut laillista Suomessa koskaan; miten se siis voidaa kieltää?

Ap, osaatko vastata?