Lue keskustelun säännöt.
Kysymys palstanaisille
07.11.2020 |
Näissä parisuhdekeskusteluissa toistuu aina sama kaava: kun miehet valittaa naisten kovista kriteereistä, niin sitä oikeutetaan aina tällä samalla argumentilla: "jos toinen ei ole fyysisesti puoleensavetävä niin ei siitä tule mitään", "parisuhde on myös seksisuhde joten sen toisen ulkonäön pitää myös miellyttää" yms. yms. ja nämä saavat rutkasti yläpeukutuksia.
Okei, hyväksytään tämä. Eli pinnallisuus on sittenkin ok. Siirrytäänpä eteenpäin: minä tai joku muu mies kommentoi seuraavassa ketjussa, että ei nyt vaan syty ylipainoisista/pitkistä/jostain muusta naistyypistä samoihin argumentteihin vedoten. Johan syntyy myrsky ja alapeukkuja satelee.
Selittäkääpäs tämä joku minulle kun en näemmä tyhmänä ymmärrä? Eli nainen saa olla pinnallinen mutta mies ei? Miksi?
Kommentit (37)
Tämä on ihan sama juttu kuin se sohvalla syöminen. Vaikken koskaan sohvalla söisikään, ei voi aikuista ihmistä määräillä omassa kodissaan tekemään asioita jos ne eivät itselle tuota kohtuutonta lisävaivaa. Eli jos mies ei halua että minä syön sohvalla, voi voi jos minä en siellä syödessäni sotke ja jätä sotkua hänen siivottavakseen.
Tässäkin tapauksessa toki on merkitystä sillä että seksikumppanin ulkonäön tulee olla edes miellyttävä. Mutta en minä ainakaan haluaisi olla sellaisen miehen kanssa jonka mielestä ylipaino on jo ajatuksena luotaantyöntävä, vaikken itse ylipainoinen olisikaan. Itsekin katson miehiä laajemmalla skaalalla ja hyvin harvoin voin rajata jollain yhdellä asialla koko sen alaisen miesluokan pois. Yksi voisi olla huono hygienia jossa mies on peseytynyt kerran pariin viikkoon, ja uusi suihku alkaisi olla edessä.
En minä kokisi ainakaan parisuhdemielessä sellaista miestä hyväksi jolla on joku yksi niin merkittävä turn off joka kuitenkin voi koskea minunkin elämääni. Ajattele jos tulisin raskaaksi ja joutuisin olemaan raskauden loppuajan ilman seksiä koska olisin niin valtava valas jo turvotuksen vuoksi (kokemuksesta tiedän että olen)? Tai jos sairastuisin ja lihoisin väliaikaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas alkoi tuo "miehet haluavat instabeibejä"-jankkaaminen. Minä en tavoittele sellaista ja olen huomannut monien miesten täällä olevan samoilla linjoilla.
M31
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko huomannut, että miehet täällä toivovat malleja kumppaniksi. Myös rintojen koon täytyy olla juuri se oma ihanne, ei vähääkään pienempi tai isompi. Painokin määritelty.
Ja kyllä, haluan kivannäköisen miehen, mutta ei tarvitse olla pitkä, lihaksikas, ei tietyn painoinen tms. Huolehtii hygieniasta, itsestään ja on ulkonäöltään mielestäni 6-7/10, se riittää.
Tuossa on aika vähän määritelty. Ei ylipainoinen ja sopivat rinnat.
-Sinkkiş
Eihän siinä ole kuin kaksi vaatimusta, ja normaalit ihmiset ovat normaalipainoisia jo luonnostaan.
Sanoisin, että vaatimustasolta vastaa juurikin tuota omaasi 6-7.
Lisään tähän uusimmat toiveet joita on täällä näkynyt: sosiaalinen ja iloinen.
Tulee mieleen joku amerikkalainen cheerleader.
Vierailija kirjoitti:
Taas alkoi tuo "miehet haluavat instabeibejä"-jankkaaminen. Minä en tavoittele sellaista ja olen huomannut monien miesten täällä olevan samoilla linjoilla.
M31
Ensitreffit alttarilla tavismiehet näytti toteen mitä haetaan. Toivotaan mieluiten hoikkaa ja yksinkertaista naista. Tosiasia on ettei noita tahdo riittää kaikille silloin pitää siirtyä toisiin maisemiin.
No kyllä aika usein lihavista naisista mesoavalle miehelle nainen kommentoi, ettei tietenkään ole pakko huolia sellaista joka ei sytytä ulkoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllä aika usein lihavista naisista mesoavalle miehelle nainen kommentoi, ettei tietenkään ole pakko huolia sellaista joka ei sytytä ulkoisesti.
Herneaivot tekee tämän jälkeen nettiin postauksen, miksi suomalaiset naiset sitä ja tätä 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt lähtekö yleistämään parin palstalaisen kommentteja taas kaikkiin naisiin.
Valtaosa ihmisistä keskittyy parinvalinnassa ihan muuhun kuin ulkonäköön tai varallisuuteen liittyviin statusasioihin. Niitäkin ihmisiä on ja joo se peli on kovaa.
Mutta yleensä se ihastuminen iskee ihan tosissaan silloin kun sitä vähiten odottaa ihan vaan tutustumalla toiseen. Piirteet jotka ei välttämättä itseä kiinnosta muuttuvatkin puoleensa vetäväksi. Ihminen on niin moniulotteinen olento että siihen "karismaan" vaikuttaa hyvin lukuisat asiat. Minulle yksi tällainen turn on on ollut esimerkiksi se kun huomasin miten nätisti ja avuliaasti eräs työkaveri kohteli muita, ihmiset tosiaan ihan tiedostivat, että hän on fiksu ja avulias ja tulivat aidoissa ongelmissa aina kysymään häneltä. Ollaan oltu yhdessä yli kymmenen vuotta, alkuun en häntä edes huomannut, nykyään en näe muita miehiä mitenkään parempina edes ulkoisilta ominaisuuksilta.
Jos te haluatte elää ja uskoa sitä tasoteoriaa niin se on ihan fine. Mutta älkää yleistäkö sitä muihin älkääkä sitten itkekö kun taso ei riitä parhaimpiin naisiin. Teidän suurin ongelma on tosiaan ymmärryksen puute, sosiaalinen kokemattomuus, katkeroituminen ja näistä johtuva yksinkertaistus ja yleistys joka johtaa tähän samaan noidankehään.
Live a little..
On ihan palstamiesten oma tulkinta, että kun kirjoitan kuinka toinen pitää kokea puoleensavetäväksi, omissa silmissä hyvännäköiseksi, sellaiseksi jota tekee mieli katsella ja kosketella, he tulkitsevat, että "eli laatikkoleukainen kirurgilentäjä". En ole enää aikoihin vaivautunut korjaamaan tai korostamaan tuota kohtaa "omissa silmissä". Jos joku elää kuplassa, jossa vain laatikkokirurgiset lentäjäleuat pariutuvat, niin hän on niin harhainen, ettei se kannata. Eläköön kuplassaan, vain itse hän siitä kärsii. Me muut ymmärrämme kyllä, että se mies, joka sai omat polvet notkahtamaan, ei kelpaisi Dressmann-malliksi eikä kaada naisia pelkällä katseellaan, mutta meille hänessä on sitä jotakin, joka herätti kiinnostuksen.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.
Mikä siinä mättää? Naisilla on vääriä mielipiteitä? Jos kerran noin on, ja itse sattuu olemaan se narukätinen, hiljainen ja ujo 170-senttinen, niin silloin pitää vain itse miettiä kuinka tuon tiedon valossa aikoo toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon aina, että Prisma-testi. Mene vaikka tänään Prismaan ja katso miltä pinnallisuus näyttää. Näet ihan kaiken näköisiä naisia ja miehiä yhdessä pariskuntana ja perheenä.
Mene ja opi ap, tule sitten tänne kirjoittamaan uudelleen. :)
Näen Prismassa pariskunnan, jotka on ollut yhdessä 20 vuotta. Mitä sen pitäisi kertoa parinmuodostuksesta, kun en näe, miltä he ovat näyttäneet pariutuessaan?
Miksi katsot vain heitä? Minä näen useinkin teinipareja ja nuoria perheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt lähtekö yleistämään parin palstalaisen kommentteja taas kaikkiin naisiin.
Valtaosa ihmisistä keskittyy parinvalinnassa ihan muuhun kuin ulkonäköön tai varallisuuteen liittyviin statusasioihin. Niitäkin ihmisiä on ja joo se peli on kovaa.
Mutta yleensä se ihastuminen iskee ihan tosissaan silloin kun sitä vähiten odottaa ihan vaan tutustumalla toiseen. Piirteet jotka ei välttämättä itseä kiinnosta muuttuvatkin puoleensa vetäväksi. Ihminen on niin moniulotteinen olento että siihen "karismaan" vaikuttaa hyvin lukuisat asiat. Minulle yksi tällainen turn on on ollut esimerkiksi se kun huomasin miten nätisti ja avuliaasti eräs työkaveri kohteli muita, ihmiset tosiaan ihan tiedostivat, että hän on fiksu ja avulias ja tulivat aidoissa ongelmissa aina kysymään häneltä. Ollaan oltu yhdessä yli kymmenen vuotta, alkuun en häntä edes huomannut, nykyään en näe muita miehiä mitenkään parempina edes ulkoisilta ominaisuuksilta.
Jos te haluatte elää ja uskoa sitä tasoteoriaa niin se on ihan fine. Mutta älkää yleistäkö sitä muihin älkääkä sitten itkekö kun taso ei riitä parhaimpiin naisiin. Teidän suurin ongelma on tosiaan ymmärryksen puute, sosiaalinen kokemattomuus, katkeroituminen ja näistä johtuva yksinkertaistus ja yleistys joka johtaa tähän samaan noidankehään.
Live a little..
On ihan palstamiesten oma tulkinta, että kun kirjoitan kuinka toinen pitää kokea puoleensavetäväksi, omissa silmissä hyvännäköiseksi, sellaiseksi jota tekee mieli katsella ja kosketella, he tulkitsevat, että "eli laatikkoleukainen kirurgilentäjä". En ole enää aikoihin vaivautunut korjaamaan tai korostamaan tuota kohtaa "omissa silmissä". Jos joku elää kuplassa, jossa vain laatikkokirurgiset lentäjäleuat pariutuvat, niin hän on niin harhainen, ettei se kannata. Eläköön kuplassaan, vain itse hän siitä kärsii. Me muut ymmärrämme kyllä, että se mies, joka sai omat polvet notkahtamaan, ei kelpaisi Dressmann-malliksi eikä kaada naisia pelkällä katseellaan, mutta meille hänessä on sitä jotakin, joka herätti kiinnostuksen.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.
Ja miksi kaikkien miesten pitäisi miellyttää useimpia naisia? Tää on niin tätä, kun se yksi ei näille häskille millään riitä. Pitäisi saada ihan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksilla rattailla ajelijoita
-Sinkkiş
Eikö sun pitänyt poistua tältä palstalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä.
Naisena ulkonäkö merkitsee, tottahan toki.
Erotuksena ja lynkätkaa vaan, tämä on minun kokemukseni, miehet hakevat pitkähiuksisia, hoikkia, fitness/instabeibejä iloisine tekohymyineen ja -kynsineen. Eikä siinä, se on ok. Ole hyvä vaan, onnea ja menestystä.Mikäli vastaan tulisikin Bradley Cooper tai Jason Momoan näköinen tyyppi sitähän häkeltyisi täysin, juoksisi karkuun ja korkeintaan sanoisi heipat eikä pienessä mielessäkään tulisi tehdä mitään aloitetta vaikka miten tietäisi sinkuksi.
Ulkonäöllä on merkitystä. Sen pitää olla minun silmään komea. Kuten vaikka se meteorologi ykköseltä, Matti. Tai Ville Niinistö huh huh mikä mies!
Ville Niinistö, komea? Ootko ihan tosissas?
Eikö tässä viimeaikoina olla tultu siihen tulokseen, että eduskunnan pantavimmat miehet ovat Niinistö ja Häkkänen. Itseä ei Niinistö kiinnosta, panisin mielummin Häkkästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä.
Naisena ulkonäkö merkitsee, tottahan toki.
Erotuksena ja lynkätkaa vaan, tämä on minun kokemukseni, miehet hakevat pitkähiuksisia, hoikkia, fitness/instabeibejä iloisine tekohymyineen ja -kynsineen. Eikä siinä, se on ok. Ole hyvä vaan, onnea ja menestystä.Mikäli vastaan tulisikin Bradley Cooper tai Jason Momoan näköinen tyyppi sitähän häkeltyisi täysin, juoksisi karkuun ja korkeintaan sanoisi heipat eikä pienessä mielessäkään tulisi tehdä mitään aloitetta vaikka miten tietäisi sinkuksi.
Ulkonäöllä on merkitystä. Sen pitää olla minun silmään komea. Kuten vaikka se meteorologi ykköseltä, Matti. Tai Ville Niinistö huh huh mikä mies!
Ville Niinistö, komea? Ootko ihan tosissas?
On minunkin mielestäni.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt lähtekö yleistämään parin palstalaisen kommentteja taas kaikkiin naisiin.
Valtaosa ihmisistä keskittyy parinvalinnassa ihan muuhun kuin ulkonäköön tai varallisuuteen liittyviin statusasioihin. Niitäkin ihmisiä on ja joo se peli on kovaa.
Mutta yleensä se ihastuminen iskee ihan tosissaan silloin kun sitä vähiten odottaa ihan vaan tutustumalla toiseen. Piirteet jotka ei välttämättä itseä kiinnosta muuttuvatkin puoleensa vetäväksi. Ihminen on niin moniulotteinen olento että siihen "karismaan" vaikuttaa hyvin lukuisat asiat. Minulle yksi tällainen turn on on ollut esimerkiksi se kun huomasin miten nätisti ja avuliaasti eräs työkaveri kohteli muita, ihmiset tosiaan ihan tiedostivat, että hän on fiksu ja avulias ja tulivat aidoissa ongelmissa aina kysymään häneltä. Ollaan oltu yhdessä yli kymmenen vuotta, alkuun en häntä edes huomannut, nykyään en näe muita miehiä mitenkään parempina edes ulkoisilta ominaisuuksilta.
Jos te haluatte elää ja uskoa sitä tasoteoriaa niin se on ihan fine. Mutta älkää yleistäkö sitä muihin älkääkä sitten itkekö kun taso ei riitä parhaimpiin naisiin. Teidän suurin ongelma on tosiaan ymmärryksen puute, sosiaalinen kokemattomuus, katkeroituminen ja näistä johtuva yksinkertaistus ja yleistys joka johtaa tähän samaan noidankehään.
Live a little..
On ihan palstamiesten oma tulkinta, että kun kirjoitan kuinka toinen pitää kokea puoleensavetäväksi, omissa silmissä hyvännäköiseksi, sellaiseksi jota tekee mieli katsella ja kosketella, he tulkitsevat, että "eli laatikkoleukainen kirurgilentäjä". En ole enää aikoihin vaivautunut korjaamaan tai korostamaan tuota kohtaa "omissa silmissä". Jos joku elää kuplassa, jossa vain laatikkokirurgiset lentäjäleuat pariutuvat, niin hän on niin harhainen, ettei se kannata. Eläköön kuplassaan, vain itse hän siitä kärsii. Me muut ymmärrämme kyllä, että se mies, joka sai omat polvet notkahtamaan, ei kelpaisi Dressmann-malliksi eikä kaada naisia pelkällä katseellaan, mutta meille hänessä on sitä jotakin, joka herätti kiinnostuksen.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.
Miten niin "mättää"? Kai se nyt on ihan itsestäänselvä asia, että toiset ovat fyysisesti miellyttävämpiä kuin toiset. Koskee sekä miehiä että naisia. Luuletko, että Megan Foxilla ja Amy Schumerilla on yhtä paljon ottajia? No ei varmasti ole. Mutta millaisella logiikalla tässä on joku ongelma, että äänet ei mene Meganin ja Amyn välillä tasan? Jokainen menee tässä elämässä niillä mitä on saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt lähtekö yleistämään parin palstalaisen kommentteja taas kaikkiin naisiin.
Valtaosa ihmisistä keskittyy parinvalinnassa ihan muuhun kuin ulkonäköön tai varallisuuteen liittyviin statusasioihin. Niitäkin ihmisiä on ja joo se peli on kovaa.
Mutta yleensä se ihastuminen iskee ihan tosissaan silloin kun sitä vähiten odottaa ihan vaan tutustumalla toiseen. Piirteet jotka ei välttämättä itseä kiinnosta muuttuvatkin puoleensa vetäväksi. Ihminen on niin moniulotteinen olento että siihen "karismaan" vaikuttaa hyvin lukuisat asiat. Minulle yksi tällainen turn on on ollut esimerkiksi se kun huomasin miten nätisti ja avuliaasti eräs työkaveri kohteli muita, ihmiset tosiaan ihan tiedostivat, että hän on fiksu ja avulias ja tulivat aidoissa ongelmissa aina kysymään häneltä. Ollaan oltu yhdessä yli kymmenen vuotta, alkuun en häntä edes huomannut, nykyään en näe muita miehiä mitenkään parempina edes ulkoisilta ominaisuuksilta.
Jos te haluatte elää ja uskoa sitä tasoteoriaa niin se on ihan fine. Mutta älkää yleistäkö sitä muihin älkääkä sitten itkekö kun taso ei riitä parhaimpiin naisiin. Teidän suurin ongelma on tosiaan ymmärryksen puute, sosiaalinen kokemattomuus, katkeroituminen ja näistä johtuva yksinkertaistus ja yleistys joka johtaa tähän samaan noidankehään.
Live a little..
On ihan palstamiesten oma tulkinta, että kun kirjoitan kuinka toinen pitää kokea puoleensavetäväksi, omissa silmissä hyvännäköiseksi, sellaiseksi jota tekee mieli katsella ja kosketella, he tulkitsevat, että "eli laatikkoleukainen kirurgilentäjä". En ole enää aikoihin vaivautunut korjaamaan tai korostamaan tuota kohtaa "omissa silmissä". Jos joku elää kuplassa, jossa vain laatikkokirurgiset lentäjäleuat pariutuvat, niin hän on niin harhainen, ettei se kannata. Eläköön kuplassaan, vain itse hän siitä kärsii. Me muut ymmärrämme kyllä, että se mies, joka sai omat polvet notkahtamaan, ei kelpaisi Dressmann-malliksi eikä kaada naisia pelkällä katseellaan, mutta meille hänessä on sitä jotakin, joka herätti kiinnostuksen.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.
Miten niin "mättää"? Kai se nyt on ihan itsestäänselvä asia, että toiset ovat fyysisesti miellyttävämpiä kuin toiset. Koskee sekä miehiä että naisia. Luuletko, että Megan Foxilla ja Amy Schumerilla on yhtä paljon ottajia? No ei varmasti ole. Mutta millaisella logiikalla tässä on joku ongelma, että äänet ei mene Meganin ja Amyn välillä tasan? Jokainen menee tässä elämässä niillä mitä on saanut.
No silleen se mättää että on aika epäreilua jos on se 170cm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt lähtekö yleistämään parin palstalaisen kommentteja taas kaikkiin naisiin.
Valtaosa ihmisistä keskittyy parinvalinnassa ihan muuhun kuin ulkonäköön tai varallisuuteen liittyviin statusasioihin. Niitäkin ihmisiä on ja joo se peli on kovaa.
Mutta yleensä se ihastuminen iskee ihan tosissaan silloin kun sitä vähiten odottaa ihan vaan tutustumalla toiseen. Piirteet jotka ei välttämättä itseä kiinnosta muuttuvatkin puoleensa vetäväksi. Ihminen on niin moniulotteinen olento että siihen "karismaan" vaikuttaa hyvin lukuisat asiat. Minulle yksi tällainen turn on on ollut esimerkiksi se kun huomasin miten nätisti ja avuliaasti eräs työkaveri kohteli muita, ihmiset tosiaan ihan tiedostivat, että hän on fiksu ja avulias ja tulivat aidoissa ongelmissa aina kysymään häneltä. Ollaan oltu yhdessä yli kymmenen vuotta, alkuun en häntä edes huomannut, nykyään en näe muita miehiä mitenkään parempina edes ulkoisilta ominaisuuksilta.
Jos te haluatte elää ja uskoa sitä tasoteoriaa niin se on ihan fine. Mutta älkää yleistäkö sitä muihin älkääkä sitten itkekö kun taso ei riitä parhaimpiin naisiin. Teidän suurin ongelma on tosiaan ymmärryksen puute, sosiaalinen kokemattomuus, katkeroituminen ja näistä johtuva yksinkertaistus ja yleistys joka johtaa tähän samaan noidankehään.
Live a little..
On ihan palstamiesten oma tulkinta, että kun kirjoitan kuinka toinen pitää kokea puoleensavetäväksi, omissa silmissä hyvännäköiseksi, sellaiseksi jota tekee mieli katsella ja kosketella, he tulkitsevat, että "eli laatikkoleukainen kirurgilentäjä". En ole enää aikoihin vaivautunut korjaamaan tai korostamaan tuota kohtaa "omissa silmissä". Jos joku elää kuplassa, jossa vain laatikkokirurgiset lentäjäleuat pariutuvat, niin hän on niin harhainen, ettei se kannata. Eläköön kuplassaan, vain itse hän siitä kärsii. Me muut ymmärrämme kyllä, että se mies, joka sai omat polvet notkahtamaan, ei kelpaisi Dressmann-malliksi eikä kaada naisia pelkällä katseellaan, mutta meille hänessä on sitä jotakin, joka herätti kiinnostuksen.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.
Jos olisit 170 cm pitkä niin kannattaisko sun järjellä ajatellen kuluttaa energiasi etsien sitä "ei kaikkien mielestä" -ryhmään kuuluvaa naista vai roikkua täällä päivät pitkät yrittämässä sheimata kaikkia naisia ihastumaan 170 cm pitkiin miehiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt lähtekö yleistämään parin palstalaisen kommentteja taas kaikkiin naisiin.
Valtaosa ihmisistä keskittyy parinvalinnassa ihan muuhun kuin ulkonäköön tai varallisuuteen liittyviin statusasioihin. Niitäkin ihmisiä on ja joo se peli on kovaa.
Mutta yleensä se ihastuminen iskee ihan tosissaan silloin kun sitä vähiten odottaa ihan vaan tutustumalla toiseen. Piirteet jotka ei välttämättä itseä kiinnosta muuttuvatkin puoleensa vetäväksi. Ihminen on niin moniulotteinen olento että siihen "karismaan" vaikuttaa hyvin lukuisat asiat. Minulle yksi tällainen turn on on ollut esimerkiksi se kun huomasin miten nätisti ja avuliaasti eräs työkaveri kohteli muita, ihmiset tosiaan ihan tiedostivat, että hän on fiksu ja avulias ja tulivat aidoissa ongelmissa aina kysymään häneltä. Ollaan oltu yhdessä yli kymmenen vuotta, alkuun en häntä edes huomannut, nykyään en näe muita miehiä mitenkään parempina edes ulkoisilta ominaisuuksilta.
Jos te haluatte elää ja uskoa sitä tasoteoriaa niin se on ihan fine. Mutta älkää yleistäkö sitä muihin älkääkä sitten itkekö kun taso ei riitä parhaimpiin naisiin. Teidän suurin ongelma on tosiaan ymmärryksen puute, sosiaalinen kokemattomuus, katkeroituminen ja näistä johtuva yksinkertaistus ja yleistys joka johtaa tähän samaan noidankehään.
Live a little..
On ihan palstamiesten oma tulkinta, että kun kirjoitan kuinka toinen pitää kokea puoleensavetäväksi, omissa silmissä hyvännäköiseksi, sellaiseksi jota tekee mieli katsella ja kosketella, he tulkitsevat, että "eli laatikkoleukainen kirurgilentäjä". En ole enää aikoihin vaivautunut korjaamaan tai korostamaan tuota kohtaa "omissa silmissä". Jos joku elää kuplassa, jossa vain laatikkokirurgiset lentäjäleuat pariutuvat, niin hän on niin harhainen, ettei se kannata. Eläköön kuplassaan, vain itse hän siitä kärsii. Me muut ymmärrämme kyllä, että se mies, joka sai omat polvet notkahtamaan, ei kelpaisi Dressmann-malliksi eikä kaada naisia pelkällä katseellaan, mutta meille hänessä on sitä jotakin, joka herätti kiinnostuksen.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.
Miten niin "mättää"? Kai se nyt on ihan itsestäänselvä asia, että toiset ovat fyysisesti miellyttävämpiä kuin toiset. Koskee sekä miehiä että naisia. Luuletko, että Megan Foxilla ja Amy Schumerilla on yhtä paljon ottajia? No ei varmasti ole. Mutta millaisella logiikalla tässä on joku ongelma, että äänet ei mene Meganin ja Amyn välillä tasan? Jokainen menee tässä elämässä niillä mitä on saanut.
No silleen se mättää että on aika epäreilua jos on se 170cm.
Pikkupoika pois täältä. Ei kukaan aikuinen voi olla noin lapsellinen. No newsflash: ei mene maailmassa tasan nallekarkit, kasva aikuiseksi kakara.
Ymmärrän kyllä pointin, että "komeus" on mielipidekysymys. Mutta se mikä tässä mättää onkin se, että yleensä ne mielipiteet noudattavat tiettyä kaavaa. Tietyille ominaisuuksille (pituus, lihakset, maskuliiniset kasvonpiirteet, leveät hartiat, sosiaalinen taitavuus ja sanavalmius) löytyy keskimäärin enemmän haluajia kuin toisille. Tuskin lienee yllätys kenellekkään, että 190cm pitkä mies on useamman naisen mielestä komea ja useamman naisen mielestä löytyy "kemiaa", kuin se 170cm pitkä mies. Ei kaikkien, mutta useimpien mielestä.