Seksistä ja uskollisuudesta

"Vietit ne mua vie" - luonnon oma järki siinä häärii.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 12:21"][quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 12:10"]

Mekin on sovittu jo hyvin nopeasti, että muita ei ole. Syynä se, että en halua mieheni panevan muita. En tykkäisi siitä, ajatus on oksettava. Sama hänellä. Yksinkertaista.

Ennen suhdetta tapahtuneet jutut on sellaisia, joista en halua tietää.

[/quote]Miksi et haluaisi tietää niistä?

-ap

[/quote]

Koska ne ei liity mun ja miehen suhteeseen. Toki tiedän, että hän on ollut muiden naisten kanssa sängyssä, mutta en halua tietää, ottiko ex hyvin suihin, oliko sillä isot rinnat, oliko tiukka. Jos mies kokisi tarpeelliseksi noista kertoa, pitäisin käytöstä loukkaavana. Entiset on entisiä. Se oli kiva kuulla, että mies ei ole harrastanut irtosuhteita. Ei ne mikään ylitsepääsemätön este suhteelle olisi ollut, mutta kunnioitan miestä enemmän, sillä hän ei omien sanojensa mukaan saisi sellaisesta mitään. Myös hänelle seksi kuuluu parisuhteeseen.

@23: "Ei ne [aiemmat irtosuhteet] mikään ylitsepääsemätön este suhteelle olisi ollut, mutta kunnioitan miestä enemmän, sillä hän ei omien sanojensa mukaan saisi sellaisesta mitään." 

Kunnioitat siis miestäsi enemmän, kun hän ei saa pelkästä irtosuhteesta mitään? Voisitko avata tätä vähän? Olen utelias.

@20: "Seksi on mahtavaa enkä ole halunnut olla ilman sitä myöskään sinkkuna.

Parisuhteessa taas pelkkä ajatuskin, että muhun koskisi jok muu kuin oma mies, tuntu todella, todella epämiellyttävältä."

Ymmärsinkö oikein, että nimenomaan tunteesi miestäsi kohtaan aiheuttavat siis sen, että seksi muiden kanssa tuntuu todella epämiellyttävältä? Mietin tässä että jos asia on näin, muuttuisikohan tilanne jos tunteenne toisianne kohtaan muuttuisivat, niinkuin kaikissa suhteissa saattaa käydä, milloin mistäkin syystä. Arki, lapset tai muiden velvollisuuksien hoitaminen, suhteen unohtaminen kiireessä, tai mikä sitten onkaan syynä, näitähän joskus tapahtuu. Mitä mieltä olet?

-ap

Mä olen sinkkuaikoinani harrastanut joitain yhdenillan juttuja. En ole niistä ihan hirveesti nauttinut, ehkä taustalla on ollut sellaista rakkaudenetsintää, mutta onpahan tullut kokemuksia.

Nyt parisuhteessa toivon suhteelta, sekä puolisolta että itseltäni, uskollisuutta. Toivon sitä siksi, että seksi ei ole vain irrallinen osa suhdettamme vaan vahva osa sitä. Tuntuisi vieraalta, että joku toinen mies koskettaisi minua, enkä usko että voisin kiihottua sellaisesta. Ajatus toisesta naisesta koskettamassa miestäni tuntuu tyrmistyttävältä.

Viestissä nro 24 kysyt, voisiko tunne muuttua jos omat tunteet miestä kohtaan muuttuisi. Voi olla. Nyt on vaikea kuvitella, kun tunteet ovat vahvat, mutta se kai on juuri yksi pitkän suhteen kompastuskivistä: tunteet haalenee ja on helppo alkaa haaveilla muista ihmisistä, jotka antaisivat taas ne kiksit, johon oma puoliso ei pysty. Siinäpä onkin miettimistä, miten kipinän saisi pidettyä aina vain. 

[quote author="Vierailija" time="28.02.2014 klo 11:08"]

Minusta ap itse moralisoi vahvasti liittämällä irtosuhteet ja mahdollisen uskottomuuden yhteen. Eli kyseenalaistat irtosuhteita harrastaneiden oikeuden uskolliseen parisuhteeseen, penäät sille perusteluita miksi näin pitäisi olla. Miksi et vain kysy uskollisuudesta parisuhteessa ylipäänsä, ilman mitään seksisuhdekysymyksiä? Eiväthän ne liity toisiinsa mitenkään. 

Se miksi itse toivoisin oman parisuhteeni olevan uskollinen, on hieman vaikea selittää, se on enemmän tunneasia. Samoin kuin vaikka se, että toivoisin että meillä olisi mukavaa yhdessä tai huumorimme kohtaisi. Koen ehkä seksin niin intiimiksi, että tuntuisi pahalta, jos mieheni jakaisi sen jonkun toisen kanssa. Yhden illan jutussa seksi on myös intiimiä, mutta eri tavalla. Ajattelen siis aina seksiä hyvin henkilökohtaisena tapahtumana, se ei ole koskaan yhdentekevää minulle. Jos kyse onkin vain yhden illan jutusta, niin siinäkin tapahtuu ainutlaatuinen kohtaaminen jossa hetken molemmat ovat jotenkin alastomia, siis muutenkin kuin fyysisessä mielessä. :) Hankala selittää. 

[/quote]"Minusta ap itse moralisoi vahvasti liittämällä irtosuhteet ja mahdollisen uskottomuuden yhteen." Asioiden mainitseminen samassa lauseessa tai kappaleessa ei liitä niitä yhteen.  

"Eli kyseenalaistat irtosuhteita harrastaneiden oikeuden uskolliseen parisuhteeseen"

En ymmärrä lainkaan logiikkaasi. Voisitko selventää? Olenko jossain kohden todella sanonut näin tai vihjannutkaan mitään sinne päin? 

--

Noiden avausten jälkeen en ihmettele että sinun on vaikea selittää suhdettasi. Tunneasia? Ei se oikein järkiasiakaan sinulle voi olla, kommenteistasi päätellen. Olen kuullut monelta muultakin että jopa kakki yhden illan jututkin ovat "ainutlaatuisia". Ainutlaatuinen panokaveri #kuutisentoista.

"Jokainen irtosuhteeni on ollut hyvin henkilökohtainen tapahtuma minulle! Mutta sinua kohtaan minulla on tunteita! Vähän kuin pitkäaikaista poikaystäväänikin kohtaan lukiossa, tai sitä opiskelijakaveria yliopistossa, tai mun edellestä aviomiestäni kohtaan, paitsi että sinä olet ainutlaatuinen! Sitä on vähän vaikea selittää!"

Jotkut ihmiset ovat aivan ottaneet asiakseen olla vastarannan kiiskejä. Terkkuja 36:lle.

-ap

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 15:28"]@23: "Ei ne [aiemmat irtosuhteet] mikään ylitsepääsemätön este suhteelle olisi ollut, mutta kunnioitan miestä enemmän, sillä hän ei omien sanojensa mukaan saisi sellaisesta mitään." 

Kunnioitat siis miestäsi enemmän, kun hän ei saa pelkästä irtosuhteesta mitään? Voisitko avata tätä vähän?

-ap

[/quote]

No kuten sanoin, minun mielestäni seksi kuuluu parisuhteeseen. Kahden toisistaan välittävän ihmisen välille. Kunnioitan miestä, joka ajattelee samoin, joka kokee parisuhdeseksin odottamisen arvoiseksi, eikä tunne pakonomaista tarvetta panna naisia ilman tunteita.

Pitääkö sulle vääntää rautalangasta? Tämä on mun mielipide. Mielipide. Tuntuu tältä.

Sori ohia mut ap vaikuttaa todella ärsyttävältä ja rasittavalta enkä edes halua vastata hänen kysymykseen.

@26: "No kuten sanoin, minun mielestäni seksi kuuluu parisuhteeseen. Kahden toisistaan välittävän ihmisen välille. Kunnioitan miestä, joka ajattelee samoin, joka kokee parisuhdeseksin odottamisen arvoiseksi, eikä tunne pakonomaista tarvetta panna naisia ilman tunteita.

Pitääkö sulle vääntää rautalangasta? Tämä on mun mielipide. Mielipide. Tuntuu tältä."

Minä ajattelen samoin, kunnioitan todella paljon sellaisia ihmisiä jotka kokevat parisuhdeseksin odottamisen arvoiseksi, ja sen mukaan elänkin.

Pyydän anteeksi jos vaikutan ärsyttävältä. Aihe on mielenkiintoinen mutta myös tulenarka, mietin pääni puhki miten kysyä mielessä olevia kysymyksiä mahdollisimman kohteliaasti ettei kukaan ärsyyntyisi ja jättäisi sen takia vastaamatta. 
Ja tämä keskusteluhan on olemassa siksi että väännettäisiin rautalangasta :) Jos kaikki vain toteasivat että "no ku sovittiin että se on uskollinen" niin eihän siitä saisi oikein mitään irti. Kiitos vastauksistanne! :)

-ap

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 02:29"]

No, olisko esimerkiksi siksi, että en halua olla ilman seksiä. Jos en ole parisuhteessa, niin haluan silti harrastaa seksiä - mieluiten ei satunnaisia yhdenillan juttuja, vaan jonkinlainen vakipano, jonka kanssa on keskinäinen kunnioitus ja yhteisymmärrys siitä, missä mennään. Jos taas olen parisuhteessa, harrastan seksiä kumppanin kanssa, enkä koe tarvetta harrastaa seksiä muiden kanssa. Olen kyllä tietyllälailla kiinnostunut myös avoimista suhteista, mutta käytännössä tiedän, että jos olen rakastunut kumppaniin ja toisinpäin, niin tulee ihan erilaista mustasukkaisuutta kuin jonkun vakipanon kanssa, koska haluan olla se kaikkein tärkein ja haluttavin sille omalle kumppanille. 

[/quote]Erilaista mustasukkaisuutta? Tunnetko (tai tuntisitko) mustasukkaisuuttasi jos vakipanollasi olisi joku toinen?

-ap

Jos aloitan parisuhteen, oletan ilman muuta, että riitämme toinen toisellemme. Uskollisuutta voi sanoin luvata, mutta käytännössä voi vuosien saatossa tapahtua mitä tahansa. Jos pettämistä ilmenee, päättyy suhde.

Kukaan ei tietenkään suhdetta aloitettaessa lähde ajatuksesta, että pettämistä tulee puolesta tai toisesta.

Pettämistä on muukin kuin seksuaalinen pettäminen eli henkinen suhde toisen kanssa on yhtä paha asia.

@30: "Pettämistä on muukin kuin seksuaalinen pettäminen eli henkinen suhde toisen kanssa on yhtä paha asia."

Mitä tarkoitat henkisellä suhteella?

-ap

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 21:22"]

@30: "Pettämistä on muukin kuin seksuaalinen pettäminen eli henkinen suhde toisen kanssa on yhtä paha asia."

Mitä tarkoitat henkisellä suhteella?

-ap

[/quote]

Hän varmaankin tarkoitti platonista suhdetta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Platoninen_rakkaus

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 21:22"]

@30: "Pettämistä on muukin kuin seksuaalinen pettäminen eli henkinen suhde toisen kanssa on yhtä paha asia."

Mitä tarkoitat henkisellä suhteella?

-ap

[/quote]

Hän varmaankin tarkoitti platonista suhdetta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Platoninen_rakkaus

[/quote]Ilmeisesti jotain sellaista, mutta haluaisin kuulla tarkemmin millaista suhdetta hän ajatteli, ja miksi se on yhtä paha asia kuin seksi jonkun muun kuin kumppaninsa kanssa.

-ap

[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 20:46"]

Erilaista mustasukkaisuutta? Tunnetko (tai tuntisitko) mustasukkaisuuttasi jos vakipanollasi olisi joku toinen?

-ap

[/quote]

Tunnen ja/tai tuntisin. Vaikeahan näitä on selittää, mutta jos oon parisuhteessa jonkun kanssa, niin se on joku sellainen, joka on ilmaissut, että pitää mua erittäin viehättävänä, todella kauniina, seksuaalisesti paljon haluttavampana kuin monia muita - siis päädyn parisuhteeseen ihmisten kanssa, jotka jotenkin hirveesti ihailee ja jumaloi mua. Ja tää illuusiohan siinä särkyy, jos se kumppani sit harrastais seksiä jonkun toisen kanssa. Vakipanojen kanssa on toki myös niin, että pitävät mua viehättävänä ja seksikkäänä, mutta he eivät oo valinneet mua elämänsä naiseksi siksi, että päihitän kaikki muut, enkä välttämättä oo heille se maailman kaunein nainen jne. Nää on vähän hassuja juttuja, enkä oo päässyt vielä kauhean pitkälle näiden juttujen analysoinnissa ja käsittelyssä. Haluaisin nimittäin oikeestaan jonkinlaisen vapaan ja avoimen suhteen, jossa vois teoriassa harrastaa seksiä muidenkin kanssa, mut mun omat epävarmuudet, huono itsetunto ja mustasukkaisuuden tunteet ainakin toistaiseks on estäneet sellaisen.

Noin yleensä ottaen mun vakipanoilla ei tosin oo ollut muita samaan aikaan mun kanssa, joten en oo kauheesti joutunut kohtaamaan asiaa. Yhdellä oli, ja meidän juttu sitten kyllä siinä hiipuikin, ei tosin ihan alkuunsa. Mutta jotain vertailuahan sitä pelkää mielessään, että joku toinen on paljon kauniimpi tai parempi seksissä tai jotain.

up

Minusta ap itse moralisoi vahvasti liittämällä irtosuhteet ja mahdollisen uskottomuuden yhteen. Eli kyseenalaistat irtosuhteita harrastaneiden oikeuden uskolliseen parisuhteeseen, penäät sille perusteluita miksi näin pitäisi olla. Miksi et vain kysy uskollisuudesta parisuhteessa ylipäänsä, ilman mitään seksisuhdekysymyksiä? Eiväthän ne liity toisiinsa mitenkään. 

Se miksi itse toivoisin oman parisuhteeni olevan uskollinen, on hieman vaikea selittää, se on enemmän tunneasia. Samoin kuin vaikka se, että toivoisin että meillä olisi mukavaa yhdessä tai huumorimme kohtaisi. Koen ehkä seksin niin intiimiksi, että tuntuisi pahalta, jos mieheni jakaisi sen jonkun toisen kanssa. Yhden illan jutussa seksi on myös intiimiä, mutta eri tavalla. Ajattelen siis aina seksiä hyvin henkilökohtaisena tapahtumana, se ei ole koskaan yhdentekevää minulle. Jos kyse onkin vain yhden illan jutusta, niin siinäkin tapahtuu ainutlaatuinen kohtaaminen jossa hetken molemmat ovat jotenkin alastomia, siis muutenkin kuin fyysisessä mielessä. :) Hankala selittää. 

En jaksanut lukea kaikkia vastauksia, mutta kun mietin omaa suhdettani niin en näe sitä sopimuksena että olemme vain toistemme kanssa vaan ennemmin niin että emme halua olla muiden kuin toisiemme kanssa. Me riitämme toisillemme ja saamme kaiken haluamamme  toisiltamme niin miksi mennä "vieraisiin"?