Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!
Ensin säästät vuosia aspia siinä uskossa, että se 10% asunnon hinnasta riittää ja säästellyt sitä 150-300€/kk ja samalla sijoitellut 0-100€/kk rahastoihin ja osakkeisiin. Komeat 20.000€ saatu tilille ja samaan aikaan olet maksanut 750€/kk kämäsestä yksiöstä Espoosta. Löydät asunnon jonka hintalappu on 190.000€. Lainalaskurin mukaan lyhennys olis 630€/kk järkevänä laskit myös sen, että vastike on 150€/kk ja vesi 20€/kk eli kuukaudessa menisi 800€. Eli 50€ enemmän, mutta nyt ei tarvitse säästää aspia enää sekä opintolainakin on 5v päästä maksettu! Menet pankkiin ja mitä se pankkitäti sanoo? Voidaan myöntää vaan 150.000€, koska 3100€/kk bruttopalkka ei riitä sulla. Samaan aikaan opiskelukaverisi on maksanut 6v vanhempien takaamaa asuntoa 800€/kk. Ei auta mennä kun kotia itkemään ja jatkaa säästämistä, jospa ne 5v päästä myöntää kun on opintolaina kuitattu, palkka noussut ja enemmän säästössä.
Kommentit (710)
Tämä(kin) tapahtuu globaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä jätin suosiolla asunnon ostamatta.
Isosta kaupungista et saa kunnollista asuntoa alle 200 000 eurolla. Joko asut koirankopissa, surkealla alueella, tai kämppä on vanha murju josta maksat pelkkää vastiketta 350 euroa/kk.
Asun vuokralla viihtyisässä ja tilavassa asunnossa todella hyvällä alueella. Olen saanut sästöön sen verran että asumismenoista kuittaantuu n. 300 eur/kk sijoitustuotoilla.
Vastaavaan asuntoon ei olisi koskaan yksin varaa, hinta olisi lähemmäs 250 000 euroa. Ja en asu edes pk-seudulla...
No kyllä saa 200 000 kunnollisen asunnon, hyvän omakotitalonkin. Katso vaikkapa Tampereen tarjonta (Pohjoismaiden suurin sisämaakaupunki asukasluvultaan).
Vierailija kirjoitti:
Minä jätin suosiolla asunnon ostamatta.
Isosta kaupungista et saa kunnollista asuntoa alle 200 000 eurolla. Joko asut koirankopissa, surkealla alueella, tai kämppä on vanha murju josta maksat pelkkää vastiketta 350 euroa/kk.
Asun vuokralla viihtyisässä ja tilavassa asunnossa todella hyvällä alueella. Olen saanut sästöön sen verran että asumismenoista kuittaantuu n. 300 eur/kk sijoitustuotoilla.
Vastaavaan asuntoon ei olisi koskaan yksin varaa, hinta olisi lähemmäs 250 000 euroa. Ja en asu edes pk-seudulla...
Sulla on ilmeisesti käynyt mäihä, jos pystyt asumaan edullisesti vuokralla. Omalla asuinalueella on vuokrat ihan järjettömän kalliit nykyään ja olen niin onnellinen, että uskalsin ottaa asuntolainan aikoinaan. Ei olisi varaa asua täällä näillä vuokrahinnoilla, mutta onneksi on varaa maksaa asuntolainaa ja mahdolliset remonttikulut vielä siihen päälle. Tämä sijainti on ihan täydellinen ja toivottavasti saan asua täällä ihan kuolinpäivään asti.
Korot nousivat, nainen on nyt kahden lapsen totaali yh.
Vieläkö on varaa?
Vierailija kirjoitti:
Korot nousivat, nainen on nyt kahden lapsen totaali yh.
Vieläkö on varaa?
En ole aloittaja mutta minulla on aina ollut kiinteä tasaerä laina, joten pankki vie aina saman summan tililtä, oli korko mikä tahansa. Laina-aika sitten pitenee kun korot nousee mutta mitä se haittaa? Ruotsissa laina-ajat ovat 50-60 vuotta, rahaa jää elämiseen mukavammin kuin meillä.
Tasaerässä ylimääräisiä lyhennyksiä voi kuitenkin tehdä nettipankissa milloin vaan, jos rahaa on tilille kertynyt ja haluaa nopeuttaa lainanmaksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
muoks * Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi kaupungissa olisi tilanne kuulema eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Samalla tavalla se on täällä pohjoisessakin, pitää olla tietty määrä rahaa tai kiinnittää jotakin. Ehdot mennyt vähän tiukemmaksi. Kaikkea löytyy, risukosta suohon ja metsään, tervetuloa pohjoiseen, joku tila aina löytyy mikä on myytävänä. Ei metsäsätä niin paljoa jatkuvaa tuottoa saa, pitää olla aika paljon, pimeästä halkoja tekemällä voi saada, mutta kateelliset kyllä huolehtii että tulee verotkin niistä maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Puoliso tuskin auttaisi, jos kohde ei ole taajamassa, eikä lisävakuuksia saatavilla. Jos kohde ei pankin näkökulmasta ole "helposti realisoitavissa" siihen ei ostovakuutta saa. Metsä ei ole pankin kannalta kummoinen vakuus, arvo on puissa ja niiden hakkuuseen pankki ei voi vaikuttaa. Äkkiäkö 50.000 e metsäkiinteistö on 3.000 e arvoinen, kun pelkkä maapohja on jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asp-säästäjänä sain 120000€ lainatarjouksen. Tulot pienet, 2500€/kk ja asp-tilillä 12000€. Muita säästöjä 15000€. Aikoinaan otin asp-tilin valtiontakauksen vuoksi, koska epäilin että ilman takaajia/vakuuksia ei välttämättä saa lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia summia teillä sinkuilla on säästössä tai millaiset vakuudet kun saatte helpolla sen 160 000 lainaa yksin? Tai kuinka hurjana tienaatte?
Me ollaan vaimon kanssa velattomia, tienataan yht. 5500€/kk netto, eikä yhdessä saatais kuin vajaa 300 tonnia eli alle 150 per nuppi. Kysytty neljästä eri pankista.
Aika mielenkiintoista. Mekin haettiin puolison kanssa aiemmin asuntolainaa, omasta pankista heti tarjosivat 300k meille yhdessä ilman vakuuksia, yli senkin olisivat antaneet lisävakuuksilla. Meillä nettotulot yhdessä taas noin tonnin vähemmän kuin teillä. Säästöjä meillä oli omia pohjilla niin 50k. Lisäksi autolaina. Emme kuitenkaan halunneet lainaa ottaa edes tuota 300k mikä paljon on, onneksi löysimme kivan okt Etelä-Suomesta ja alle tuon pankin tarjoaman lainan.
Mikähän näissä sitten vaikuttaa ihmisillä niin paljon kun eri kokemuksia kuulee? Meillä puolison kanssa on ainakin hyvän työnäkymän työalat terveydenhuollossa (ts työntekijöistä pulaa ympäri Suomen). Meidän vanhemmilla on velatonta omaisuutta myös (kyselivät pankissa), vaikka ikinä emme halua heitä sekoittaa millään muotoa meidän omiin talous- ja laina-asioihin. Näistäkö se on kiinni pankeissa sitten kuitenkin niin paljon, että mitä lainaa ihmisille myöntävät?
Kuulisin mielelläni lisää muiden kokemuksia näistä, sekä pariskuntien ja että sinkkujen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Puoliso tuskin auttaisi, jos kohde ei ole taajamassa, eikä lisävakuuksia saatavilla. Jos kohde ei pankin näkökulmasta ole "helposti realisoitavissa" siihen ei ostovakuutta saa. Metsä ei ole pankin kannalta kummoinen vakuus, arvo on puissa ja niiden hakkuuseen pankki ei voi vaikuttaa. Äkkiäkö 50.000 e metsäkiinteistö on 3.000 e arvoinen, kun pelkkä maapohja on jäljellä.
Metsäkiinteistö on vielä yritystoimintaa, 50 000 ei jää käteen kuin hyvä mieli verotuksien ja alvien jälkeen. Riippuu toki hakkaako pystykaupalla vai miten. metsäkiinteistö kiinnitetään pankille jos sen pankki huolii ja ilman pankin lupaa ei saa paljoa hakkailla.
Mulle valiteltiin pankissa kun olin asuntolainaa neuvottelemassa että tällasta se vaan on kun on yksin hakemassa lainaa että ei voi kovin paljon saada... Kyllä vitutti. En ymmärrä mitä lisäarvoa toi kommentti toi.
Ja mut kyllä yllätti myös kun asp-säästäjänä oli se 10 % säästössä niin lainaa oltiin silti myöntämässä ihan älyttömän nihkeästi ja lisävakuuksia haluttiin (huom! vaihteli kyllä ihan älyttömästi eri pankeissa paljon oltiin valmiita antamaan), vaikka ajattelin että olisin ideaali-lainaaja: hyvät säästöt, ei aiempaa velkaa, vakkari duuni jossa keskimääräistä parempi palkka ja hyvä työllistyminen... Ja asuntoa siis etsittiin Helsingin kantakaupungista, eli se olisi ollut vakuutena.
Ensiasunnon ostajalla se 5 %:n säästökin pitäis riittää, mutta mietityttää kyllä onkohan kukaan oikeasti saanut noilla säästöillä lainaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Tottakai olisi. Puoliso tasaa riskiä jos toinen esimerkiksi jää työttömäksi, ja koti kaupungissa on helpompi myydä. Vaikka sinulla on ihan järkevän kuuloinen unelma, se ei ole kaikkien unelma. Jos työnantajasi menisi konkurssiin, saisitko varmuudella töitä järkevän välimatkan päästä torpastasi?
Minusta tuo 10% säästöosuus ei ole kovinkaan paljon, vaan ihan minimi. 20% olisi myös vähän. Puhutaan kohdallasi noin kymppitonnista? Pankkia voi kiinnostaa myös kuinka kauan sinulla meni tuon säästämiseen ja miten muuten kulutat rahasi.
Pankin näkökulmasta heidän täytyy keksiä mistä repivät sinulta tuon 90%, jos esimerkiksi olet työtön. Säästä vähintään kymppitonni lisää ja mene sitten pankkiin.
Itsellä on tämä lainarumba edessä. Ensimmäistä kertaa.
Speksit on sinkku, 51 v, ei lapsia, muita lainoja 0. Yrittäjän tulot on vaihtelevat, mutta oma yritys ollut jo 16 v, että kyllä tällä ihan elän. Tulot hieman alakanttiin on 3.500 (varmaan päälle 4k on oikeampi). Käteisvaroja irrotettavissa 40 000 e. Sijoituksissa on päälle 100 000, mutta niihin en haluaisi koskea. Nykyisestä asunnosta omistan 50 % perinnönjaon kautta, äiti omistaa toisen 50 %. Tästä asunnosta pohjalle n. 50 000.
Toisin sanoen 90.000 euroa olisi omaa rahaa. Ilmeisesti tästä asunnosta myös äidin osuus eli toinen 50 000 menee myös uuteen asuntoon. Tällöin omaa rahaa olisikin jo 140.000 euroa. Suunnitelmissa metron varrelta (Vuosaari kiinnostaisi...) max 230 000 euron kaksio.
Ei pitäisi olla ongelmaa, ellei pankki kehitä jotain... Varmaankin mun tulot katsotaan tosi pieniksi ja yrittäjä vielä....
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Kannattaa ehdottomasti kysyä paikallispankista, jos sellainen sattuu olemaan, yleensä pienemmillä muuttotappiopaikkakunnillakin on. Sieltä saa paljon helpommin asuntolainaa, koska ovat vain ilosia uusista asiakkaista.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä on tämä lainarumba edessä. Ensimmäistä kertaa.
Speksit on sinkku, 51 v, ei lapsia, muita lainoja 0. Yrittäjän tulot on vaihtelevat, mutta oma yritys ollut jo 16 v, että kyllä tällä ihan elän. Tulot hieman alakanttiin on 3.500 (varmaan päälle 4k on oikeampi). Käteisvaroja irrotettavissa 40 000 e. Sijoituksissa on päälle 100 000, mutta niihin en haluaisi koskea. Nykyisestä asunnosta omistan 50 % perinnönjaon kautta, äiti omistaa toisen 50 %. Tästä asunnosta pohjalle n. 50 000.
Toisin sanoen 90.000 euroa olisi omaa rahaa. Ilmeisesti tästä asunnosta myös äidin osuus eli toinen 50 000 menee myös uuteen asuntoon. Tällöin omaa rahaa olisikin jo 140.000 euroa. Suunnitelmissa metron varrelta (Vuosaari kiinnostaisi...) max 230 000 euron kaksio.
Ei pitäisi olla ongelmaa, ellei pankki kehitä jotain... Varmaankin mun tulot katsotaan tosi pieniksi ja yrittäjä vielä....
En usko että on ongelmaa. Tuo 100 000+ sijoituksissa on merkittävä ja ne lasketaan myös, vaikka et niitä aiokaan realisoida asuntoa varten. Todennäköisesti saat niistä myös tuottoa, muistitko laskea sen mukaan tuloihisi?
Kuten sanottua, pankki miettii pahinta tilannetta jossa sinulta menee työ alta. Silloin pankin pitää turvata oma saamisensa. Sinullahan on käytännössä suunnilleen sen verran omaisuutta kuin meinaat lainata, plus tulot.
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Metsällä on toki aina arvo, mutta jos kuvitellaan että ostat jonkun 75 tonnin metsätilan, jossa talo, niin paljonko siellä on kaatokuntoista puuta jos nyt realisoidaan?
Pystyhakkuun jos teetät, niin puolet arvosta menee veroihin, taimiin, urakoitsijalle yms kuluihin.
Plus että aikaa menee melko paljon, ei tapahdu sormia napsauttamalla.
Siksi en yhtään ihmettele ettei pankki laske metsälle mitään vakuusarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen lainansaantimahdollisuus on sinkulle nykyään muualla?
Itse en kaipaa satoja tuhansia lainaa, vain 55ke-75ke, säästöjä ois 10%, ensiasunto hakusessa eli sen hyödyt vielä lisänä. Niin vaan tuli hylky kuitenkin yleisimmistä pankeista säännöllisestä palkasta huolimatta, koska ei ole takaajia ja katsomani okt: ei ole isossa kaupungissa, koska haluan talon, jolla on hehtaareja metsämaata. Olen seurannut alueen hintakehitystä jo vuosien ajan, eikä hinnoille ole tapahtunut missään vaiheessa dramaattista laskua ja metsällä on aina arvoa. Nettopalkkani riittäisi vallan mainiosti lainanmaksuun, vaikka korko huitelisi 10% ja bensa maksaisi 5e/litra. Nyt maksan vuokraa toisessa kaupungissa 700e/kk + kulut, kun naapuripitäjästä saisin asunnon tosiaan em. hinnoin ja metsästä jatkuvaa tuottoa.
Jos ois puoliso, tai asunto sijaitsisi olisi tilanne kuulema eri.
Kannattaa ehdottomasti kysyä paikallispankista, jos sellainen sattuu olemaan, yleensä pienemmillä muuttotappiopaikkakunnillakin on. Sieltä saa paljon helpommin asuntolainaa, koska ovat vain ilosia uusista asiakkaista.
Tämä.
Kysyin lainaa uuden okt rakentamiselle Uudellemaalle, pankit Helsingistä, s pankki, OP, handelsbank, Danske bank.
S pankki sanoi ei kiitos ollenkaan.
Handelsbank ei vastannut mitään.
Op olisi lähtenyt todella kurjilla ehdoilla
Danskessa eivät osanneet kertoa paljonko omarahoitusta tulisi olla niin ei lähdetty edes neuvottelemaan.
Kysyin sitten samaa asiaa Lohjan opsta ja Kirkkonummen säästöpankista, molemmat lähti projektiin mukaan innosta kiljuen, sain hyvän edullisen lainan kun pääsin kilpailuttamaan pankit.
M40
Mun nettotuloni on 3800 ja säästöjä vajaa 100 t. Sillä olis saanut helposti 250 k lainan yksin, toki otin ja tarvitsin vähemmän.